西方新聞自由的雙重標(biāo)準(zhǔn)

第三個(gè)層次我談一下對(duì)新聞自由的理解。

首先，新聞自由是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。法國(guó)1789年大革命發(fā)表的《人權(quán)宣言》第十一條中規(guī)定：“自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，每個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由負(fù)有責(zé)任”。但1793年，執(zhí)政的雅各布賓派對(duì)反對(duì)派的報(bào)刊實(shí)施無(wú)情的鎮(zhèn)壓；拿破侖執(zhí)政后，查封了全部反對(duì)派的報(bào)刊和獨(dú)立黨派的報(bào)刊。他設(shè)立了一個(gè)名為“新聞辦公室”的機(jī)構(gòu)，專門處理報(bào)刊出版的日常管理事務(wù)。拿破侖有一句名言：“一張報(bào)紙可抵三千毛瑟槍?！逼浜螅瑥?fù)辟的波旁王朝設(shè)立《欽定憲章》，表面上保護(hù)新聞自由，但不久又拋出《七月赦令》，宣布全面停止新聞自由。

直到一百年后，法國(guó)新聞自由才確立：1881年7月29日頒布《新聞自由法》。但是《新聞自由法》所規(guī)定的新聞自由長(zhǎng)期以來(lái)僅僅局限于印刷媒體，廣播電視仍長(zhǎng)期由國(guó)家控制。這一狀況直到1980年代才得以改變——又是一個(gè)一百年。1981年社會(huì)黨上臺(tái)后，通過(guò)法令允許建立私人廣播電臺(tái)，放棄國(guó)家對(duì)廣播電視媒體的壟斷。至此，法國(guó)才達(dá)到今天這種程度的新聞自由，前后兩百多年。

我這里只談法國(guó)，美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家也都一樣。就在今天，當(dāng)日本人質(zhì)被斬首，民眾上街抗議，同時(shí)要求安倍下臺(tái)，但卻被媒體封殺。幾年前加拿大發(fā)生歷史規(guī)模上最大的學(xué)潮、美國(guó)發(fā)生占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，一開始都被媒體封鎖。所以這也是理解今天中國(guó)新聞自由狀況的一個(gè)角度。中國(guó)不可能在很短的時(shí)間里取得西方兩百年才逐步達(dá)到的新聞自由程度。當(dāng)然有同學(xué)問(wèn)，中國(guó)為什么禁止一些海外網(wǎng)站以及臉書、推特等網(wǎng)站。這也不難理解，因?yàn)楝F(xiàn)在西方在意識(shí)形態(tài)上處于強(qiáng)勢(shì)，而且意識(shí)形態(tài)早已成為西方國(guó)家之間利益博弈的工具。在對(duì)手強(qiáng)我弱的情況下，封鎖是不得已的手段。上世紀(jì)五十年代，美國(guó)搞種族歧視，歐洲搞殖民主義，它們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上處于守勢(shì)，那個(gè)時(shí)候也是禁止自己競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)傳播，和今天的中國(guó)沒(méi)有什么區(qū)別。當(dāng)《新聞周刊》破產(chǎn)時(shí)，美國(guó)拒絕中國(guó)的高價(jià)收購(gòu)，反而以一美元的價(jià)格出售給一個(gè)和媒體毫無(wú)相關(guān)的公司。就是因?yàn)閺?qiáng)大如此的美國(guó)也深知媒體事關(guān)國(guó)家穩(wěn)定，它也承受不了被他人掌控的后果。

另外我還舉一個(gè)例子，從中可見特定狀態(tài)下西方新聞自由如何原形畢露：捏造（連歪曲都算不上）事實(shí)，為本國(guó)利益服務(wù)。1989年后，《倫敦標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》（Evening standard）曾在封面最顯要的位置、最大的版面、最醒目的標(biāo)題發(fā)自駐北京記者john passmore的報(bào)道，說(shuō)某某人已被處死，而且言之鑿鑿地說(shuō)信息來(lái)自美國(guó)情報(bào)部門。后來(lái)美國(guó)拍一部相關(guān)的記錄片，找到這位記者查證。結(jié)果他一看就說(shuō)這篇文章不是他寫的，他既不認(rèn)識(shí)這個(gè)人，也對(duì)這件事毫不了解。他還聲稱他只有英國(guó)外交部的幫助，從沒(méi)有美國(guó)情報(bào)部門的信息。但他承認(rèn)為了增加真實(shí)性，報(bào)社“絕對(duì)可以這樣做”：即用他的名字發(fā)表其他人的文章。他最后說(shuō)道：“我記得杜撰過(guò)一些文章，但不是這一則”。

其次，新聞自由的度每個(gè)國(guó)家的規(guī)定都不同。比如美國(guó)和澳大利亞都禁止刊登《查理周刊》的漫畫。美國(guó)是不能諷刺宗教，澳大利亞則有反歧視法。再比如政治獻(xiàn)金在美國(guó)是言論自由的范疇，不能限制，但在法國(guó)則是立法設(shè)定限額。所以說(shuō)新聞自由在每個(gè)國(guó)家都是不同的，沒(méi)有完全相同的標(biāo)準(zhǔn)。正常來(lái)講，任何一個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)都不能強(qiáng)加于另一個(gè)國(guó)家。比如，法國(guó)就不能強(qiáng)迫澳大利亞和美國(guó)刊登這樣的漫畫。

其實(shí)類似于新聞自由上的差異，在文化上表現(xiàn)的更多。最近，英國(guó)外交次長(zhǎng)訪問(wèn)臺(tái)灣時(shí)送給臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲一個(gè)議會(huì)懷表，結(jié)果有記者問(wèn)這在華人社會(huì)送表（鐘）有送終之意，他怎么辦。結(jié)果柯文哲說(shuō)要把這個(gè)表送人，或者當(dāng)廢銅爛鐵賣掉。結(jié)果引發(fā)一場(chǎng)“外交”風(fēng)波。英方也表示會(huì)吸取這個(gè)教訓(xùn)。還有日本人喜歡把刀做為禮物送人，但在法國(guó)卻是禁忌。何以文化上的差異大家可以接受教訓(xùn)，加以修正，但到了更為敏感的宗教問(wèn)題上，西方卻一定一意孤行，一而再再而三的去刺激、挑釁對(duì)方呢？

論壇現(xiàn)場(chǎng)

如何面對(duì)一個(gè)伊斯蘭化的西方

最后，大家還有幾個(gè)關(guān)心的問(wèn)題，我也順帶談一下。

一是中國(guó)是否會(huì)出現(xiàn)法國(guó)今天自身文明受到威脅的情況？

我的結(jié)論是不會(huì)。主要有三個(gè)理由。第一，中國(guó)不對(duì)外來(lái)移民提供福利。如果你在一個(gè)完全陌生的環(huán)境能夠憑借自己的努力和才智生存下來(lái)，能夠和如此吃苦耐勞的中國(guó)人競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)歡迎你留下來(lái)。這是創(chuàng)造財(cái)富的群體。但數(shù)目上可謂廖如星辰。第二，中國(guó)人口絕對(duì)數(shù)太大。任何文明和中國(guó)相比都不可能占優(yōu)。非洲一共不就才五億人口嗎？第三，中國(guó)政治制度和西方的一人一票不同，它們即使人再多，也沒(méi)有取代中華文明的途徑。

二是極右是否能夠上臺(tái)，生活在法國(guó)的中國(guó)人怎么辦？

極右上臺(tái)取決于內(nèi)外兩個(gè)因素。對(duì)內(nèi)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠好轉(zhuǎn)？現(xiàn)在看可能性不大。對(duì)外，其他國(guó)家極端勢(shì)力是否能夠選舉獲勝？極左已經(jīng)在希臘取得權(quán)力，西班牙今年也要大選，極左派也是遙遙領(lǐng)先。幾年前還有匈牙利極右政黨已經(jīng)執(zhí)政，并直接把國(guó)名從匈牙利共和國(guó)改為匈牙利。還有對(duì)媒體、選舉以及憲法法院的限制。

再加上穆斯林力量的進(jìn)一步崛起，我的估計(jì)，最晚至2022年，極右就很可能上臺(tái)執(zhí)政。我們不妨先看看兩年之后也就是2017年選舉的投票情況。

極右上臺(tái)對(duì)生活在法國(guó)的華人不會(huì)有多大負(fù)面影響。世俗傳統(tǒng)的華人在法國(guó)比較容易融入，勤勞的天性在法國(guó)也是財(cái)富創(chuàng)造者。我們對(duì)法國(guó)不是威脅。此外，中國(guó)的強(qiáng)大。極右為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不得不依靠中國(guó)。它既不敢也沒(méi)有必要敵視華人。我這里可以提一下細(xì)節(jié)。國(guó)民陣線幾年前經(jīng)濟(jì)非常困難，不得不把總部賣掉還賬。誰(shuí)是買主？是中國(guó)！中國(guó)的一所大學(xué)買了下來(lái)。后來(lái)汶川地震時(shí)，國(guó)民陣線還向中國(guó)提供力所能及的捐助，也是以此向中國(guó)表示感謝之意。

三是隨著中國(guó)的崛起，法國(guó)會(huì)不會(huì)對(duì)華人更加排斥和疑慮，甚至像對(duì)待穆斯林一樣？

這實(shí)際上是一個(gè)假問(wèn)題，一個(gè)不存在的問(wèn)題。因?yàn)槎旰螽?dāng)中國(guó)完全崛起時(shí)，西歐已經(jīng)伊斯蘭化。對(duì)于華人來(lái)講，不存在西方的排斥和敵視，真正要面對(duì)的反而是一個(gè)伊斯蘭化的西方。至少到那一刻，我是會(huì)選擇回到中國(guó)——如果不是更早回去的話。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中法應(yīng)該加強(qiáng)合作，包括反恐議題，但法國(guó)可能還需要拿出更大的誠(chéng)意來(lái)。1月底，法國(guó)總理來(lái)華訪問(wèn)，明確提出“希望兩國(guó)加強(qiáng)反恐合作，共同遏制恐怖分子的流動(dòng)”。我們也相信，雙方在這個(gè)問(wèn)題上會(huì)達(dá)成更多一致。http://m.dosane.com/europe/2015_01_31_308165.shtml

與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)的，也是在座嘉賓和聽眾的共同感受，一些人對(duì)法國(guó)的未來(lái)非常悲觀：法國(guó)完了，法國(guó)沒(méi)有希望了。原因不僅僅是文明的未來(lái)，還有法國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境。其實(shí)，從深層次講，都可以歸結(jié)為對(duì)這個(gè)制度的悲觀。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是文明之間的沖突問(wèn)題，法國(guó)今天的制度都束手無(wú)策。直白地講，這個(gè)制度不但解決不了問(wèn)題，反而就是問(wèn)題本身。借用自由派批評(píng)中國(guó)反腐的邏輯，一個(gè)一人一票主導(dǎo)的社會(huì)，你能讓大眾自己去改革自己，自己去修正自己，用自己的左手去割自己的右手嗎？如果看看法國(guó)的歷史，從1789年到現(xiàn)在，出現(xiàn)了五個(gè)共和，兩次復(fù)辟，兩次帝制，一次君主立憲，還有一次巴黎公社。每次都是到了危機(jī)無(wú)法持續(xù)的時(shí)候，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、政變或者革命來(lái)改變?；蛟S政治人物不進(jìn)行真正但又痛苦的改革，還是希望歷史經(jīng)驗(yàn)再度發(fā)揮作用吧。