布魯塞爾爆炸案已經(jīng)過去一周有余，歐洲反恐形勢仍舊不容樂觀。

就在比利時政府搜捕嫌犯的時候，恐怖分子還能從容不迫地在當(dāng)?shù)匕l(fā)動宣傳戰(zhàn)。布魯塞爾莫倫貝克區(qū)和其他地區(qū)的北非裔年輕人竟然收到煽動性短信，信息是用法語寫的：“我的兄弟，為什么不和西方人作戰(zhàn)？為你的生命做出正確的選擇?！辈痪弥?，在Facebook上又出現(xiàn)一段視頻，當(dāng)?shù)啬贻p人在視頻中“慶祝”發(fā)生在布魯塞爾的恐襲。這段視頻現(xiàn)在已經(jīng)被刪除。

而比利時當(dāng)局的表現(xiàn)也讓人詫異，先是有消息稱抓獲最大嫌犯，又因為證據(jù)不足釋放了。

如果說歐洲是初次遭遇恐怖主義挑戰(zhàn)，那還情有可原，但事實并非如此。

一直到9·11為止，美國都是全球頭號恐怖主義襲擊的目標(biāo)，歐洲則相對是安全的靜土。然而這種狀況很快就被完全逆轉(zhuǎn)，歐洲大規(guī)模的恐襲一波接一波：2004年（恰是9·11之后的第911天）馬德里火車遇襲，十次連環(huán)爆炸導(dǎo)致191人喪生，2000多人受傷；2005年倫敦地鐵和公交爆炸，52人喪生；2015年，法國在年初和年末發(fā)生兩起恐怖襲擊，近兩百人喪生；最新一起則是布魯塞爾機(jī)場和地鐵恐襲，到目前為止已經(jīng)造成兩百多人傷亡。這還不包括2012年至2015年每年爆發(fā)的孤狼式襲擊事件。與此同時反觀美國，除了個別的單一事件之外，則成功地保持了本土安全。

布魯塞爾機(jī)場爆炸現(xiàn)場

短期內(nèi)如此巨大的轉(zhuǎn)變，首要的就是歐洲和美國的對外政策發(fā)生了變化。

過去，美國總是沖在和伊斯蘭社會對立的第一線，到處以軍事手段干預(yù)他們的內(nèi)部事務(wù)，還是以色列最堅定的盟友。歐洲則完全相反，不僅經(jīng)常譴責(zé)以色列，不以武力介入中東事務(wù)，還堅定地反對美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，其中尤以法國和德國為代表。

但當(dāng)以正規(guī)戰(zhàn)應(yīng)對“游擊”戰(zhàn)的反恐方式遭遇全面挫折后，美國開始收縮。而此時的歐洲卻開始積極的以武力扮演美國曾經(jīng)的角色。如利比亞之春、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、馬里內(nèi)戰(zhàn)以及中非、科特迪瓦。尤其是，當(dāng)伊斯蘭國僅僅把目標(biāo)針對美國、敘利亞和伊朗時，法國卻主動對之進(jìn)行空襲，完全改變了自己的傳統(tǒng)外交戰(zhàn)略。

其次，地理因素的巨大差異。

美國東西面被兩大洋環(huán)繞，北部是同文同種發(fā)達(dá)的加拿大，南邊則是信奉天主教的西班牙前殖民地墨西哥。也就是說，唯一能滲透進(jìn)入美國的通道只有墨西哥。雖然每年確有大量來自該國的非法移民，但仇視美國的極端伊斯蘭分子卻難尋其門。

和美國相比，歐洲的地理安全則是極大的劣勢：與北非只不過隔著窄窄的地中海，整個歐盟成員國自由流動，還有申根國家免簽證。每個國家的簽證政策又是獨立的，審核尺度沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從安全角度講，整個歐洲實際是不設(shè)防開放型的狀態(tài)。這也是歐洲過去何以十分謹(jǐn)慎的不介入中東亂局的原因。

第三，對待鄰國的方式不同。

美國雖然地理安全條件優(yōu)越，但仍然高度重視鄰國的穩(wěn)定。1994年墨西哥爆發(fā)金融危機(jī)，美國迅速以國際貨幣基金組織之名投入500億美元巨款救助就是一例。其目的自然是避免墨西哥崩潰引發(fā)的難民潮。2010年海地大地震，美國軍艦迅速到達(dá)——但不是為了救援，而是防止難民涌入美國。

但二十一世紀(jì)的歐洲則相反，先是英國和西班牙追隨美國（西班牙在恐怖襲擊之后宣布從伊拉克撤軍），緊接著以法國為主導(dǎo)軍事推翻了近鄰利比亞卡扎菲政府，非常主動地把自己這個鄰國搞成無政府狀態(tài)，隨后又介入另一個近鄰敘利亞事務(wù)，卻演變成持久的內(nèi)戰(zhàn)，造成二戰(zhàn)后最大規(guī)模的難民潮。并和伊拉克戰(zhàn)爭的錯誤一起，給伊斯蘭國的壯大創(chuàng)造了條件。

其實上世紀(jì)九十年代南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)引發(fā)的大規(guī)模難民危機(jī)也是類似原因造成的。剛剛統(tǒng)一的德國第一個參與肢解南斯拉夫，率先承認(rèn)克羅地亞的獨立。如果整個歐洲當(dāng)時冷靜處理，先不外交承認(rèn)，穩(wěn)住塞族激進(jìn)派，再以時間換解決方案，何致會釀成如此大的人道悲?。亢沃聲匀绱烁叩拇鷥r解決？

布魯塞爾恐襲后，民眾為受難者祈禱

第四，國家型態(tài)不同。

美國是聯(lián)邦制主權(quán)國家，有統(tǒng)一的邊界管理、統(tǒng)一的政令和情報系統(tǒng)，可以協(xié)調(diào)一致應(yīng)對挑戰(zhàn)。而歐盟則是邦聯(lián)性質(zhì)的主權(quán)國家結(jié)合體，歐盟各成員國，有的在申根區(qū)內(nèi)，有的在歐元區(qū)內(nèi)，有的是北約成員國，基本上是各自為政。所以當(dāng)襲擊巴黎的恐怖分子乘車逃亡時，法國警察雖然攔截到，卻由于不掌握任何信息，只好將其放走。襲擊巴黎的恐怖分子來自比利時，也藏于比利時，甚至做案的爆炸物、槍支、汽車也來自比利時。法國既無法有效事先防范，更在遇襲時一頭霧水。

當(dāng)然政府玩忽職守和無能不在此例。布魯塞爾爆炸案主犯之一2015年7月被土耳其驅(qū)逐出境，并通報比利時司法部門和內(nèi)政部門此人是激進(jìn)分子，結(jié)果根本沒有引起任何重視。目前這兩位部長已經(jīng)辭職，只是僅僅更換兩個人就能解決問題嗎？

第五，穆斯林的比重不同。

穆斯林當(dāng)然不等于恐怖分子，但由于各種原因，穆斯林在歐洲基本是邊緣群體，生活水平、教育水平、醫(yī)療水平低，失業(yè)率卻很高。這種不平等再加上歐洲外交政策的失誤，穆斯林社會與歐洲傳統(tǒng)社會相互敵視和仇恨，就為境內(nèi)外的極端伊斯蘭主義提供了土壤。在歐洲有相當(dāng)數(shù)量的恐怖主義同情者、支持者，發(fā)動恐怖襲擊的難度很低，還便于隱藏、逃亡。

而且，很多穆斯林移民很可能在來源國就已經(jīng)對歐美產(chǎn)生了敵意。英國ITV和美國公共廣播公司曾經(jīng)合作，讓調(diào)查記者帶著攝像機(jī)潛入美國長期以來的某個主要中東盟友拍攝紀(jì)錄片。面對鏡頭，一個小朋友表示，“學(xué)校教我們說：所有基督徒都應(yīng)該收到懲罰，應(yīng)該對他們趕盡殺絕，他們都應(yīng)該被斬首”。

在這樣的背景下，討論西方世界中穆斯林的比重就有了特殊意義。

美國是移民國家，但穆斯林的比重只占人口的1%左右。這主要有三個原因：一是美國只青睞接收兩類移民——富人（投資移民）和受過高等教育的精英。這兩類人在任何國家都是少數(shù)。而且這兩類人往往較為理性，不易被激進(jìn)思想所洗腦。雖然同歐洲一樣要面對低端勞動力缺口，但美國邊上就是墨西哥，可以提供足夠的“非法移民”，無需引入穆斯林人口。

二是美國歷史上沒有在伊斯蘭教國家建立殖民地，穆斯林沒有辦法通過這種前宗主國的特殊關(guān)系進(jìn)入美國。

三是美國由于支持以色列，一向和伊斯蘭國家關(guān)系緊張，也知道自己是他們仇視的對象，所以在接收移民時，往往對來自伊斯蘭國家的移民申請格外限制。

但歐洲不同。由于各種原因比如歐洲的前殖民地許多是伊斯蘭教國家，土耳其則由于一戰(zhàn)時和德國是盟友，有大量人口移居德國，穆斯林在歐洲已超過五千萬，比重超過10%。英國、荷蘭是5%左右，法國則超過10%。另外還有波黑（51%）、科索沃（91%）、阿爾巴尼亞（70%）、馬其頓（30%）、土耳其（幾乎100%）等伊斯蘭信仰為主的國家。

正是這五大原因，令歐洲取代美國成為恐怖分子的頭號襲擊目標(biāo)，把一度美好的歐洲一次次變成人間地獄。應(yīng)該說“9·11”只不過是美國的疏忽和大意，它所具有的內(nèi)外稟賦還是有能力對抗恐怖主義對本土的襲擊。但歐洲一方面先天不足，另一方面后天決策失誤，根本無力應(yīng)對。在投入全部警力反恐的情況下，15個月內(nèi)在核心地帶還是發(fā)生三起大規(guī)模傷亡慘重的襲擊，恐襲已成為歐洲難以改變的生活新常態(tài)。

要想解決面臨的挑戰(zhàn)，僅從治標(biāo)層面，歐洲就必須立即采取果斷甚至非常措施。