【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 宋魯鄭】

雖然人類已經(jīng)進(jìn)入深度的全球化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，但出于種種原因，比如自大、偏見(jiàn)、以自己標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一切，西方對(duì)兩會(huì)的解讀大都有偏差和失真，甚至是完全錯(cuò)誤的。

西方最常常講的一句話是:“兩會(huì)不是真正的決策機(jī)構(gòu)”，然后再加一句話“橡皮圖章”。這個(gè)判斷以訛傳訛，成為西方固定的印象和結(jié)論。

事實(shí)上，人大是立法機(jī)構(gòu)，政協(xié)是咨詢機(jī)構(gòu)，它們從法理、機(jī)制和職能上就不是決策者，就如同不會(huì)有人講法國(guó)國(guó)會(huì)是決策機(jī)構(gòu)一樣。人大的四項(xiàng)權(quán)力是立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)，具體來(lái)看，一些立法、選舉和任免公職人員、審查和批準(zhǔn)預(yù)算、監(jiān)督法律執(zhí)行等職能和西方國(guó)會(huì)大同小異。西方?jīng)Q策機(jī)構(gòu)一般也是行政部門，在中國(guó)這樣一黨領(lǐng)導(dǎo)（多黨協(xié)商）的體制下，黨和行政部門才主要承擔(dān)決策的重任。

至于“橡皮圖章”的定性則是對(duì)中國(guó)體制運(yùn)作不了解所致。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，中國(guó)的兩會(huì)很少出現(xiàn)西方常見(jiàn)的激烈辯論或者議案否決。主要原因有二：一是上文所說(shuō)的重大事項(xiàng)的決策和辯論過(guò)程并不主要在兩會(huì)期間，而是在執(zhí)政黨的政治局和常委會(huì)，在行政部門、人大常委會(huì)。各方只有達(dá)成共識(shí)之后，才提交到兩會(huì)（重大法案一般是提交到全國(guó)人大常委審議），達(dá)成共識(shí)后才會(huì)投票通過(guò)。

2017年全國(guó)兩會(huì)，李克強(qiáng)總理作政府報(bào)告

以《勞動(dòng)法》為例。從1979年第二次起草《勞動(dòng)法》至1994年第三次起草結(jié)束，15年來(lái)先后形成草案30余稿，于1994年1月7日經(jīng)國(guó)務(wù)院第14次常務(wù)會(huì)議審議，原則上通過(guò)了《勞動(dòng)法（草案）》，并于1994年2月28日由李鵬總理致函全國(guó)人大常委會(huì)，要求對(duì)草案進(jìn)行審議。全國(guó)人大常委會(huì)廣泛征求各方意見(jiàn)后，對(duì)《草案》再次進(jìn)行了認(rèn)真的修改、補(bǔ)充，《勞動(dòng)法》終于于1994年7月5日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)。

《勞動(dòng)法》并不是特例?！段餀?quán)法》自1993年開(kāi)始起草，1998年制定草案。2002年12月，九屆全國(guó)人大常委會(huì)初審《物權(quán)法》，2005年7月向社會(huì)公布草案全文，其后又審議了六次，直到2007年3月16日十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上以2799票贊成、52票反對(duì)、37票棄權(quán)通過(guò)其草案。從起草到實(shí)施歷經(jīng)十四年，盡最大程度凝聚了各方的意見(jiàn)和共識(shí)，以高票通過(guò)是再正常不過(guò)的?？墒俏鞣絻H僅看當(dāng)時(shí)的投票過(guò)程，自然會(huì)誤以為這只是走形式。

所以中國(guó)這種決策和立法過(guò)程怎么可能會(huì)有西方國(guó)會(huì)的特點(diǎn)呢？可以說(shuō)，兩會(huì)最主要的功能就是把執(zhí)政黨的理念和措施法律化，它的目的不是要否決某項(xiàng)提議，而是完善、修改。

需要多說(shuō)一句的是，中國(guó)的最高決策機(jī)構(gòu)是中共常委會(huì)，而常委會(huì)的人員涵蓋黨、國(guó)務(wù)院、人大、政協(xié)、宣傳和紀(jì)檢等，各方達(dá)成一致才能推行。在這個(gè)過(guò)程中，人大和政協(xié)都有著充分、同等的發(fā)言權(quán)。再加上中國(guó)是一黨執(zhí)政，因此這種決策機(jī)制不僅有著很高的科學(xué)性、延續(xù)性，更重要的是不會(huì)出現(xiàn)西方?jīng)Q策模式的某些嚴(yán)重弊端。

全國(guó)兩會(huì)體現(xiàn)了中國(guó)政治傳統(tǒng)和特色

特朗普上任后雷厲風(fēng)行兌現(xiàn)自己的承諾，決策時(shí)甚至有些顧問(wèn)、內(nèi)閣重要成員都不知曉。他所簽署的被認(rèn)為最重要的針對(duì)七國(guó)穆斯林的禁令，一頒布就引發(fā)美國(guó)執(zhí)行上的混亂和舉國(guó)抗議，最后更被法官叫停。這樣的決策機(jī)制不僅草率，缺乏可行性，更造成社會(huì)混亂、分裂和對(duì)抗，其國(guó)家成本之高可想而知。

至于因?yàn)檎h輪替就決定廢除TPP，如此的朝令夕改，不僅害已更害人。即便是中國(guó)這樣和TPP無(wú)關(guān)的國(guó)家，也一定程度受損：有部分企業(yè)為享受TPP的好處，便大舉投資于越南等國(guó)，如今都打了水漂。中國(guó)尚且如此，那些成員國(guó)受損程度可想而知。

只是雙方如此對(duì)比明顯的決策差異，西方何以就視而不見(jiàn)呢？還怎么會(huì)仍然以自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)呢？

二是西方國(guó)會(huì)代表是由利益不同、理念不同的多個(gè)政黨組成，另外還受更多利益對(duì)立的利益集團(tuán)所影響，在野黨無(wú)論是出于利益還是理念，都必須為反對(duì)而反對(duì)，就是同一政黨之間的議員要達(dá)成共識(shí)也相當(dāng)有難度。在美國(guó)，除了對(duì)外開(kāi)戰(zhàn)這樣的事情，如“9·11”后的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（眾議院以420比1，參議院以98比0的結(jié)果通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)授權(quán)，這在事后被證明是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤），兩黨極少會(huì)立場(chǎng)一致——這就是福山所稱的美國(guó)已經(jīng)變成什么也干不成的“否決體制”。

事實(shí)求是的講，幾乎很難達(dá)成共識(shí)、喪失執(zhí)行效率、否決一切的西方體制需要深刻的反思和變革，而不是以自己?jiǎn)栴}叢生的模式當(dāng)作衡量他國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò)東西方立法機(jī)構(gòu)有一項(xiàng)職能是一致的——監(jiān)督職能。但西方無(wú)法理解的是，兩會(huì)何以能具備監(jiān)督職能？