1983年3月10日，里根總統(tǒng)發(fā)表“美國(guó)海洋政策聲明”：盡管美國(guó)不是1982年《公約》的締約國(guó)，但承認(rèn)此《公約》中有關(guān)航海權(quán)和航空權(quán)的規(guī)定反映了習(xí)慣法，并按照《公約》中除深海床采礦規(guī)定以外的規(guī)定行事。他強(qiáng)調(diào)：第一，美國(guó)打算接受并按照傳統(tǒng)習(xí)慣中使用海洋的利益均衡原則行事，例如航行權(quán)和航空權(quán)。第二，美國(guó)將在全球海域依據(jù)《公約》反映出來的利益均衡原則行使和堅(jiān)持其航行和飛越自由和權(quán)利。

美國(guó)還聲稱，其早已通過總統(tǒng)聲明、國(guó)內(nèi)立法及互惠條約等方式對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架及外大陸架的海床、底土等進(jìn)行全面、有效的管理與控制。而且，美國(guó)也是國(guó)際海事組織的理事國(guó)、北極理事會(huì)的創(chuàng)始成員國(guó)、南極條約的協(xié)商國(guó)，并不斷加強(qiáng)與國(guó)際海底管理局等國(guó)際組織的合作。故而，美國(guó)認(rèn)為自己在事實(shí)上享受著與《公約》有關(guān)全部海洋權(quán)利，卻不需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；而如果加入《公約》反而會(huì)受條約義務(wù)和一些規(guī)則的限制。

美國(guó)對(duì)《公約》的態(tài)度還體現(xiàn)出了合則用、不合則廢的海洋霸權(quán)心態(tài)。比如，由于擔(dān)心《公約》發(fā)展趨勢(shì)不確定性可能會(huì)增加對(duì)美國(guó)利益的負(fù)面影響，進(jìn)而挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的海洋霸權(quán)地位，即使美國(guó)的“挺”《公約》者在進(jìn)行作證時(shí)，也建議未來如果利益受到嚴(yán)重威脅，美國(guó)可以退出公約。

霸權(quán)行徑：肆意挑戰(zhàn)他國(guó)主權(quán)

當(dāng)今，美國(guó)反對(duì)加入《公約》者的論調(diào)往往是：加入《公約》有損國(guó)家主權(quán)、危害國(guó)家安全、損害國(guó)家利益，體現(xiàn)了美國(guó)各界對(duì)《公約》可能帶來的不利影響的擔(dān)心?？扇绻患尤搿豆s》，美國(guó)該怎樣保障《公約》賦予締約國(guó)的諸種權(quán)利（如航行權(quán)等）？

美國(guó)奉行實(shí)力主義。它認(rèn)為《公約》的規(guī)定既已構(gòu)成習(xí)慣法，就可以通過援引慣例法來維護(hù)自由航行權(quán)；一旦法律權(quán)得不到保障，美國(guó)海軍可通過武力或武力威脅來解決。有反《公約》者就強(qiáng)調(diào)：真正支撐美國(guó)航行自由和海洋權(quán)利的是海軍實(shí)力，維護(hù)海洋權(quán)益的最有效辦法是國(guó)務(wù)院的有利介入和軍艦的持續(xù)活動(dòng)；既然這樣，美國(guó)為什么要加入《公約》？

實(shí)踐中，美國(guó)就是以軍事手段維護(hù)海洋霸權(quán)利益的。美國(guó)1979年搶在《公約》簽訂之前，制定了所謂的“航海自由計(jì)劃”海洋要求。1983年的海洋政策聲明強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)政府不會(huì)默許其他國(guó)家單方面地限制國(guó)際社會(huì)在公海航海和飛越方面的權(quán)利和自由的行動(dòng)，也包括有關(guān)公海的其他使用權(quán)。”

“航行自有計(jì)劃”自宣布以來，得到了國(guó)防部和國(guó)務(wù)院的貫徹實(shí)施。自1979年以來，美軍軍艦和軍用飛機(jī)已經(jīng)不顧超過35個(gè)國(guó)家的反對(duì)聲明，在各個(gè)海域行使了他們的“權(quán)利和自由”，而且他們平均每年都會(huì)引發(fā)30-40個(gè)反對(duì)聲明。盡管近十多年由于財(cái)政原因，美國(guó)“航行自由計(jì)劃”挑戰(zhàn)國(guó)家有所減少，但是挑戰(zhàn)了中國(guó)、阿根廷、巴西、印度、利比亞等19個(gè)國(guó)家的領(lǐng)海主張，2015年則挑戰(zhàn)了包括中國(guó)在內(nèi)的13個(gè)國(guó)家。

當(dāng)然，美國(guó)不加入《公約》也有復(fù)雜的歷史和政治經(jīng)濟(jì)背景，是多種力量、利益博弈的結(jié)果，比如政府更迭、選舉年政治、府院關(guān)系、政黨之爭(zhēng)，還有單邊主義政策與新保守主義意識(shí)形態(tài)作祟。但是，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，表象的背后隱藏著霸權(quán)主義下的美國(guó)國(guó)家利益與國(guó)際海洋新秩序的博弈。

可具有諷刺的是，作為海南域外國(guó)家和《公約》非締約國(guó)，美國(guó)為推行其亞太戰(zhàn)略、強(qiáng)行介入南海爭(zhēng)端，卻試圖借助《公約》強(qiáng)化其介入之法理和道義地位。然而，從法理上講，作為非締約國(guó)的美國(guó)，無權(quán)與中國(guó)談條約義務(wù)，甚至還侵犯了中國(guó)主權(quán)；從道義上看，美國(guó)為了本國(guó)海洋霸權(quán)利益，拒絕加入《公約》，卻以《公約》為幌子，干涉他國(guó)關(guān)系，充分暴露其強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義行徑。