【文/斯蒂芬·沃爾特，翻譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

在所有競(jìng)技領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間總是在嘗試超越彼此。他們探索可以提高自身水平的創(chuàng)新，努力模仿任何看上去讓對(duì)手成功的元素。我們?cè)隗w育、商業(yè)與國(guó)際政治中都能觀察到這一現(xiàn)象。模仿并不代表著亦步亦趨，但忽視令別國(guó)獲益的政策且拒絕適應(yīng)現(xiàn)實(shí)則很容易一敗再敗。

今天，也許唯一能讓幾乎所有民主黨人與共和黨人達(dá)成共識(shí)的政策議題就是如何更有效地同中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)共識(shí)正在塑造美國(guó)的國(guó)防預(yù)算，推動(dòng)在亞洲鞏固伙伴關(guān)系的努力，并挑起一場(chǎng)持續(xù)升級(jí)的對(duì)華高科技貿(mào)易戰(zhàn)。

然而，除了指控中國(guó)“竊取美國(guó)技術(shù)”、“違反先前的貿(mào)易協(xié)議”之外，這群就中國(guó)問題發(fā)出警告的專家們很少考慮一件事，即中國(guó)究竟采取了哪些廣泛措施來取得成功？如果中國(guó)真的在“吃掉美國(guó)人的午餐”，難道美國(guó)人不應(yīng)該反思北京做對(duì)了什么事情，華盛頓又做錯(cuò)了哪些事情嗎？中國(guó)的外交政策路線是否可以為華盛頓的政客們提供一些有益的借鑒？

當(dāng)然，中國(guó)的崛起在很大程度上是基于國(guó)內(nèi)改革實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)世界上人口最多的國(guó)家總是擁有巨大的發(fā)展?jié)摿?，只是一個(gè)多世紀(jì)以來，這種潛力被嚴(yán)重的戰(zhàn)亂與政策失誤所壓制。隨著中國(guó)開始擁抱市場(chǎng)，其相對(duì)實(shí)力將不可避免地大幅提升。可以說，拜登政府通過《通脹削減法案》及其它措施來制定國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的努力，代表著美國(guó)模仿中國(guó)做法，在國(guó)家支持下?lián)屨既舾申P(guān)鍵科技制高點(diǎn)的遲來的嘗試。

但是，中國(guó)的崛起不能完全歸功于國(guó)內(nèi)改革或西方的自滿，中國(guó)的整體外交路線同樣推動(dòng)了國(guó)家崛起，這是值得美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人好好反思的。

首先也是最明顯的一點(diǎn)是，中國(guó)避免了像美國(guó)那樣反復(fù)陷入代價(jià)高昂的泥潭。即使伴隨著綜合國(guó)力的增長(zhǎng)，中國(guó)對(duì)于在海外做出重大承諾的態(tài)度也十分謹(jǐn)慎。比如，中國(guó)并沒有承諾出兵保衛(wèi)伊朗，或是為非洲、拉丁美洲和東南亞的經(jīng)濟(jì)合作伙伴而參戰(zhàn)。中國(guó)正向俄羅斯提供有軍事價(jià)值的軍民兩用技術(shù)（并且獲得了豐厚的報(bào)酬），但并沒有向俄羅斯輸送致命武器，爭(zhēng)論是否應(yīng)派遣軍事顧問或是考慮出兵協(xié)助俄羅斯贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。

相比之下，美國(guó)似乎總有一種歪打正著的直覺，能夠?qū)覍蚁萑胪饨徽叩牧魃持小?

美國(guó)用于入侵伊拉克的開支約2萬億美元，造成約30萬直接平民死亡。（沃森國(guó)際和公共事務(wù)研究所統(tǒng)計(jì)）

當(dāng)美國(guó)沒有在阿富汗、伊拉克或利比亞推翻獨(dú)裁者，花費(fèi)數(shù)萬億美元試圖輸出民主的時(shí)候，它依然在向世界各國(guó)提供它希望永遠(yuǎn)不必兌現(xiàn)的安全保證。值得一提的是，每當(dāng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人宣布承擔(dān)起保護(hù)另一個(gè)國(guó)家的條約義務(wù)時(shí)，他們?nèi)詫⑵湟曌髂撤N外交成就，哪怕那個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略價(jià)值十分有限，無法為推進(jìn)美國(guó)利益做出多少貢獻(xiàn)。

今天，美國(guó)正式承諾提供保護(hù)的國(guó)家數(shù)量比歷史上任何時(shí)候都要多。美國(guó)必須努力履行所有的承諾，這有助于解釋為什么其國(guó)防預(yù)算比中國(guó)高出一大截。想象一下，如果把比中國(guó)多出來的那每年超過5000億美元的國(guó)防預(yù)算省下來，美國(guó)可以做成多少事情。如果不需要扮演“世界警察”，美國(guó)也許本可以像中國(guó)那樣，擁有世界一流的鐵路、城市交通和機(jī)場(chǎng)設(shè)施，以及更低的預(yù)算赤字。

這并不是主張美國(guó)要退出北約、斷絕所有同盟關(guān)系并退回到“美利堅(jiān)要塞”，但這確實(shí)意味著美國(guó)在做出新承諾時(shí)應(yīng)該更加審慎，同時(shí)要求現(xiàn)有盟友承擔(dān)更多責(zé)任。如果中國(guó)可以在不承諾保護(hù)全球數(shù)十個(gè)國(guó)家的前提下變得更強(qiáng)大、更具影響力，為什么美國(guó)做不到呢？

第二點(diǎn)，與美國(guó)不同，中國(guó)同幾乎所有國(guó)家都保持著務(wù)實(shí)的外交關(guān)系。中國(guó)的駐外使團(tuán)數(shù)量比任何國(guó)家都要多，駐外大使職位很少出現(xiàn)空缺，其外交官由越來越多訓(xùn)練有素的專業(yè)人士組成（而不是業(yè)余人士，主要靠為成功的總統(tǒng)候選人募集資金而入選）。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，外交關(guān)系并不是對(duì)他人良好行為的獎(jiǎng)勵(lì)，而是獲取信息、向別國(guó)傳遞中國(guó)主張、通過說服而非使用蠻力來促進(jìn)自身利益的重要工具。

相比之下，美國(guó)依然傾向于拒絕承認(rèn)與我們觀點(diǎn)不同的國(guó)家的外交地位，導(dǎo)致我們更難理解對(duì)方的利益或動(dòng)機(jī)，也令美國(guó)更難闡述自己的利益和動(dòng)機(jī)。華盛頓拒絕正式承認(rèn)伊朗、委內(nèi)瑞拉或朝鮮政府，盡管與這些政府定期開展對(duì)話將是一件好事。而中國(guó)不僅能夠同上述國(guó)家開展對(duì)話，也能同所有美國(guó)最親密的盟友對(duì)話，難道我們不應(yīng)該學(xué)習(xí)這樣做嗎？