【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 蘇奎】

1月8日，國(guó)內(nèi)媒體蜂擁報(bào)道了杭臺(tái)高鐵開(kāi)通運(yùn)營(yíng)的消息。早就是世界第一的高鐵大國(guó)，開(kāi)通一條新線路已經(jīng)稱不上大新聞，作為一條中短途的支線鐵路，杭臺(tái)高鐵在中國(guó)鐵路網(wǎng)絡(luò)中無(wú)論如何也談不上重要，并不值得媒體如此關(guān)注。但媒體報(bào)道的重點(diǎn)是第一條民營(yíng)控股高鐵。凡事第一，總是能博得眼球。

不過(guò)，細(xì)查之后就能發(fā)現(xiàn)，杭臺(tái)高鐵究竟該如何定性，恐怕并不如此簡(jiǎn)單。中鐵總既是項(xiàng)目建設(shè)總包單位，同時(shí)也是項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)主體。

民營(yíng)資本控股的杭紹臺(tái)鐵路公司作為項(xiàng)目主體，民營(yíng)控股特征主要體現(xiàn)在項(xiàng)目的投融資方面，其經(jīng)營(yíng)則更多體現(xiàn)在鐵路主業(yè)之外的廣告和土地綜合開(kāi)發(fā)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，這更像是鐵路建設(shè)的投融資體制創(chuàng)新，而非“鐵路民營(yíng)”。

杭臺(tái)高速項(xiàng)目簽約儀式（圖片源自復(fù)星集團(tuán)官網(wǎng)）

回望歷史，鐵路民營(yíng)化（商辦）幾乎在鐵路進(jìn)入中國(guó)不久就成為朝野爭(zhēng)論的中心。盡管早在1898年，大清朝廷就以立法的形式確定了鐵路優(yōu)先商辦，然而清政府政策反復(fù)，社會(huì)資本勢(shì)弱，更重要的是，鐵路作為國(guó)家重要基礎(chǔ)設(shè)施的基本特征決定了簡(jiǎn)單的鐵路商辦只是聽(tīng)上去很美。最終，清政府在鐵路商辦國(guó)有之爭(zhēng)中覆沒(méi)。

楊度挨揍

1910年中，武漢英租界巡捕房接到一宗群毆至傷的報(bào)警，待巡捕趕到既濟(jì)水電公司的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)受害人竟然是大清國(guó)名人——湖南湘潭人楊度。

這位大清國(guó)憲政改革的理論家是紫禁城和頤和園的常客，為滿清的皇親貴胄講解各國(guó)憲法和立憲，人稱帝師。

而加害人也非尋常草民，而是湖南常德人劉復(fù)基等文化人，劉復(fù)基是《商務(wù)報(bào)》的發(fā)行人，也是日后武昌起義的重要領(lǐng)導(dǎo)人。

事件的起因則是楊度在當(dāng)年的《中華新報(bào)》上發(fā)表了一篇給當(dāng)時(shí)的大清鐵路主管部門(mén)——郵傳部的公開(kāi)信（《與郵傳部書(shū)》），信中批評(píng)了商辦鐵路的亂象。他指責(zé)湘鄂粵三省鐵路商辦公司“工程延誤，以至于今，外為各國(guó)所譏，內(nèi)為有識(shí)者之嘆”，并斷言“三省公司，信用已失，根基既壞，扶植甚難”。

湘潭歷史文化名人——楊度。來(lái)源：百度百科

信中提出了官商合辦的建議，“故唯官商合辦一法，為無(wú)各種之弊”，具體方法則是增資擴(kuò)股至“官股商股各半”。

楊度并非沒(méi)有渠道向郵傳部高層進(jìn)言，他與時(shí)任郵傳部尚書(shū)、侍郎都熟稔，選擇公開(kāi)信的方式可能是他希望引起更多的社會(huì)討論。他還是太自信了，低估了各方的反應(yīng)。這封信發(fā)出即捅了鐵路國(guó)有與民營(yíng)爭(zhēng)議的馬蜂窩，參與鐵路商辦的兩湖士紳以及革命派都對(duì)其極為不滿。有傳言稱，湖北商辦鐵路公司的主要負(fù)責(zé)人張伯烈曾密派殺手,要取楊度的性命。

在得知楊度從湖南老家返京要在武漢逗留的信息后，李六如、劉復(fù)基等人在湖南會(huì)館集合了100余人，先派劉復(fù)基等10余代表從其漢口住處將之揪到會(huì)館質(zhì)問(wèn)，楊度不從，爭(zhēng)執(zhí)而成毆打，趕到現(xiàn)場(chǎng)的印度巡警又將李六如、劉復(fù)基等人打得頭破血流。

《商務(wù)報(bào)》因此大造輿論，湖廣總督害怕事態(tài)擴(kuò)大，不得已與漢口領(lǐng)事團(tuán)交涉，劉復(fù)基等人在被關(guān)押一天之后釋放并被驅(qū)逐出租界。

大清國(guó)另一位大V——梁?jiǎn)⒊匀灰膊粫?huì)缺席鐵路國(guó)有與商辦這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，按照他本人的說(shuō)法“國(guó)有鐵路之利害得失，本為近二十年論戰(zhàn)最劇之一問(wèn)題”。

梁?jiǎn)⒊?911年出版的《國(guó)風(fēng)報(bào)》上寫(xiě)了長(zhǎng)篇時(shí)論《收回干線鐵路問(wèn)題》，這篇文章應(yīng)該不會(huì)有招兩湖士紳撕打之虞，因?yàn)榱何闹С掷碚撋系蔫F路國(guó)有，但反對(duì)清政府實(shí)踐上的國(guó)有。換句話說(shuō)，在皇族內(nèi)閣后，他對(duì)滿清政府的執(zhí)政和改革已經(jīng)失望透頂。

按照梁文所說(shuō)，“政策無(wú)絕對(duì)之美，而行之惟存乎其人”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是他支持國(guó)有政策，但是反對(duì)滿清政府，或者說(shuō)他反對(duì)一切有利于滿清政府集權(quán)的政策。

令人唏噓的是，楊度曾是鐵路商辦的吹鼓手，1905年，他以留學(xué)生總代表的身份奔走呼吁,為從美國(guó)合興公司手中收回粵漢鐵路路權(quán)起了重要作用。僅僅5年，他竟然成了鐵路商辦人士眼里不可饒恕的罪人。

一群湖南人打了另外一個(gè)湖南人，這可以說(shuō)是一個(gè)非常強(qiáng)烈的信號(hào)，鐵路國(guó)有與商辦，利益牽涉甚廣，各方觀點(diǎn)似同水火，處置此事務(wù)需十分謹(jǐn)慎。然而，這個(gè)信號(hào)卻并沒(méi)有被郵傳部以及大清中樞所重視，終于在1年后釀成大禍，鐵路國(guó)有改革引發(fā)的四川保路運(yùn)動(dòng)直接點(diǎn)燃了埋葬清王朝的辛亥革命。

自強(qiáng)要策

1876年6月30日，英商怡和洋行擅自修建的中國(guó)第一條鐵路（吳淞鐵路，上海河南路橋—吳凇口，14.5公里）通車(chē)，距離日本第一條鐵路（東京新橋—橫濱櫻木町，29公里）通車(chē)剛剛過(guò)去4年，應(yīng)該說(shuō)不算落后太多。

但運(yùn)行僅僅一年后，在清政府的強(qiáng)烈要求下，以28.5萬(wàn)兩白銀贖回拆除，鋼軌、車(chē)輛運(yùn)往臺(tái)灣準(zhǔn)備修建鐵路，后廢棄。

1876年中國(guó)第一條鐵路吳淞鐵路通車(chē)典禮（圖片源自www.163.com/dy/article/GS3E6D9405198ETO.html）

不消說(shuō)保守派影響風(fēng)水的謬論，洋務(wù)派重臣的觀點(diǎn)也是讓人啼笑皆非。李鴻章認(rèn)為吳淞軍事地位重要，不能由洋商在此經(jīng)營(yíng)鐵路，應(yīng)收回自辦（清廷未同意此議）。

具體操作此事關(guān)鍵人物——兩江總督沈葆楨在致好友郭嵩燾的信中說(shuō)：“鐵路弟所極愿辦者，無(wú)如吳淞非其地也，起卸貨物，則偷漏之端，防不勝防。”也就是說(shuō)，他從經(jīng)濟(jì)的角度認(rèn)為，修鐵路容易導(dǎo)致偷稅漏稅。

然而，這位林則徐的外甥和女婿、洋務(wù)派大臣的真實(shí)想法并非經(jīng)濟(jì)，而是政治，修建鐵路屬于當(dāng)時(shí)政治不正確的事情。他事后曾對(duì)人私下說(shuō)：“鐵路雖是將來(lái)中國(guó)必辦之業(yè)，但斷斷不可使后人有什么借口，說(shuō)是在沈某人任兩江總督所創(chuàng)?！彼麚?dān)憂的是“愛(ài)好奇技淫巧”的名聲可能會(huì)玷污他的羽毛。

李鴻章對(duì)此私下評(píng)論說(shuō)：“幼丹（沈葆楨）識(shí)見(jiàn)不廣，又甚偏愎。吳淞鐵路拆送臺(tái)灣，已成廢物。不受諫阻，徒邀取時(shí)俗稱譽(yù)?！焙?jiǎn)單地說(shuō)，就是說(shuō)他剛愎自用、沽名釣譽(yù)。

保守派反對(duì)修建鐵路的理由千奇百怪，但有力的論點(diǎn)主要集中在不利于國(guó)防（消除了地理的自然阻隔，有利于敵人快速進(jìn)攻）、建設(shè)可能毀田遷墳擾民，以及鐵路運(yùn)輸導(dǎo)致失業(yè)影響社會(huì)穩(wěn)定等3點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，認(rèn)為大清有特殊國(guó)情不宜修建鐵路屬于19世紀(jì)60-80年代的朝野主流觀點(diǎn)。