正是舜帝時代這一連串的自覺求變，我們才走出了那場深重的遠古劫難。

此后，大禹治水，更是多方改變松散的族群生存?zhèn)鹘y(tǒng)，多方求變，創(chuàng)造了族群合作制、自帶衣食制、重點糧食蔬菜的集中種植制、工程安全護衛(wèi)制等。社會協(xié)作制度的大面積創(chuàng)造，終于使遠古治水獲得了空前成功。

治水成功之后，大禹再度創(chuàng)立了常備軍、貢賦制、井田制等國家基本框架。其后，大禹的兒子啟，又再次求變，大膽顛覆了禪讓制傳統(tǒng)，誅殺了舜帝晚期已經明確的禹帝繼承人伯益，鎮(zhèn)壓了古秦人族群、有扈氏族群的反抗，建立了夏王國。

從此，我們這個民族進入了國家時代。

在夏王國四百余年之后，商湯時代再次求變，擴展商人族群的商旅活動，將夏代以遠古井田制為軸心的單一農耕社會，變?yōu)檗r、商、牧兼容并重的綜合經濟形態(tài)。同時，商人政權強化遠古法制，跨越了簡單粗樸的“禹刑”，創(chuàng)造了“湯刑”，并使之成為相對成熟的中國遠古法典的根基。直到戰(zhàn)國時代的變法運動，“湯刑”的諸多條款仍然被當作依據(jù)采用。

殷商六百余年之后，周人革命，再次求變，創(chuàng)造性地建立了成熟而嚴密的聯(lián)邦制國家政權，推動我們民族進入了新的國家時代。同時，周人大幅度改變了殷商王國的“刑（法）治”，創(chuàng)造了新的國家統(tǒng)治方式——禮治。歷史主義地看，盡管禮治（人治）在后來的歷史發(fā)展中呈現(xiàn)出重大缺陷，但是，在當時的歷史條件下，它無疑具有人類在國家時代第一次以道德評判方式規(guī)范社會活動的實驗意義。

進入春秋時代、戰(zhàn)國時代，這種以求變精神開拓新的歷史道路的創(chuàng)造精神，已經發(fā)展沉淀為我們民族自覺的生存發(fā)展經驗，已經被鮮明地概括為“求變圖存” “變法強國”的歷史法則。這一歷史法則，在戰(zhàn)國時代被賦予了堅實的認識論根基—— “法后王”思想。

作為一種認識論，“法后王”思想體系的基本點是：承認當世的實踐需求，高于前代既定的經驗與傳統(tǒng)；以此認識主張國家行為與社會生活方式，要立足于當世實踐的變化而變化；要依據(jù)當世的社會歷史需求，積極追求國家制度的變革，并且積極推動新的生存方式的實現(xiàn)與確立。

這就是說，從戰(zhàn)國時代開始，我們的文明體系中已經自覺地牢固確立起了立足于當時實踐的求變精神。盡管，那個時代也有相對強大的以復古政治主張為根基的保守主義理論體系，但是，他們只是作為文明體系中的平衡因素而存在，對當時居于絕對主流的自覺求變精神，幾乎沒有任何意義上的遏制作用。如果沒有這種三千年以來一直居于歷史基本面的創(chuàng)新求變精神，秦帝國統(tǒng)一中國之后敢于將目光越過所有的先代圣王舊制，全力創(chuàng)造出一套全新體系的統(tǒng)一文明，幾乎是不可想象的。

同期的西方古羅馬時代，就沒有產生這種自覺的文明創(chuàng)新意識。從生存經驗的意義上看，此前三千年的西方世界，沒有沉淀出破除歷史傳統(tǒng)的求變精神。他們可以以武力統(tǒng)合廣闊的疆域，但是，他們難以超越古老的既定的歷史傳統(tǒng)。

秦帝國的災變峽谷之后，我們的情況發(fā)生了很大變化。在兩千多年的地平線狀態(tài)之后，我們的文明生命狀態(tài)與西方世界的文明生命狀態(tài)，恰恰發(fā)生了兩千多年前的位置顛倒。

這一歷史現(xiàn)象，值得我們深刻地反思與總結。

（2）第二基本經驗：面對外部欺凌侵略，堅持強力反彈，有限擴張的原則

民族文明的生存底線，是對外來侵略的抵御能力。就其實質而言，這種抵御能力就是戰(zhàn)爭能力在當時所達到的實際水準，以及戰(zhàn)略掌控所達到的自覺程度。戰(zhàn)爭能力低下，戰(zhàn)略掌控盲目，或遲或早這種文明形態(tài)都會滅亡。這是我們在此前三千余年獲得的最為重要的歷史經驗之一。這一經驗概括為文明生存拓展的最高戰(zhàn)略，就是兩個互為關聯(lián)的基本原則：一是強力反彈，一是有限擴張。

強力反彈——面對強敵威脅欺凌，敢于展開堅決而強大的反擊。

有限擴張——戰(zhàn)勝之后的實際擴張，能夠限定在可掌控的地域范圍之內。

此前三千余年的歷史證明，華夏民族的這種御敵經驗已經達到了爐火純青的境界。從進入國家文明時代開始，我們這個民族就已經達到了很高的戰(zhàn)爭水準。這種戰(zhàn)爭水準具體地表現(xiàn)為三個基本方面：其一，戰(zhàn)爭實踐中大規(guī)模戰(zhàn)役的組織能力；其二，對戰(zhàn)爭與軍事領域的理論總結能力；其三，國家把握戰(zhàn)爭進程的戰(zhàn)略掌控能力。

首先，戰(zhàn)爭實踐中的戰(zhàn)役組織能力，是一個民族的戰(zhàn)爭水準最實際的衡量線。

可以說，戰(zhàn)役組織能力的高下，其核心指標是用兵規(guī)模。在商周兩代，我們的戰(zhàn)爭實踐中就已經開始出現(xiàn)數(shù)以十萬計的用兵規(guī)模了。武王聯(lián)合伐紂的兵力在十萬之上，紂王緊急征發(fā)的兵力則有數(shù)十萬之多。進入戰(zhàn)國時代，則單方一次用兵規(guī)模超過五十萬，雙方在一次戰(zhàn)役中投入兵力超過一百萬規(guī)模的特大戰(zhàn)役，就有六次之多。如此龐大的軍隊，如此遼闊的戰(zhàn)場，其所涉及的國家調度、戰(zhàn)略架構、戰(zhàn)役組織、作戰(zhàn)方式、各部配合、兵器配置、后勤輸送、戰(zhàn)場救治等方面，絕非尋常的戰(zhàn)役組織能力所能達到的?？梢哉f，同時代世界其他任何地區(qū)的國家與民族，對于這樣的戰(zhàn)爭規(guī)模，在當時是連想也不敢想的。

其次，對戰(zhàn)爭的理論總結能力，是一個民族戰(zhàn)爭經驗值的衡量線。

中國是世界古典時代產生兵書最多的國家，而中國古典兵書的絕大部分，都產生于此前三千年。進入春秋戰(zhàn)國時代，對戰(zhàn)爭與軍事的研究總結，已經成為一個基本的學問領域，這就是威名赫赫的“兵家”。在后世編纂的《武經七書》中，有五部是前三千年產生的兵學著作。這就是——

《六韜》　　　作者呂尚，即西周初期的姜太公

《孫子兵法》　作者孫武，春秋時代的齊國名士

《吳子兵法》　作者吳起，戰(zhàn)國初期衛(wèi)國名士

《司馬法》　　作者司馬穰苴，春秋時代齊國司馬

《尉繚子》　　作者尉繚，戰(zhàn)國時代秦國國尉

這一時代已經確認的被焚毀的兵法著作，還有戰(zhàn)國時代魏國名將信陵君的《信陵君兵法》；失傳而在當代重見天日的，有戰(zhàn)國時代齊國著名軍事家孫臏的《孫臏兵法》。所有這些兵學著作，都是那個時代對戰(zhàn)爭實踐的深刻總結。

孫臏像

需要特別注意的是，誕生于那個時代的兵學著作，有一個共同的基本點，那就是都將戰(zhàn)爭軍事看作與國家民族命運融為一體的整體問題，而不是看作單純的軍事問題。這一最基本的整體研究立場，使中國古典兵書的戰(zhàn)爭思想與軍事思想表現(xiàn)出了超越時代的戰(zhàn)略高度，為國家對戰(zhàn)爭現(xiàn)象的整體把握，提供了最為直接的精神資源。

具體地說， 《孫子兵法》的開篇就是《始計》。什么是“始計”？就是在戰(zhàn)爭開始之前的思索，那時稱為“廟算”。用今天的話說，就是在戰(zhàn)爭還處于靜態(tài)出發(fā)點時的總體戰(zhàn)略運籌。這一運籌的最高原則，就是開篇第一句話，“兵者，國之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也”。應該說，這個原則代表了我們民族在那個時代已經達到的對戰(zhàn)爭現(xiàn)象的最高境界的審視。戰(zhàn)爭對軍人而言，是“死生之地”；戰(zhàn)爭對國家民族而言，是“存亡之道”。唯其如此，戰(zhàn)爭才是“國之大事”，而不是單純的軍事問題。

同樣，《司馬法》一開篇就提出了戰(zhàn)爭的最高目的是制止戰(zhàn)爭，此所謂“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”。同時，《司馬法》還提出了國家對于戰(zhàn)爭所應該保持的最高基本原則：“國雖大，好戰(zhàn)必亡；天下雖安，忘戰(zhàn)必危。”