【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田飛龍】

改革開放40年是中國重新進(jìn)入主流世界體系，并逐步實(shí)現(xiàn)自主性現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段。改革在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這個關(guān)鍵點(diǎn)上取得了政治社會共識，但在其他領(lǐng)域和層面并未能擴(kuò)展這種共識。經(jīng)濟(jì)改革一枝獨(dú)秀，但政治社會層面的制度性改革則未有嚴(yán)格的同步發(fā)展和突破。甚至由于這種改革的系統(tǒng)不協(xié)調(diào)，政治系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的強(qiáng)勢規(guī)劃與導(dǎo)引作用仍很突出，這就導(dǎo)致改革最初的追隨者發(fā)出“改革何處去”的疑問，也導(dǎo)致包括美國在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生“規(guī)訓(xùn)中國”的失敗感。

這些潛藏和彌漫于中國改革進(jìn)程的內(nèi)外幽怨情緒，伴隨中國決定性崛起和對世界體系的改革性主張，終于在近些年引發(fā)了美國對華政策的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變及國內(nèi)早期改革派的共同疑慮。這是中美貿(mào)易戰(zhàn)及新時代中國內(nèi)部政治與政策宏觀爭議的根源所在。

12月18日，習(xí)近平總書記發(fā)表關(guān)于紀(jì)念改革開放40周年的重要講話，最重要的就是關(guān)于“改”和“不改”的辯證法主張，用于解決和說明中國改革的原則及限度。

12月18日，慶祝改革開放40周年大會在北京人民大會堂隆重舉行。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在大會上發(fā)表重要講話。 新華社記者 姚大偉 攝

在1990年代初，鄧小平曾以“三個有利于”確定中國改革的規(guī)范判準(zhǔn)，其核心原理是經(jīng)濟(jì)性的，以生產(chǎn)力促進(jìn)和人民利益改進(jìn)為最終尺度。習(xí)近平的規(guī)范判準(zhǔn)是制度性的，以是否有助于中國特色社會主義建設(shè)尤其是治理現(xiàn)代化為最終尺度。這種改革限度的思維，體現(xiàn)了主權(quán)代表者意志與實(shí)用主義改革方法的有機(jī)結(jié)合。

習(xí)近平時代總體上是一個關(guān)涉民族復(fù)興的結(jié)構(gòu)定型與綜合化的時代，不可能嚴(yán)格謹(jǐn)守鄧小平時代的全部教誨，而是必須結(jié)合中華民族復(fù)興利益、中國共產(chǎn)黨的世界革命使命以及當(dāng)代中國的國際環(huán)境與挑戰(zhàn)做出最佳的戰(zhàn)略運(yùn)籌和安排?！靶聲r代改革觀”因而必然具有繼承并超越于鄧小平時代的要點(diǎn)和邏輯。

對新改革的理解與接受是中國當(dāng)代精神轉(zhuǎn)型的重要課題。改革紀(jì)念的多種話語中，有一種近似“悼詞”式的話語頗值得關(guān)注。這種話語的典型標(biāo)題特征是“世間再無鄧小平”、“中國改革已死”、“中國將要落入某某陷阱”，其基本邏輯是，由于中國未能遵循似乎來自于鄧小平的關(guān)于中國改革“西化”的種種教誨，未能規(guī)范而系統(tǒng)地展現(xiàn)中國對西方體系的精致模仿和嚴(yán)密追隨，所以中國改革走了歧路，必有惡果。這種邏輯還會將2000年以來尤其是2012年十八大以來，中國自主性現(xiàn)代化的種種制度化改革視為對“文革”的某種回歸，以輕率及選擇性的現(xiàn)象描述代替對時代精神與制度本質(zhì)的理性分析。

該種話語又常被標(biāo)簽化為“自由派話語”，但實(shí)際上只是一種局促心智下的“狹義自由派”或“原教旨自由派”，并不能代表中國自由派的全部，甚至不能代表其正在變化中的趨勢及未來前景。當(dāng)彭斯在2018年國慶期間以“新鐵幕演說”對華威脅并說教時，當(dāng)中美貿(mào)易戰(zhàn)之美方要求不斷加碼時，當(dāng)華為孟晚舟案懸而未決時，更有大量的話語流量共同指向?qū)π聲r代改革從規(guī)范根基到實(shí)踐路徑的全方位檢討，希望回到鄧小平時代的“Good Old Days”。這些話語實(shí)踐群體不自覺充當(dāng)了美國“教師爺”的助教團(tuán)隊(duì)。

1992年1月22日，中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平參觀深圳仙湖植物園。江式高 圖

這種話語對新時代改革的結(jié)構(gòu)性取向是高度不認(rèn)同甚至嚴(yán)格抵制的：其一，不認(rèn)同“黨政融合”的憲制取向，認(rèn)為是對黨政分權(quán)改革的背離；其二，不認(rèn)同政府產(chǎn)業(yè)政策與角色，認(rèn)為是對市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性破壞；其三，不認(rèn)同“一帶一路”倡議，認(rèn)為是對國民利益與世界和平的負(fù)面操作；其四，不認(rèn)同對傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)性和解，認(rèn)為是對自由民主現(xiàn)代性基礎(chǔ)的侵蝕；其五，不認(rèn)同對毛澤東時代有關(guān)政治價值與傳統(tǒng)的回溯和運(yùn)用，認(rèn)為是對鄧小平改革的倒退；其六，不認(rèn)同中國對美國的體系性競爭與挑戰(zhàn)，認(rèn)為是對美國價值觀及模式正當(dāng)性的挑釁。

這種話語對“北京共識”、“中國模式”、“中國道路”甚至“人類命運(yùn)共同體”持有嚴(yán)重的規(guī)范性質(zhì)疑，對中國傳統(tǒng)文化的整體有效性持否定態(tài)度，希望恢復(fù)鄧小平改革初期尤其1980年代“低度自信”氛圍下對西方文明的整體性崇拜，調(diào)整和改變目前的新時代改革總體方向。

這種話語雖因缺乏“政治正確性”而在中國官方媒體及官方可控輿論空間缺乏傳播渠道，但在私人空間和海外空間有著重要影響力。這種影響力并不來源于該話語的學(xué)術(shù)深刻性或歷史哲學(xué)分析的嚴(yán)密性，而來自于對西方價值觀的符合性。這種話語范式下的公共寫作甚至學(xué)術(shù)寫作因而也變得非常容易，只要簡單借取西方某種規(guī)范理論，結(jié)合中國特定議題或素材，加以演繹性論述與改革建議，即可成篇，成名，成家。然而，這種話語的知識生產(chǎn)有效性及對中國國家利益促進(jìn)與發(fā)展問題解決上的意義正面臨空前危機(jī)。

這種話語最大的意義在于堅(jiān)持“自由”價值的根本性和前提性，堅(jiān)持中國任何改革的“個體倫理”檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這確實(shí)是鄧小平改革的重要思想遺產(chǎn)，因?yàn)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本出發(fā)點(diǎn)就是解決人的吃飯生存問題，這是第一位的人權(quán)，也是一切自由的基礎(chǔ)。

然而，對于民族復(fù)興與健全良善生活的建構(gòu)而言，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”是不夠的，想象“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”市場化帶來“全盤西化”也是不符合體制和歷史的。中國改革必然要走入一個以“制度綜合”為特征的2.0版時代，習(xí)近平時代正好承擔(dān)了這一歷史角色。純粹“自由”話語不是錯誤，只是片面，只是不充分，只是不足夠支撐新時代的全面改革需求，是對中國文明傳統(tǒng)與政治體制的有意忽略，是長期“東方主義”知識規(guī)訓(xùn)下的“自我東方化”。          

總之，在以2049“第二個一百年”為基本目標(biāo)的民族復(fù)興與改革新階段，我們要適度超越這種早期改革的“狹義自由話語陷阱”，回到中國文明和中華大地本身，聚智匯力回答“什么是中國人民正當(dāng)而良善的生活方式”這一改革的原命題?！白杂伞睉?yīng)當(dāng)位列其中，但未必居首，需要在東方文化與政治傳統(tǒng)中獲得恰如其分的規(guī)范性地位?！昂椭C”或許更為基礎(chǔ)與根本，乃是根植中華文化而面向世界和平與發(fā)展的規(guī)范基礎(chǔ)，是“人類命運(yùn)共同體”的價值來源。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。