【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 田飛龍】

11月24日的區(qū)議會(huì)選舉是香港政治的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“泛民”取得了過(guò)半議席。這是香港理性精神進(jìn)一步陷入迷惘的征兆。這是一次暴力氛圍下的特殊時(shí)期的選舉，其結(jié)果受到一定的扭曲，但大體上可以作為測(cè)試香港所謂“主流民意”的民調(diào)依據(jù)。

但我的憂(yōu)慮在于，這樣的“主流民意”與中央確定的止暴制亂、恢復(fù)秩序的理性管治方略相距甚遠(yuǎn)。我相信多數(shù)香港人并不愿意香港持續(xù)暴亂下去，但他們確實(shí)希望改革命運(yùn)，可是又根本沒(méi)有能力和意愿想好怎么去改變。他們的憤怒與政治不審慎，很可能是導(dǎo)致香港進(jìn)一步撕裂和沉淪的助力。這種結(jié)果，也讓外界很容易以為香港“主流民意”是支持暴力、支持對(duì)抗、恐懼融入內(nèi)地。

在這個(gè)民主價(jià)值“泛化”的時(shí)代，任何對(duì)民主有意義的討論或批評(píng)都會(huì)遭致不悅，對(duì)香港區(qū)選結(jié)果的分析同樣如此。內(nèi)地有媒體社評(píng)委婉道出了對(duì)香港區(qū)選結(jié)果及其后續(xù)政治演化的憂(yōu)慮，也包含著某種微茫但熱烈的期待。但我更擔(dān)心的是，香港陷入此種精神迷茫周期過(guò)長(zhǎng)，以“民主”方式自我封閉和邊緣化。

區(qū)選結(jié)果如此，與下述因素密切相關(guān)：

其一，“一國(guó)兩制”與基本法的完整法理學(xué)與法律信仰未能在香港有效確立，香港在“普通法”下保持著完整的“殖民”制度建制及與西方的一致性；

其二，從“占中運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始的公民抗命到今年的“修例風(fēng)波”，違法達(dá)義已深入人心，青年本土派決定性崛起，香港政治版圖極化與激進(jìn)化顯著發(fā)展，香港法治與政府管治未能有效應(yīng)對(duì)；

其三，“兩制”意義焦點(diǎn)長(zhǎng)期錯(cuò)位及不對(duì)稱(chēng)發(fā)展，國(guó)家期待的“法治發(fā)展”型路線(xiàn)最終難以有效說(shuō)服香港人追隨，而本土派的“民主福利型”路線(xiàn)精準(zhǔn)把脈了香港資本主義民主的內(nèi)在節(jié)點(diǎn)與訴求；

其四，外國(guó)勢(shì)力對(duì)香港長(zhǎng)期的“隱性殖民”與超限利用，制造了香港與“一國(guó)”對(duì)抗的政治幻想。

建制派議員何君堯在選舉過(guò)程中曾遇刺受傷，圖為遇刺后何君堯通過(guò)社交媒體發(fā)聲

在既往中美和解、兩制相安的歲月靜好期，香港安享全球化制度紅利，也享受著俯視內(nèi)地的道德優(yōu)越感；在中美交惡、全球化秩序質(zhì)變的當(dāng)代，香港何去何從是一個(gè)重大的時(shí)代辯題，但香港本身的教育、文化及精英素質(zhì)難以支撐這一場(chǎng)“精神突圍”考驗(yàn)。

區(qū)選的結(jié)果與其說(shuō)是建制派的失敗，不如說(shuō)是多數(shù)香港人“精神能力”的失敗。他們對(duì)“一國(guó)兩制”、基本法、民族復(fù)興與人類(lèi)命運(yùn)共同體的法理與戰(zhàn)略理解是殘缺和碎片化的，他們?cè)谛畔⒆杂傻氖澜缋飬s陷入反國(guó)家的信息漩渦，他們?cè)谌蚧膸p峰平臺(tái)上卻看不到中國(guó)與世界關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變遷，他們?cè)诿褡鍙?fù)興的“黃金時(shí)代”卻選擇觀望、抗拒乃至于逃離。

然而，無(wú)論香港區(qū)選及未來(lái)若干場(chǎng)選舉走勢(shì)如何，“一國(guó)兩制”與基本法確立的香港自治地位與中國(guó)主權(quán)地位不可能改變。反對(duì)派當(dāng)然可以繼續(xù)裹挾“民意”、勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力圖謀任何政治目標(biāo)，但直接遭受損害乃至于重大犧牲的不是香港建制派，不是中央政府，而是香港自身。

在走向封閉和高度戀舊的集體心智下，香港對(duì)內(nèi)地精英人才乃至全球人才的吸引力恐怕會(huì)持續(xù)走低，香港高等教育和金融中心的頂級(jí)地位恐怕會(huì)遭遇巨大挑戰(zhàn)，香港在大灣區(qū)與“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展中的機(jī)遇窗口恐怕不會(huì)等候太久。反對(duì)派贏了“民意”，輸了“未來(lái)”，這可能是此次區(qū)選結(jié)果的危機(jī)征兆之一，也是最具有悲劇性意味的現(xiàn)象。

回歸22年，在中國(guó)決定性成為世界第二經(jīng)濟(jì)體及21世紀(jì)全球化秩序塑造性力量的條件下，香港本土精神的“反國(guó)家迷失”對(duì)國(guó)家發(fā)展的實(shí)質(zhì)性影響不會(huì)太大，且正在被國(guó)家戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整所折抵，但香港在21世紀(jì)的發(fā)展機(jī)遇及香港國(guó)際地位的國(guó)家支撐條件，卻可能遭受香港“政治化陷阱”的狙擊和消解。

區(qū)選之后，也許香港各界確實(shí)應(yīng)當(dāng)冷靜下來(lái)想一想：

暴力真的是解決問(wèn)題的方案嗎？

對(duì)法治的肆意蹂躪和選舉暴力的精準(zhǔn)設(shè)計(jì)真的是民主的勝利嗎？

對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略與體制的持續(xù)疏離真的是香港的未來(lái)嗎？

對(duì)西方無(wú)節(jié)制、無(wú)保留的信任與追隨真的是香港的精神命門(mén)嗎？

對(duì)青年人包括未成年人的極限動(dòng)員與暴力洗禮真的是對(duì)香港下一代負(fù)責(zé)任的政治行為嗎？

通過(guò)渲染恐懼和暴力制造“民意”容易，歷史上不乏先例，但負(fù)責(zé)任地教育和引導(dǎo)民眾形成穩(wěn)定的、反思性的社會(huì)公共理性及與民眾共同思考本土利益的最佳實(shí)現(xiàn)方式，則是精英無(wú)法推卸的責(zé)任倫理。這一次，香港的管治精英與社會(huì)文化精英“自私”、“無(wú)能”而又“民粹化”地放棄了這一理性責(zé)任。

這一切，都值得香港社會(huì)在選舉激情釋放之后冷靜思考，投完票的每一個(gè)居民也不應(yīng)當(dāng)缺席這一場(chǎng)事關(guān)香港前途與命運(yùn)的時(shí)代大討論。香港面向國(guó)家的精神自救與轉(zhuǎn)型，是遠(yuǎn)比某一次具體選舉中的“民意”取向與選舉結(jié)果更為關(guān)鍵的全社會(huì)課題。  

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。