【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田飛龍】

2020年全國(guó)兩會(huì)的立法議題中，涉港國(guó)安立法議題奪睛無(wú)數(shù)。這一立法關(guān)乎香港“一國(guó)兩制”制度安全的重大利益，關(guān)乎愛國(guó)者治港和香港繁榮穩(wěn)定的基本法治利益，關(guān)乎香港平臺(tái)繼續(xù)為國(guó)家現(xiàn)代化和國(guó)際化服務(wù)的戰(zhàn)略利益，也關(guān)乎每一個(gè)香港市民的自由權(quán)利與和平安寧生活利益。

全國(guó)人大決定以香港國(guó)安法為議題，以及政府工作報(bào)告提及香港國(guó)安立法事宜，有兩個(gè)非常重要的背景：

其一，香港反修例運(yùn)動(dòng)暴露香港國(guó)家安全制度漏洞已到了非修補(bǔ)不可的程度，而香港本地自治能力難以完成這一任務(wù)；

其二，十九屆四中全會(huì)明確提出建立健全香港的國(guó)家安全法律制度和執(zhí)行機(jī)制，將之納入國(guó)家治理現(xiàn)代化的體系之中，兩會(huì)議程落實(shí)這一要求，符合中國(guó)憲法政治的運(yùn)作原理。

全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王晨作關(guān)于《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制的決定（草案）》的說明

決定草案以香港國(guó)家安全為主題，集中在“法律制度”和“執(zhí)行機(jī)制”上進(jìn)行框架性立法，并授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行具體立法。這意味著：

其一，最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)直接為香港國(guó)家安全立法，是依憲治港的體現(xiàn)，相關(guān)立法對(duì)香港基本法秩序進(jìn)行規(guī)范擴(kuò)展；

其二，立法凸顯“執(zhí)行機(jī)制”，折射出國(guó)家立法者對(duì)香港“有法不依”、安全秩序脆弱性的評(píng)估，引入的新法將在執(zhí)行機(jī)制上進(jìn)行嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)，并可能與香港本地執(zhí)法機(jī)制相整合，形成更有力的執(zhí)行體系。

香港國(guó)安立法，在本地已缺乏意愿和能力完成，但國(guó)家安全的法律保護(hù)刻不容緩。拖延了23年的安全立法，最終由中央直接承擔(dān)制度建構(gòu)的責(zé)任。不過，此次立法并非大包大攬，而是選擇在香港發(fā)生的4種最為典型及具有破壞性的危害國(guó)家安全行為（分裂、顛覆、暴恐、干預(yù)）進(jìn)行典型規(guī)制和懲罰。香港本地仍有憲制性責(zé)任完成23條立法，完善國(guó)家安全執(zhí)法機(jī)制，與中央立法做好配合，體現(xiàn)中央管治權(quán)與高度自治權(quán)的有機(jī)結(jié)合。

全國(guó)人大決定是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)具有法律約束力的立法行為，與香港基本法處于相同的法律效力位階。決定的作出，宣告了中央管治權(quán)在香港國(guó)家安全事務(wù)上的具體法律化以及落地執(zhí)法的具體路徑，而由后續(xù)立法加以完備的制度建構(gòu)。

這一決定的影響是多方面的：

其一，可以最終完成相關(guān)反修例以來(lái)的“止暴制亂”任務(wù)，促進(jìn)香港法治權(quán)威與秩序的恢復(fù)；

其二，可以彌補(bǔ)香港國(guó)家安全的制度漏洞，保護(hù)香港平臺(tái)上相關(guān)的國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益，以及一切和平守法的市民權(quán)利與投資者利益；

其三，對(duì)“港獨(dú)”、“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力以及外部干預(yù)勢(shì)力將形成強(qiáng)有力的法律震懾與實(shí)際懲罰效應(yīng)，一定程度上截?cái)嗤獠縿?shì)力在香港的非法組織與活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)；

其四，對(duì)愛國(guó)建制派的政治士氣起到最為關(guān)鍵的托底作用，鞏固愛國(guó)者治港的社會(huì)政治基礎(chǔ)，對(duì)香港民主選舉可能產(chǎn)生積極有利的正向影響。

后續(xù)立法主要由全國(guó)人大常委會(huì)按憲法與立法法程序完成。在具體立法中，法律制度與執(zhí)行機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)全國(guó)人大決定的目標(biāo)、框架和制度原則，應(yīng)當(dāng)注意在執(zhí)行機(jī)制、程序及與香港本地執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系上引入精細(xì)的制度規(guī)則，確保執(zhí)法力量和效率。

在執(zhí)法環(huán)節(jié)，中央派出的執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)具有主導(dǎo)權(quán)，香港本地機(jī)構(gòu)負(fù)有執(zhí)法協(xié)作義務(wù)，二者共同構(gòu)成這部法律的執(zhí)行機(jī)制體系。執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)注意與香港本地的法律制度及證據(jù)規(guī)則相銜接，注意嫌疑人的權(quán)利保護(hù)與正當(dāng)程序，將每一個(gè)國(guó)家安全案件辦成法治鐵案，以具體的執(zhí)法實(shí)踐向香港社會(huì)證明國(guó)家法治的規(guī)范性進(jìn)步。

全國(guó)政協(xié)副主席梁振英發(fā)文駁斥反對(duì)派

港版國(guó)安法是中國(guó)主權(quán)范疇內(nèi)的事務(wù)，美國(guó)無(wú)權(quán)干預(yù)。美國(guó)對(duì)香港事務(wù)的干預(yù)是非法和非分的。美國(guó)一貫以民主保護(hù)者自居，但其中包含著帝國(guó)霸權(quán)與對(duì)中國(guó)國(guó)家利益的持續(xù)性損害，也對(duì)香港的自治地位和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。港版國(guó)安法代表中國(guó)先行一步，“將了”美國(guó)一軍，警告其不得采取任何危害中國(guó)國(guó)家利益的措施。這部法律本身就是針對(duì)外國(guó)干預(yù)行為而立，美國(guó)的干預(yù)信號(hào)正好坐實(shí)了這部法律制定的必要性和正當(dāng)性。

中美關(guān)系已進(jìn)入全面博弈階段，中國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自身的正義立場(chǎng)和利益底線不讓步。美國(guó)的制裁威脅無(wú)非是取消香港單獨(dú)關(guān)稅區(qū)地位或者進(jìn)行針對(duì)執(zhí)法官員的制裁。取消地位一說由來(lái)已久，具體實(shí)施的可能性不大，因?yàn)檫@一舉措意味著中美撕破最后的戰(zhàn)略臉面，也不符合美國(guó)企業(yè)及其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在香港的共同利益。但中低程度的制裁是有可能的，比如對(duì)這部國(guó)安法相關(guān)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)與個(gè)人進(jìn)行制裁，而中國(guó)可以選擇正當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)措施進(jìn)行反制裁。中國(guó)與美國(guó)直接的制裁與反制裁政治游戲早已開演，這一場(chǎng)也不必懼怕。對(duì)美斗爭(zhēng)一面不應(yīng)可以回避，而是在法理、道義與執(zhí)行力上針鋒相對(duì)，反而可以最大限度維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益和發(fā)展空間。

反對(duì)派有說法是，國(guó)安立法可能危及香港金融中心地位。這是因果倒置、混淆視聽的說法。危害香港國(guó)家金融中心地位的是香港的極端本土勢(shì)力和外部干預(yù)勢(shì)力，他們通過反修例運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重破壞了香港法治與穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，擠出香港的資本力量及來(lái)自各國(guó)的精英人才，制造香港的“攬炒主義”極端意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

中國(guó)進(jìn)行直接的國(guó)安立法，就是懲罰四種危害國(guó)家安全同時(shí)也危害香港金融中心地位的人，鞏固香港法治根基，重塑香港繁榮穩(wěn)定的社會(huì)秩序，將香港繼續(xù)打造為更具活力與發(fā)展前景的國(guó)際金融中心。

中央直接立法不是對(duì)23條的取代，而是對(duì)23條本地立法的示范、監(jiān)督和促進(jìn)，香港特區(qū)政府仍有憲制義務(wù)在23條及全國(guó)人大決定的框架下繼續(xù)完成相關(guān)本地立法，完善本地執(zhí)法機(jī)制，履行與其憲制性地位相稱的國(guó)家安全制度建設(shè)與執(zhí)法責(zé)任。香港社會(huì)應(yīng)當(dāng)利用好這一次中央主導(dǎo)推進(jìn)國(guó)家安全立法的制度建設(shè)契機(jī)，輸入香港各界的利益表達(dá)和制度化建議，與中央共同完成“一國(guó)兩制”制度體系中這一關(guān)鍵性制度任務(wù)的塑造性工作，體現(xiàn)愛國(guó)者治港的具體智慧、作為與擔(dān)當(dāng)。

需要提醒的是，中央直接立法可能刺激香港反對(duì)派的極端報(bào)復(fù)行為，造成中資機(jī)構(gòu)及內(nèi)地背景人士在香港的生命、財(cái)產(chǎn)、安全威脅，甚至出現(xiàn)本土恐怖主義，香港特區(qū)政府和警隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)制定嚴(yán)重關(guān)注的應(yīng)急保護(hù)預(yù)案，對(duì)違法犯罪行為依法進(jìn)行打擊，同時(shí)引導(dǎo)民眾正確理解、討論及參與港版國(guó)安法的制度進(jìn)程。

中央直接立法還可能引來(lái)外部干預(yù)和制裁，應(yīng)相應(yīng)做好反制外部勢(shì)力的制度方案和執(zhí)行措施。國(guó)安立法本身就包含對(duì)外部勢(shì)力的制度防范，如果外部干預(yù)直接干預(yù)這一立法進(jìn)程，國(guó)家必須具有充分的制度手段排除干預(yù)，制止破壞，完成立法進(jìn)程。

總之，這部法律權(quán)威有力，正當(dāng)必要，某種程度上是新時(shí)代民族復(fù)興的制度反擊戰(zhàn)，針對(duì)香港本土極端勢(shì)力和外部干預(yù)勢(shì)力而發(fā)。該法以法治形式自上而下重構(gòu)香港“一國(guó)兩制”的制度安全基礎(chǔ)，牢牢構(gòu)筑中央對(duì)“一國(guó)兩制”制度發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，從而邁出了依法治港的關(guān)鍵一步。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。