【文/湯姆·福迪 譯/觀察者網(wǎng) 寧櫟】

美國正準(zhǔn)備拉亞洲國家啟動一項名為“印太經(jīng)濟框架”的計劃。根據(jù)白宮的說法，該框架將尋求在該區(qū)域“制定經(jīng)濟交往規(guī)則”，特別是關(guān)于投資、技術(shù)和供應(yīng)鏈。由于美國的商業(yè)保護主義政策，它被排除在該區(qū)域兩個主要自貿(mào)協(xié)定即RCEP和CPTPP之外，因此美國急需加強其在亞洲的經(jīng)濟存在。

然而，“印太經(jīng)濟框架”并沒有實際的內(nèi)容，僅僅是一個口號。這個計劃拉了一些亞洲之外或與該區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系不大的國家，制造了一個光怪陸離的概念，試圖決定游戲“規(guī)則”，同時試圖假裝該區(qū)域最大的經(jīng)濟體和貿(mào)易國中國并不重要。充其量，“印太經(jīng)濟框架”只是一個口號，實質(zhì)上是空的。

美日印三國首腦宣布“印太經(jīng)濟框架”（來源：美聯(lián)社）

中國是該區(qū)域的樞紐和貿(mào)易中心。這不是政治的產(chǎn)物；而是地理的產(chǎn)物。作為最大和人口最多的國家，中國自然擁有亞洲最大的進口和出口市場，使中國成為其周圍每個國家（包括美國盟友）最大的雙邊貿(mào)易伙伴。

這種密切互補的貿(mào)易隨后產(chǎn)生了法律需求，要求各國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，這推動了所謂的“區(qū)域一體化”進程，即各國就共同關(guān)心的問題討論和協(xié)調(diào)治理。

這種區(qū)域一體化進程是推動RCEP以及中國與亞太國家雙邊自貿(mào)協(xié)定的原因。截至目前，中國還在談判加入CPTPP進程中，同時還在談判一項數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。該區(qū)域的其他國家認為與中國達成此類協(xié)議對于改善其經(jīng)濟和監(jiān)管至關(guān)重要。

與此同時，美國沒有加入亞太區(qū)域的任何主要自貿(mào)協(xié)定，特別是美國強調(diào)“美國優(yōu)先”，反對自由貿(mào)易，理由是自由貿(mào)易會削弱美國制造業(yè)的競爭力和就業(yè)機會。

盡管如此，美國仍執(zhí)著于以遏制中國為名，不惜一切代價在亞洲發(fā)動一場區(qū)域意識形態(tài)的競爭，企圖將該區(qū)域劃分為相互競爭的集團。因此，美國認為應(yīng)由美國而不是中國在經(jīng)濟上主宰該區(qū)域。相對于中國而言，美國自認對該區(qū)域的未來擁有最大的發(fā)言權(quán)。

所以，“印太經(jīng)濟框架”是美國試圖制定該區(qū)域規(guī)則的努力，而實際上美國與該區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系甚少?！坝√?jīng)濟框架”不是一個自貿(mào)協(xié)定，不是一個條約，不是一個機構(gòu)或一個多邊機構(gòu)，也不是任何實質(zhì)性的東西，它只是一套規(guī)則和原則，美國認為靠它能孤立中國。

在發(fā)起“印太經(jīng)濟框架”時，美國可能會向該區(qū)域的主要伙伴，包括韓國、日本、澳大利亞和新西蘭發(fā)出呼吁。雖然東盟是美國尋求控制的焦點，但最終東盟國家都不準(zhǔn)備放棄與中國的經(jīng)濟關(guān)系，因為它們認為這對其增長戰(zhàn)略至關(guān)重要。

當(dāng)然，這并不奇怪，韓國在其新任親美總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)宣布將加入該框架。鑒于韓國在全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中的作用，這似乎很重要，而美國熱衷于孤立中國。但實際上，韓國將繼續(xù)全面依賴中國作為其最大的雙邊貿(mào)易伙伴，包括在半導(dǎo)體領(lǐng)域，而且無法承擔(dān)升級對抗的代價。去年，美國試圖阻止韓國代工廠海力士在中國擴產(chǎn)，卻未獲成功。

在美國推動“印太經(jīng)濟框架”過程中，日本很可能是一個比韓國更重要的合作伙伴，但需要質(zhì)疑的是，日本是否真準(zhǔn)備損害密切的中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系？在亞洲各國的貿(mào)易、金融和基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域，日本不斷被吹捧為中國的替代。日本近年來也有一些明顯的舉措。例如，日本在越南胡志明市建設(shè)地鐵系統(tǒng)，同時還與中國競爭印尼高鐵項目。然而，這遠遠不是為整個區(qū)域“制定規(guī)則”，因為在現(xiàn)實中，中國的GDP遠遠大于日本，而日本的經(jīng)濟實際上是停滯的，即使是日本也只能承認現(xiàn)實。

這一原則同樣適用于新西蘭和澳大利亞。澳大利亞基本上緊跟美國，但新西蘭對與中國經(jīng)濟一體化采取了務(wù)實和現(xiàn)實政策，因為新西蘭從對中國出口中獲得了創(chuàng)紀(jì)錄的貿(mào)易順差。

最后，印度可能被視為中國在更廣泛的“印太”區(qū)域的最大潛在對手，至少印度人口規(guī)模和市場潛力接近中國。美國及其盟友從未隱瞞將印度視為在戰(zhàn)略、軍事和經(jīng)濟上制衡中國崛起的事實，這也是絕對成立的。

然而，在經(jīng)濟層面上，印度如何促進“印太經(jīng)濟框架”？印度堅定不移實行經(jīng)濟保護主義政策，拒絕與該區(qū)域的貿(mào)易融合。印度退出RCEP帶來很大劣勢，使印度無法制定游戲“規(guī)則”。美國及其盟友幾乎肯定會試圖在印度建立戰(zhàn)略供應(yīng)鏈。但基礎(chǔ)設(shè)施不足、大規(guī)模失業(yè)、高貧困水平和大量農(nóng)業(yè)人口，都是印度與中國競爭的長期障礙。

綜上所述，“印太經(jīng)濟框架”最終會是無稽之談，因為它忽視了地理和經(jīng)濟的現(xiàn)實，完全基于意識形態(tài)，甚至是一廂情愿的幻想。美國認為它對該區(qū)域未來的影響比中國這個實際最大的經(jīng)濟體和貿(mào)易國更大，這不符合邏輯，加上其他許多原因，導(dǎo)致該計劃只能落空。因此，“印太經(jīng)濟框架”不僅沒有提供什么，而且最終也沒有什么意義，正是由于這個原因，這樣一個由口號驅(qū)動的政策幾乎毫無疑問將是一個失敗。

美國認為能主宰一個區(qū)域的未來，同時以美國利益的名義逃避對該區(qū)域作出嚴肅的經(jīng)濟承諾。未來不是美國所設(shè)想的。亞洲各國的經(jīng)濟未來依賴于與中國建立強大伙伴關(guān)系，除此沒有其他方案。

（本文系作者賜稿，英文原文見下頁。）