【文/湯姆·福迪 譯/觀察者網(wǎng) 劉嘯云】

大約兩年前，鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）領(lǐng)導(dǎo)下的英國政府對(duì)中國電信公司華為的態(tài)度忽然急轉(zhuǎn)直下——英政府屈服于美國施加的壓力，一改此前批準(zhǔn)華為加入英國5G網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度，轉(zhuǎn)而對(duì)華為下達(dá)禁令。盡管此前安全部門批準(zhǔn)稱其風(fēng)險(xiǎn)是可控的，然而，美國發(fā)起了有關(guān)新冠病毒的相互指責(zé)游戲，導(dǎo)致西方與中國關(guān)系急劇下滑，在這樣的國際環(huán)境下，輿論依然發(fā)生了轉(zhuǎn)向。主流媒體不出所料地不斷重復(fù)著美國所謂的“安全關(guān)切”，但是，有識(shí)之士都可以看出，這一決定在本質(zhì)上完全是政治性的。

如今，越來越多的證據(jù)表明了上述觀點(diǎn)的合理性。華為并非威脅；是美國不由分說地發(fā)起了針對(duì)華為的攻勢(shì)并強(qiáng)制全球參與。最近，《泰晤士報(bào)》披露，英國情報(bào)部門“英國政府通信總部（GCHQ）”曾表示，華為不構(gòu)成絲毫間諜威脅，然而，據(jù)報(bào)道，美國副國家安全顧問馬修·波丁格（Matthew Pottinger）為此咆哮著對(duì)英國內(nèi)閣發(fā)表了“長達(dá)五小時(shí)”的長篇大論（值得注意的是，《泰晤士報(bào)》并非中國的朋友）。

事實(shí)上，波丁格是特朗普多領(lǐng)域反華外交政策的關(guān)鍵設(shè)計(jì)師之一?？梢哉f，在美國政府中，他是最狂熱的反對(duì)北京的聲音之一。他不僅如本文所述在推動(dòng)反對(duì)華為和中國技術(shù)的“十字軍運(yùn)動(dòng)”（包括使用實(shí)體名單和其他制裁）中發(fā)揮了重要作用，也是美國新疆政策的幕后操縱者。此外，他還利用作為前《華爾街日?qǐng)?bào)》記者的社會(huì)關(guān)系，讓數(shù)十名代理記者利用“實(shí)驗(yàn)室泄漏”的陰謀論和對(duì)新冠疫情的歸責(zé)之爭(zhēng)等工具，在多個(gè)領(lǐng)域操縱針對(duì)中國的負(fù)面媒體報(bào)道。

馬修·波丁格（圖源：華盛頓郵報(bào)）

不過，此事的重點(diǎn)并不在于波丁格本人，而在于英國政府持續(xù)性地屈從于美國的外交政策，且往往毫無理由。在這次臭名昭著的轉(zhuǎn)折之前，就有關(guān)中國的問題，英國曾一度較為獨(dú)立地考量其自身的國家利益。鮑里斯·約翰遜明白，華為的加入對(duì)英國是有利的。然而，美國對(duì)此完全無法容忍，并向英國施壓以提醒英國“其真正利益”究竟何在。由此，英國納稅人和電信公司為這一政策轉(zhuǎn)向承擔(dān)了巨大的代價(jià)——他們不得不花費(fèi)數(shù)十億美元來改變路線，5G的推出時(shí)間和質(zhì)量也因此受到影響。

然而，兩年后，令人悲哀但不可避免的結(jié)果是，英國并未從其錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)、避免重蹈覆轍，反而加強(qiáng)了反華政策、倍加致力于為華盛頓遏制北京的戰(zhàn)略愿景效力。在華為被禁一年后，英國欣然加入了“美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）”，該項(xiàng)協(xié)議旨在構(gòu)建更大的軍事聯(lián)盟以遏制中國。英國政客也輕易接受了美國為進(jìn)一步阻礙西方與中國交流而炮制的所謂新疆種族滅絕的說法。更令人遺憾的是，現(xiàn)在，兩位保守黨領(lǐng)導(dǎo)人候選人正爭(zhēng)相展現(xiàn)對(duì)華最強(qiáng)硬的形象。

僅僅在兩年半以前，我們還很難想象如利茲·特拉斯（Liz Truss）這樣的狂熱分子能夠占據(jù)上風(fēng)，但這已成為新的現(xiàn)實(shí)。然而，無可改變的事實(shí)是，英國走上這條道路（以及脫歐）后并沒有蒸蒸日上，而毋寧說是相反。應(yīng)美國要求而制裁華為的行為生動(dòng)詮釋了何謂“搬起石頭砸自己的腳（損人反害己）”。而且，有明確證據(jù)表明，除了安撫美國之外，這一做法沒有任何合法理由。這一令人痛心的事實(shí)提醒人們，所謂“特殊關(guān)系”和英國例外論的迷夢(mèng)，持續(xù)以非理性的方式扭曲著英國外交政策，常常導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

密切關(guān)注局勢(shì)者一向明白，這顯然無非是美國在恃強(qiáng)凌弱。然而，在普通的英國人眼中，甚囂塵上的“中國威脅論”和中國恐懼癥使他們很難正視這樣一個(gè)事實(shí)：英國既不像它所宣稱的那樣獨(dú)立，也不像它所宣稱的那樣“全球化”。英國謀求與中國建立有效而有益的關(guān)系，但當(dāng)另一個(gè)國家找到時(shí)機(jī)橫插一腳時(shí)，英國乖乖地坐下接受了。