提問(wèn)環(huán)節(jié)

提問(wèn)：到20世紀(jì)初，人類的政治實(shí)踐實(shí)際上有兩種制度，一個(gè)是西方國(guó)家的代議制，第二個(gè)是列寧在蘇聯(lián)創(chuàng)造的蘇維埃制度，后來(lái)我們叫人民代表大會(huì)制度。中國(guó)的人民代表大會(huì)制度是否也屬于你剛提到的代表中的一種？另外，代表的產(chǎn)生，除了選舉，是否還有其他形式？

王紹光教授：非常高興你提出一種歷史的可能性。其實(shí)在19世紀(jì)末，西方的主流思想家對(duì)代議民主還是有懷疑的，當(dāng)時(shí)還有各種各樣的歷史可能性。列寧提出的蘇維埃，連阿倫特在很大程度上都愿意考慮蘇維埃模式。

研究西方代表理論的人會(huì)指出，過(guò)去200年來(lái)，這套其實(shí)沒(méi)有什么大的創(chuàng)造，其中有一個(gè)創(chuàng)造，就是職業(yè)代表制。但后來(lái)職業(yè)代表制跟法西斯的做法有點(diǎn)掛鉤，被污名化。我們的人民代表大會(huì)制度與蘇維埃制度很大程度上含有職業(yè)代表制的成分。

最近人大公布下一屆人大的少數(shù)民族人民的代表是怎么來(lái)的、藏族哪個(gè)省區(qū)幾個(gè)代表，這里面就有蘇維埃的傳統(tǒng)。我們?cè)缙谌嗣翊泶髸?huì)講得很清楚，工人得有多少人，婦女得有多少人，少數(shù)民族得有多少人，這跟自由民主的代表制是完全不一樣的。自由民主是誰(shuí)拿的選票多誰(shuí)就當(dāng)選，不考慮地域、階級(jí)、性別、民主等因素。

能產(chǎn)生代表的方式其實(shí)很多，但是自由民主的選舉方式禁錮了我們的想象力。1967年出版的一本書(shū)專門討論代表，書(shū)里將代表區(qū)分為四種，其中一種就是西方目前普遍采用的“形式性代表”。更早期還有一種可能性，美國(guó)制憲時(shí)曾有人提出，選出來(lái)的代表的結(jié)構(gòu)應(yīng)該跟人口的結(jié)構(gòu)一樣，但是他們沒(méi)有提出這種理念的實(shí)現(xiàn)方式。其實(shí)在那個(gè)時(shí)候，數(shù)學(xué)理論中出現(xiàn)了隨機(jī)理論，實(shí)際上是可以連起來(lái)的，但是他們沒(méi)有找到這種方式?，F(xiàn)在我們可以非常清楚地用隨機(jī)理論形成抽簽的方式。

我最近的那本書(shū)里，最后一章專門列舉了從70年代開(kāi)始西方的大量實(shí)踐。七十年代，抽簽剛開(kāi)始復(fù)蘇時(shí)，往往是地方性、小規(guī)模的實(shí)踐?，F(xiàn)在，在歐洲的一些小國(guó)，抽簽已成為一種國(guó)家層面的方法，例如用抽簽產(chǎn)生代表，由這些代表討論如何修憲、如何修改選舉法。因?yàn)槲鞣阶杂擅裰鳜F(xiàn)在面臨嚴(yán)重的危機(jī)，所以想象力又被激活了，但是激活的人群還不大，主流媒體、主流學(xué)界還沒(méi)有太大的重視。

我要講，趨勢(shì)已經(jīng)非常明確了。美國(guó)的政治學(xué)會(huì)以前從來(lái)不重視這方面的討論與實(shí)踐；但最近的兩屆美國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，在他們會(huì)長(zhǎng)講演里，都提到了抽簽的可能性和必要性。最近的一次美國(guó)政治學(xué)會(huì)的年會(huì)，至少有三個(gè)小組在討論這件事，這是前所未有的。我用谷歌看了一下，2010年至今7年出現(xiàn)的關(guān)于抽簽的文章，在英文里可能超過(guò)過(guò)去200年的總量。這是趨勢(shì)性的東西，這個(gè)大趨勢(shì)，你現(xiàn)在看不見(jiàn)它，但它一旦出現(xiàn)，便是幾何級(jí)地增長(zhǎng)。

王紹光教授（中）回答現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)

提問(wèn)：論述中國(guó)合法性，除了民主，是否還有其他合適的話語(yǔ)體系？

王紹光教授：什么東西是好的關(guān)鍵詞？能夠抓住人的想象力?！懊裰鳌薄ⅰ肮埠汀倍际强赡艿倪x項(xiàng)。我更傾向“民主”。從我個(gè)人來(lái)講，我的理念是人民民主。我非常認(rèn)同民主，我認(rèn)同的民主很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲蚁嘈牌胀ㄈ擞凶雠袛嗟哪芰Γ绕涫巧婕八麄冏约旱睦娴臅r(shí)候。在這意義上，用什么樣的方法能讓大多數(shù)人參與管理跟自己相關(guān)的事物，這是要做的課題。對(duì)這理念，我本身沒(méi)有任何懷疑，在這點(diǎn)上我是激進(jìn)的民主主義者。

“共和”這個(gè)詞比較復(fù)雜。雖然柏拉圖那本書(shū)的英文版標(biāo)題是“共和”，但你在書(shū)中找不到那個(gè)概念。共和原本指公共事務(wù)，在這意義上，你叫“共和”也未嘗不可，但是“共和”在西方的含義非常復(fù)雜。在很長(zhǎng)的時(shí)間里，共和是指非君主制的制度。這個(gè)詞歧義較多。

所以，到底用什么詞來(lái)抓住人的注意力，又能體現(xiàn)我們自己的價(jià)值取向，我覺(jué)得是可以斟酌的。我個(gè)人還是覺(jué)得民主是一個(gè)很好的詞，因?yàn)楦逦９埠涂赡苤v的是一個(gè)公共事物，但是用什么樣的方法實(shí)現(xiàn)，“共和”沒(méi)有把目標(biāo)和手段同時(shí)揭示出來(lái)。對(duì)我來(lái)講，民主可能是更好的關(guān)鍵詞。

（本文為香港中文大學(xué)教授王紹光在首屆思想者論壇政治議題“告別‘自由民主’——西方危機(jī)帶來(lái)的思考”部分所作演講及答觀眾問(wèn)。）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。