【文/ 王紹光】

像其母國一樣，在殖民地時期，美國也把財產(chǎn)權(quán)作為投票權(quán)的基石。早期只有男性成年白人土地所有者才能投票。雖然各殖民地對選舉權(quán)的財產(chǎn)要求不盡相同，但它們對選舉權(quán)都作出了土地方面的要求，其中最為普遍的財產(chǎn)要求是“年收入40先令的自由持有的土地”。后來隨著經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的變化，財產(chǎn)的定義必須變得較為寬泛，不再僅限于地產(chǎn)，否則城市居民中的有產(chǎn)者可能被排斥在外，擁有其他形式的財產(chǎn)或繳納一定數(shù)額的稅款因此也變成了有產(chǎn)者的資格標準。盡管有這些變化，那時只有很少一部分人享有或使用其選舉權(quán)。

難怪一位當代人說那時的體制是“一個講話的貴族面對著一群沉默的大多數(shù)”。

對選舉權(quán)進行財產(chǎn)限制的做法得到了不少獨立戰(zhàn)爭領(lǐng)袖的贊同。如漢密爾頓斷言，沒有財產(chǎn)的人也就是沒有自我意志的人；富蘭克林則認為，允許那些沒有地產(chǎn)的人選舉是不會適的。1787年制定的美國憲法，沒有就選舉權(quán)作任何具體規(guī)定，而是將這一權(quán)力保留給各州。最初的13個州在制定自己的憲法時，普遍規(guī)定了選舉的財產(chǎn)條件（擁有財產(chǎn)或繳稅）。這樣，有資格投票的選民與殖民地時期沒有太大變化，僅限于人口中的極少部分。1789年第一次舉行總統(tǒng)選舉時，只有約4％的成年人投票。

后來加入美國的那些州，對選舉權(quán)的財產(chǎn)條件較為寬松，有些只要求繳稅（如俄亥俄、路易斯安那、密西西比），有些則連這一條件也放棄了（如佛蒙特、肯塔基、田納西）。新州之所以采取較為寬松的財產(chǎn)條件，一方面是因為它們希望吸引更多的人口移民本地，以達到使領(lǐng)地早日成為聯(lián)邦州的法定人數(shù)；另一方面是因為它們大多土地資源極為豐富，每一位移民均有機會獲得足夠的土地。基于同樣原因，最初13州里人煙稀少的州不久后也放棄了擁有財產(chǎn)的要求（如特拉華、馬里蘭），甚至繳稅的要求（如新罕布什爾、喬治亞）。換句話說，最初實現(xiàn)男性成年白人普選權(quán)的地方都是人少地多的州。其他的州要再等幾十年才實現(xiàn)這一目標。

簽署《獨立宣言》資料圖

由此看來，對廣袤土地的殖民與選舉權(quán)的擴大之間有一層奇特的關(guān)系。到1860年內(nèi)戰(zhàn)開打前，美國還有一些州把繳稅作為獲得投票權(quán)的前提條件；在賓夕法尼亞和羅得島，這個要求一直延續(xù)到20世紀。總之，在內(nèi)戰(zhàn)以前的美國，男性白人的普選權(quán)仍沒有完全實現(xiàn)，黑人就更不用說了。只有在黑人很罕見的新英格蘭五州和紐約，黑人被允許參加選舉，而紐約還要求擁有價值250美元的財產(chǎn)。

1861-1865年的南北戰(zhàn)爭結(jié)束了對黑人的奴隸制。1868年通過的憲法第14條修正案賦予黑人公民權(quán)并允許他們參加選舉，但南部蓄奴州仍然不準黑人投票。兩年后，憲法第15條修正案通過，明確禁止州政府和基層政府剝奪黑人的選舉權(quán)。當時不少男性白人也許反對為投票規(guī)定財產(chǎn)條件，但他們卻把剝奪婦女、黑人、印第安人、非白人移民的投票權(quán)看作天經(jīng)地義。

設(shè)置財產(chǎn)條件時，排斥這些人本不是問題；一旦降低或放棄財產(chǎn)條件，就必須尋求其他途徑。在19世紀七八十年代，南部反對第15條修正案的勢力廣泛用暗殺、“夜襲”、暴力恐嚇等“白色恐怖”手段阻止黑人行使其憲法保障的權(quán)利。

《亂世佳人》劇照

在其后的二三十年里，11個南部州里有10個修改了憲法和法律，為黑人投票設(shè)計出一整套“合法”障礙來取代非法手段，其中最臭名昭著的是文化水平測驗和人頭稅。文化水平測驗要求投票前必須通過英文讀寫測驗（如背誦和解讀美國或本州憲法），未通過者不得投票。但一方面，識字的黑人往往被告知他們的測驗“不及格”，因而不準投票；另一方面，文盲的白人卻可借助所謂“祖父條款”被允許投票。

人頭稅是指獲得投票資格前必須提供已納稅證明，未納稅或未能提供納稅證明者不得投票。到1904年，所有11個南方州都設(shè)置了人頭稅，其中7個州要求提前6—9個月繳稅才能參加11月份的選舉。南部州本來就窮，1880年人均收入只有86美元，1900年也只有100美元，構(gòu)成人口大多數(shù)的黑人就普遍更窮，他們根本無力繳納人頭稅。與文化水平測驗不同的是，在人頭稅方面并不適用“祖父條款”。美國有政治學家（如V.O.Key，Jr.和他的學生Frederic Ogden）辯稱，人頭稅不僅沒有妨礙黑人的選舉權(quán)，反倒有助于消除對選舉權(quán)的限制。不過，大量證據(jù)表明，實際情況恰恰相反，人頭稅是阻止黑人選舉的最有效工具。

文化測驗、人頭稅和其他歧視性法律障礙從一出臺就遭到進步勢力的反對，但它們一直持續(xù)存在至20世紀60年代中期。眾議院在40年代5次通過法案欲取締人頭稅，但南方保守勢力阻止了參議院的行動。一直到1964年憲法第24條修正案通過，才在聯(lián)邦選舉中廢除了人頭稅；兩年后，最高法院再裁決州人頭稅違反憲法第14條修正案的平等保護條款。至此，財富才不再是阻礙公民投票的負擔。投票的文化測驗要求也要等到1965年的“民權(quán)法案”通過才被廢止。在這以后，美國黑人（以及印第安人、華人等其他少數(shù)民族）才真正開始享受選舉權(quán)，而此時距殖民初期只讓白人成年土地所有者投票已經(jīng)過去了350年。