【文/ 王紹光】

一、從亞當(dāng)·斯密被誤解說(shuō)起

很多人講自由交換是人類的本性，甚至引用亞當(dāng)·斯密的話來(lái)證明這個(gè)觀點(diǎn)。其實(shí)不是這樣的。人類歷史大概是300多萬(wàn)年，至少有299萬(wàn)年都是自給自足。大概到五六千年前，“市場(chǎng)交換”才真正出現(xiàn)了。而集市貿(mào)易，即我們說(shuō)的市場(chǎng)，到了公元前兩千年左右才出現(xiàn)。在蘇美爾的表意文字中，市場(chǎng)一詞呈Y形，意指市場(chǎng)往往位于道路的交匯之處。

在漫長(zhǎng)的人類歷史里，市場(chǎng)的作用很小，只有小規(guī)模的以物易物，或者用貨幣進(jìn)行交換。而且，當(dāng)時(shí)的交換除了受到官員規(guī)管以外，還受道德、倫理方面的約束。比如，價(jià)格常常不是根據(jù)供求關(guān)系來(lái)決定的，而是強(qiáng)調(diào)just

price（正當(dāng)、正義的價(jià)格），強(qiáng)調(diào)“賣給富人的東西可以賣得貴一些，但賣給窮人的要便宜一點(diǎn)”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方國(guó)家出現(xiàn)的時(shí)間就更晚了。當(dāng)長(zhǎng)距離貿(mào)易、資本主義出現(xiàn)以后，西方國(guó)家才出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，由于資本主義和長(zhǎng)距離貿(mào)易的興起實(shí)際上是與殖民主義、奴隸貿(mào)易等聯(lián)系在一起的，它一直到18世紀(jì)末都還沒(méi)有被理論正當(dāng)化。

那個(gè)時(shí)候，市場(chǎng)受到各種各樣非市場(chǎng)因素的影響。比如，西方最早和東方做貿(mào)易的很多東印度公司（英國(guó)在1600年建立了東印度公司，其后荷蘭、丹麥、葡萄牙等都很多國(guó)家也建立了東印度公司），以及一些不叫東印度公司的公司，都必須拿到政府牌照特許才行。

從貿(mào)易企業(yè)變?yōu)橛《葘?shí)際主宰者的東印度公司

我們現(xiàn)在把這些實(shí)體叫做“公司”，但company這個(gè)詞本來(lái)是一個(gè)軍用名詞，指一群士兵，它在很晚以后才有我們今天說(shuō)的“公司”的含義。同樣的，enterpreneur這個(gè)詞最早出現(xiàn)的時(shí)候，指的是政府工程尤其是軍事工程的承包人，而不是今天常說(shuō)的“企業(yè)家、企業(yè)家精神”這些概念。所以，最早的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成是跟政府、軍事、暴力聯(lián)系在一起的。

在西方的歷史上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起過(guò)程是一個(gè)非常血腥的過(guò)程。從18世紀(jì)下半葉開(kāi)始慢慢興起，逐漸地有了第一次工業(yè)革命、第二次工業(yè)革命，在這個(gè)過(guò)程中，資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起完全離不開(kāi)國(guó)家和國(guó)家干預(yù)。

生活在16世紀(jì)下半葉、17世紀(jì)上半葉的英國(guó)政治家和哲學(xué)家霍布斯就曾說(shuō)，沒(méi)有國(guó)家的強(qiáng)力保障，產(chǎn)業(yè)是無(wú)法存在的，因?yàn)槠涑晒遣环€(wěn)定的，人們生產(chǎn)、交易的東西往往會(huì)被別人搶走。所以需要國(guó)家來(lái)對(duì)人們的貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行保護(hù)，以及保護(hù)那些擁有財(cái)產(chǎn)的人。

現(xiàn)在不少人把亞當(dāng)·斯密捧為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的鼻祖，但他最早寫了一本書，叫《道德情操論》（1759年），講的是道德在人類生活中的作用；那之后，又過(guò)了幾年，他寫了另外一本書叫《關(guān)于法律、警察、稅收和軍備的講演》（1763年），講的是一個(gè)國(guó)家建立法律、收稅和建立軍隊(duì)的作用，以及它們對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要意義。

十幾年以后，他才寫了《國(guó)富論》（1776年）。這本書也不完全是講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我懷疑很多人僅僅讀了《國(guó)富論》的第一篇。大家如果認(rèn)真讀了該書的第三篇和第五篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“那只看得見(jiàn)的手”是隨處可見(jiàn)的——斯密講了國(guó)家強(qiáng)制能力，包括國(guó)家的軍隊(duì)、警察以及稅收的力量有多么重要。

資本主義的崛起離不開(kāi)國(guó)家，它是國(guó)家一手扶植起來(lái)的。這從當(dāng)時(shí)的歷史和理論家那兒都能看得很清楚，但現(xiàn)在往往被教科書掩飾住了，所以大家誤以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自然而然發(fā)生的，只要沒(méi)有外力干涉，它就會(huì)自然而然地生長(zhǎng)。這其實(shí)只是一種幻想。

二、自由市場(chǎng)，是國(guó)家干預(yù)的結(jié)果

卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中通過(guò)大量事實(shí)指出，所謂的自由市場(chǎng)，實(shí)際上是國(guó)家有意識(shí)地干預(yù)的結(jié)果。就這方面，我可以舉些例子：70年代末英國(guó)出現(xiàn)的撒切爾革命，以及80年代初美國(guó)出現(xiàn)的里根革命，都是有意識(shí)地希望通過(guò)政府干預(yù)以造成自由市場(chǎng)的結(jié)果（實(shí)際上并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的結(jié)果）。

上世紀(jì)七十至九十年代，南美、蘇聯(lián)、東歐進(jìn)行市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，以及阿根廷、智利等出現(xiàn)的軍政府支持在芝加哥受過(guò)經(jīng)濟(jì)訓(xùn)練的專家學(xué)者進(jìn)行市場(chǎng)改革，甚至中國(guó)從改革前到改革后，再到90年代轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也都是國(guó)家有意識(shí)干預(yù)的結(jié)果。沒(méi)有國(guó)家干預(yù)，不會(huì)出現(xiàn)這樣一場(chǎng)轉(zhuǎn)型。

在世界上，并不存在一種所謂的標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即使在今天的歐美國(guó)家，所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也都不是自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。關(guān)于此，有一件事讓我印象深刻：

90年代初，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的排頭兵之一是波蘭，波蘭請(qǐng)哈佛大學(xué)的加爾布雷思教授給他們作主題演講。觀眾聽(tīng)完講演后，很納悶：“你講了半天市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，但是為什么沒(méi)有提到哈耶克、弗里德曼的名字？”這兩人都是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的大師。

加爾布雷思教授當(dāng)時(shí)的回答非常巧妙。他說(shuō)，這兩人鼓吹的那種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在歷史上從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)，今天的世界上也不存在，未來(lái)也不可能存在。如果存在的話，那將是人類的災(zāi)難。當(dāng)時(shí)加爾布雷思教授講這話的時(shí)候，估計(jì)波蘭人還不太明白是什么意思，現(xiàn)在恐怕有更多的人都清楚了。

抽象地爭(zhēng)論政府干預(yù)好不好，是毫無(wú)意義的。這樣的爭(zhēng)論就像中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的爭(zhēng)論。世界上存在過(guò)的、現(xiàn)在存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都有“干預(yù)”在其中，純粹的自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)。歷史上和現(xiàn)在存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和價(jià)值體系的混合體。

假設(shè)會(huì)出現(xiàn)一種完全沒(méi)有政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這完全是一種幻想。從現(xiàn)實(shí)上來(lái)講，我們不說(shuō)所有干預(yù)都是好的，但是政府干預(yù)是必不可少的。比如2008年爆發(fā)了全球金融危機(jī)以后，美國(guó)《新聞周刊》有一期封面的標(biāo)題就叫做“We

are all socialist”（我們都是社會(huì)主義者）——突然發(fā)生了金融危機(jī)，如果美國(guó)政府不去救市的話，美國(guó)的整個(gè)體制就垮掉了。

更近一點(diǎn)，比如不久前美國(guó)得克薩斯州因?yàn)楸╋L(fēng)雪引發(fā)了電力危機(jī)，這次危機(jī)讓我們意識(shí)到電力、通訊、交通等網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化存在多大的風(fēng)險(xiǎn)，政府干預(yù)在這些領(lǐng)域里面顯然是必要的。網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)引發(fā)的問(wèn)題會(huì)是全局性的，如果不進(jìn)行干預(yù)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題就可能引爆全局性的危機(jī)。

除此之外，在市場(chǎng)交易里面，交易的雙方往往是權(quán)力不對(duì)稱和信息不對(duì)稱的，會(huì)引發(fā)很多問(wèn)題，這也是需要政府進(jìn)行干預(yù)的。

如果有人認(rèn)為“干預(yù)不能提高效率，自由市場(chǎng)才會(huì)提高效率”，那么是把效率變成了判斷制度優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，它不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。安全、公平等很多其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)同樣是判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制好不好的標(biāo)準(zhǔn)。我們要把效率和其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)放在一起作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)進(jìn)行平衡。

實(shí)際上，政府干預(yù)不是要不要的問(wèn)題，而是在哪些領(lǐng)域如何做得更好的問(wèn)題。更重要的是，分析在具體的情況下哪些政府干預(yù)是必要的，哪些是不必要的，必要的就把它們完善了，把它們做得更好，不必要的就減少。這樣就可以了。