三、關(guān)于釋放經(jīng)濟活力，需要考慮兩個問題

現(xiàn)在，還有一些人認為堅持改革開放，自由市場會釋放市場力量，經(jīng)濟就會繁榮，過去資源配置扭曲的一些問題就迎刃而解。該怎么看這個觀點？在我看來，堅持改革開放沒有問題，但是我們同時要考慮另外兩個問題：

第一，僅僅靠改革開放夠不夠？

一個國家只要進行改革開放，市場就會釋放活力，經(jīng)濟就會繁榮，這種說法是沒有根據(jù)的。我在新書《中國崛起的世界意義》的第一章和第二章中也反駁了這個說法。

19世紀末、20世紀初，埃及、土耳其、伊朗等很多國家都進行了市場改革，過去40年進行市場改革的國家更多，它們絕大部分都是對外開放的，但絕大多數(shù)此類改革都失敗了，至少不是很成功。

這表明：僅僅靠改革開放是不夠的，還需要其他一些必要條件。這些必要條件中，很重要一條是國家能力。什么是國家能力？就是國家將自己的意志變成行動、化為現(xiàn)實的能力。

第二，朝哪個方向進行改革開放？

實際上，沒有一個國家會將“自由放任的市場經(jīng)濟”作為改革方向。中國是社會主義國家，就更不會這么做。中國不應(yīng)該也不會把自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟的理念付諸實踐，因為那種理念本身是虛妄的，是沒有任何歷史和理論的基礎(chǔ)的。如果中國把它付諸實施，那么一定會導(dǎo)致混亂。

二戰(zhàn)結(jié)束后，歐美國家在一定程度上吸收了教訓(xùn)，加入了大量的非資本主義成分，比如企業(yè)國有化，增加稅收以提高社會福利。所以它們在1945～1970年左右，經(jīng)歷了一個黃金期，經(jīng)濟增長比較快，社會比較穩(wěn)定，大多數(shù)人的生活都得到了一定程度的改善——二戰(zhàn)以后的資本主義的黃金期，實際上扭轉(zhuǎn)了過去“自我調(diào)節(jié)的市場”的邏輯，中國不應(yīng)該重走錯路。

40年前，撒切爾夫人、里根總統(tǒng)說要建立自由放任的市場。他們是這么說的，但是我們不能只聽他們怎么說的，還要看他們怎么做的。在撒切爾夫人任內(nèi)和里根總統(tǒng)任內(nèi)，英國和美國的稅收占GDP的比重，以及政府支出占GDP的比重，都沒有發(fā)生大的變化。

政府支出是政府在經(jīng)濟中間活躍程度的一個指標。即使他們宣稱要建立自由放任的市場，他們的政府活動方式還是沒有發(fā)生太大的變化。他們哪怕想促進那種變化也沒有辦法促進，因為會引發(fā)大亂。

另外，對于“促進自由市場就會釋放市場活力，經(jīng)濟就會繁榮”這一種假設(shè)、愿望，我們可能首先要問：釋放的是誰的活力？誰享受繁榮？會有什么代價？誰來支付這些代價？在這些問題上，我們不能把社會理解成一個整體。社會分成階級和個人，并不是所有人都能夠享受繁榮，所有人都會付出同樣的代價。

改革開放40年，在政府政策主導(dǎo)下，深圳發(fā)生翻天覆地變化

四、再分配，說到底是人性的展現(xiàn)

十幾年前，我曾經(jīng)表示，中國沒有出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟和保護農(nóng)民宅基地有很大關(guān)系。到了十四五期間，有不少專家建議允許宅基地進入市場流通轉(zhuǎn)化為財富，也有一些專家堅持宅基地不能進入市場流通。我們應(yīng)該怎么看這個問題？

宅基地是一個蓄水池。很多進城務(wù)工的人是沒有房子的，但是他們在家鄉(xiāng)有責(zé)任田，有宅基地。在這些宅基地上，基本上也都蓋了不錯的房子。差一點的地方蓋的是磚瓦平房，起碼不是一二十年前的土坯房了，好一點的地方是二至五層高的樓房。

在經(jīng)濟形勢不太好，城市的就業(yè)環(huán)境不太好的情況下，這些進城務(wù)工的人可以回到鄉(xiāng)下來生活。雖然在鄉(xiāng)下賺的錢不那么多，但是生活比較便宜，活下來的問題不大，他們在城里面學(xué)到的知識技巧，在比較簡單的鄉(xiāng)村會成為謀生的手段，而不至于在城市淪為貧民或流浪者。

今天，巴西、印度等很多國家仍有大片大片、幾十上百萬的人聚集在一起的貧民窟。在那些地方，基本上沒有太多的政府作用得到發(fā)揮。中國也完全有可能出現(xiàn)那樣的情況，但是好在我們做得還可以。我們在農(nóng)村的基礎(chǔ)教育雖然可以做得更好，但是總體上還是不錯的。

印度最繁華的城市孟買擁有印度最大的貧民窟“達拉維”  視頻截圖

我們經(jīng)常講我們的勞動力很便宜，但其實，勞動力便宜的國家多了去了。更重要的是，我們的勞動力不僅便宜而且素質(zhì)比較高，哪怕進城務(wù)工的很多農(nóng)民工也基本上受過初中甚至高中教育。如果有這些教育的話，從生產(chǎn)技能等方面來看，他們都能夠比較快速地融入城市生活，學(xué)習(xí)新的技能。

有些專家還希望任何土地都可以進入市場，這是僅僅算經(jīng)濟賬。很多非常了解農(nóng)民，一輩子研究農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題的專家學(xué)者，持強烈的反對態(tài)度，或者嚴重的保留態(tài)度。我傾向于后一種看法，認為在宅基地和土地進入市場的問題上一定要慎之又慎。

如果看歷史，會發(fā)現(xiàn)不管是哪一個國家，哪一個時期，對要素市場的規(guī)管都會比一般的商品市場要多很多。因為這些要素涉及的東西實在太重要，跟我們每個人密切相關(guān)。土地、勞動力和貨幣這幾種東西是不能市場化的，否則會出現(xiàn)一系列非常嚴重的后果。

比如，如果把勞動力完全商品化的話，就等于不把人當人。因為在完全市場交易條件下，我們可以控制自己的身體，只要愿意甚至可以把自己當奴隸賣出去，以獲得一筆錢來養(yǎng)家糊口。這在任何國家都是不被允許的。不僅如此，勞動中還有很多東西是非商品化的。

當然，不要市場化并不是完全排斥交易，而是不能不受限制地交易。現(xiàn)在，全世界各個國家關(guān)于土地、勞動力、資本和技術(shù)的規(guī)管，一定比一般商品交易的規(guī)管多得多。在市場經(jīng)濟中，有些人沒有得到公平、充分發(fā)展的機會，這時候政府要發(fā)揮再分配和各種社會政策的作用。

再分配的真正意義就在于去商品化，把勞動力等不該商品化的東西去商品化。按波蘭尼的說法，一個徹底商業(yè)化的社會是反人性的社會；再分配說到底是人性的展現(xiàn)，是恢復(fù)人性，具有哲學(xué)意義，不僅僅是錢的易手。