（二）林田富在釣魚(yú)島問(wèn)題上的主要觀(guān)點(diǎn)

由臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司于2002年12月出版的《再論釣魚(yú)臺(tái)列嶼主權(quán)爭(zhēng)議》一書(shū)，集中反映了林田富和絕大多數(shù)“臺(tái)獨(dú)”學(xué)者在釣魚(yú)島問(wèn)題上的基本觀(guān)點(diǎn)：釣魚(yú)島是臺(tái)灣的附屬島嶼，其主權(quán)屬于臺(tái)灣，但不屬于中國(guó)，因?yàn)椤芭_(tái)灣不屬于中國(guó)”；臺(tái)灣只有通過(guò)“獨(dú)立建國(guó)”的途徑，才能“收回”釣魚(yú)島主權(quán)。該書(shū)分為六篇，共14章。主要觀(guān)點(diǎn)包括：

林田富

1、釣魚(yú)島在清朝成為臺(tái)灣的附屬島嶼。釣魚(yú)島在明朝時(shí)期就已成為中國(guó)的領(lǐng)土，在清朝時(shí)則從行政上成為臺(tái)灣的附屬島嶼。隨著1683年康熙王朝消滅臺(tái)灣的鄭氏政權(quán)，臺(tái)灣被正式納入中國(guó)版圖，并進(jìn)一步將釣魚(yú)臺(tái)列嶼劃入臺(tái)灣的海防范圍內(nèi)，真正成為法律上臺(tái)灣的附屬島嶼?！皬拇艘院?，釣魚(yú)臺(tái)列嶼之法律地位，便緊緊的依附于臺(tái)灣，成為臺(tái)灣不可分割的領(lǐng)土”。

2、二戰(zhàn)后迄今釣魚(yú)島和臺(tái)灣一樣“地位未定”。自1895年《馬關(guān)條約》生效后臺(tái)灣就不再是中國(guó)領(lǐng)土。二戰(zhàn)期間的《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》和《日本投降文書(shū)》作為戰(zhàn)時(shí)一方意愿的表達(dá)，不具有國(guó)際法效力，英、美等戰(zhàn)勝?lài)?guó)也都無(wú)意接受這些文件的約束?！皯?zhàn)爭(zhēng)期間所發(fā)表的意愿，是否成為戰(zhàn)后的事實(shí)，有賴(lài)戰(zhàn)后和平條約的確認(rèn)”。

3、二戰(zhàn)后釣魚(yú)島和臺(tái)灣一樣，不再是日本領(lǐng)土。清朝在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗是導(dǎo)致中國(guó)喪失釣魚(yú)島的關(guān)鍵因素。日本于1895年依據(jù)《馬關(guān)條約》從中國(guó)取得臺(tái)灣和澎湖列島，同時(shí)取得臺(tái)灣的附屬島嶼釣魚(yú)島；日本在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗投降后，依據(jù)《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》和《日本投降文書(shū)》放臺(tái)灣和澎湖列島；釣魚(yú)島作為臺(tái)灣的附屬島嶼，其法律地位應(yīng)與臺(tái)灣完全相同，成為日本放棄的領(lǐng)土；《舊金山和約》規(guī)范戰(zhàn)后釣魚(yú)島主權(quán)歸屬狀態(tài)的應(yīng)該是其第二條，而非第三條，美國(guó)戰(zhàn)后在釣魚(yú)島問(wèn)題上的錯(cuò)誤認(rèn)知和行為并不能成為日本對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)主張的依據(jù)。

4、美國(guó)對(duì)釣魚(yú)島爭(zhēng)端的產(chǎn)生負(fù)有很大責(zé)任。二戰(zhàn)后美國(guó)所有的行為，并不能作為證明1895年之前釣魚(yú)島是無(wú)主地或并非臺(tái)灣附屬島嶼的依據(jù)?！懊绹?guó)直接把釣魚(yú)臺(tái)列嶼視為琉球群島的一部分，并將對(duì)琉球群島的施政權(quán)擴(kuò)張及于釣魚(yú)臺(tái)列嶼，這才是爭(zhēng)端的真正起因”；“如果美國(guó)自1951年簽署舊金山對(duì)日和約時(shí)，即干擾臺(tái)灣漁民前往釣魚(yú)臺(tái)列嶼附近海域作業(yè)的話(huà)，那么釣魚(yú)臺(tái)列嶼主權(quán)的爭(zhēng)議肯定在當(dāng)時(shí)即爆發(fā)了。因此，臺(tái)灣在1969年以后的主權(quán)主張，并不存在任何的瑕疵”。

5、主張臺(tái)當(dāng)局與日本合作解決釣魚(yú)島問(wèn)題。鑒于司法、仲裁、武力等途徑在目前都無(wú)法有效解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端，他建議“由臺(tái)、日兩國(guó)進(jìn)行海洋生態(tài)保育合作，將釣魚(yú)臺(tái)列嶼劃為海洋生態(tài)保育區(qū)?！丝茖W(xué)、生態(tài)研究之外，禁止任何開(kāi)發(fā)行為。如此，必然可以免除因主權(quán)爭(zhēng)議而引起的意外摩擦”，他還呼吁日本“深思此一建議案，放棄開(kāi)發(fā)釣魚(yú)臺(tái)列嶼周邊海域的美夢(mèng)，放棄1895年以來(lái)獨(dú)占釣魚(yú)臺(tái)列嶼的侵略性思維，盡快將釣魚(yú)臺(tái)列嶼宣告為海洋生態(tài)保育區(qū)?！?

（三）林田富的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與荒謬之處

縱觀(guān)林田富的這部著作，可以發(fā)現(xiàn)其最主要的貢獻(xiàn)在于對(duì)歷史文獻(xiàn)的全面、系統(tǒng)和詳盡的梳理，闡述了明代以來(lái)中國(guó)官方和民間對(duì)釣魚(yú)島的發(fā)現(xiàn)、使用與領(lǐng)有情況。所列資料之全面與詳盡，分析之深入與透徹，在島內(nèi)、兩岸、乃至整個(gè)國(guó)際學(xué)界中都屬空前。

他對(duì)歷史文獻(xiàn)的這種全面分析，有力地證明了釣魚(yú)島在1895年之前作為臺(tái)灣的附屬島嶼，與臺(tái)灣一樣已是中國(guó)領(lǐng)土。同時(shí)，他對(duì)日本方面的相關(guān)資料和論據(jù)也有全面、詳細(xì)的分析，對(duì)于駁斥日方在釣魚(yú)島問(wèn)題上的謬論相當(dāng)有力。

林先生還熟練運(yùn)用相關(guān)國(guó)際法理論，專(zhuān)門(mén)就日本官方和學(xué)界針對(duì)明清兩代歷史文獻(xiàn)合法性、有效性的質(zhì)疑，進(jìn)行逐一反駁。他嚴(yán)厲抨擊某些日本學(xué)者對(duì)日本官方立場(chǎng)的辯護(hù)，“就好像一位精明的律師清楚的知道被告犯了罪行，卻想盡辦法為他開(kāi)罪一般。這些日本學(xué)者的作為，實(shí)際上正是為其軍國(guó)主義的遺緒服務(wù)而已”，可謂一針見(jiàn)血。

更重要的是，他把釣魚(yú)島爭(zhēng)端的起因歸咎于美國(guó)在二戰(zhàn)后的一系列錯(cuò)誤行為，并對(duì)美國(guó)做出了嚴(yán)厲的抨擊，這種抨擊烈度遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于早期的丘宏達(dá)和馬英九。這在持有“臺(tái)獨(dú)”理念的學(xué)者當(dāng)中極為罕見(jiàn)，難能可貴。

然而，林先生自己的歷史邏輯從二戰(zhàn)結(jié)束起也開(kāi)始走向歧路，其中的關(guān)鍵在于他的“臺(tái)獨(dú)”思維，并由此帶來(lái)了一系列謬論。眾所周知，二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著日本向包括中國(guó)在內(nèi)的同盟國(guó)的投降，臺(tái)灣正式回歸中國(guó)版圖。《馬關(guān)條約》《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》《停戰(zhàn)詔書(shū)》和《日本投降文書(shū)》等構(gòu)成了中國(guó)對(duì)臺(tái)灣失而復(fù)得的國(guó)際法鏈條。而1945年10月25日在臺(tái)北完成的臺(tái)灣地區(qū)日軍投降儀式，從法律程序上為中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的失而復(fù)得劃上了句號(hào)。臺(tái)灣作為中國(guó)的神圣領(lǐng)土，其法律地位已經(jīng)得到最終確定。林先生以“臺(tái)灣地位未定論”把釣魚(yú)島同中國(guó)切割開(kāi)來(lái)，無(wú)論是法律上還是邏輯上，都是站不住腳的。

林先生的矛盾之處還在于，他在主張“臺(tái)灣地位未定論”時(shí)，刻意貶低《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的法律效力，認(rèn)為它們只是戰(zhàn)時(shí)交戰(zhàn)一方部分國(guó)家意愿的表達(dá)。但在論述戰(zhàn)后釣魚(yú)島和臺(tái)灣具有相同的法律地位時(shí)，他又不得不引用《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》以資佐證。

此外，他認(rèn)為“戰(zhàn)后的國(guó)際和平秩序的達(dá)成，有賴(lài)戰(zhàn)后和平條約的規(guī)范”，并認(rèn)為《舊金山和約》就是這樣一個(gè)和平條約，卻無(wú)視海峽兩岸都缺席《舊金山和約》的歷史事實(shí)，更無(wú)知并無(wú)任何國(guó)際法明文規(guī)定戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束必須以簽署和平條約為要件。他接受《舊金山和約》的合法性，無(wú)非是為“臺(tái)灣地位未定論”提供依據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)該和約，日本只是放棄臺(tái)灣和澎湖列島，卻沒(méi)有注明交還給誰(shuí)。但他又對(duì)《舊金山和約》關(guān)于琉球群島范圍的規(guī)定提出質(zhì)疑?？傊窒壬鷮?duì)一系列國(guó)際法文件前后不一的態(tài)度，顯示出他的機(jī)會(huì)主義取向。

林先生觀(guān)點(diǎn)的主要危害之處則體現(xiàn)在他對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題解決方案的主觀(guān)設(shè)想上。他從“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)識(shí)到臺(tái)灣無(wú)法在實(shí)力上與日本進(jìn)行較量，也無(wú)法通過(guò)國(guó)際司法途徑解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端，因而只好呼吁日本與臺(tái)灣合作，把釣魚(yú)島及其周邊海域宣告為“海洋生態(tài)保育區(qū)”。

他主張拋開(kāi)中國(guó)大陸，只想通過(guò)臺(tái)灣當(dāng)局與日本之間的交易達(dá)成解決釣魚(yú)島問(wèn)題的協(xié)議。在中國(guó)大陸綜合實(shí)力已有質(zhì)的飛躍的歷史條件下，任何想拋開(kāi)中國(guó)大陸、卻還想從根本上解決釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)議的圖謀，都是行不通的。但這種論調(diào)的危害性卻很明顯：它有可能誘使島內(nèi)分裂勢(shì)力與日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上進(jìn)行不限于“海洋生態(tài)保育”的更大范圍的所謂“合作”，甚至不限于釣魚(yú)島問(wèn)題、也包括其他海洋問(wèn)題上的相互勾結(jié)。2016年5月20日民進(jìn)黨再次上臺(tái)以來(lái)，臺(tái)當(dāng)局與日本在區(qū)域熱點(diǎn)問(wèn)題上的密切互動(dòng)值得我們高度警惕。