在中國，智庫仍然是新生事物，對外交流和合作的歷史也不長，但相比官方辭令和學術交流，智庫被認為是中外思想磨合最好的潤滑劑，在國際舞臺上具有巨大的正效應。

以民間智庫上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院為例，就曾多次組織和參與跨國交流活動。3月27日，在中法建交50周年及習近平主席訪歐之際，春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院和法國分析、預測與戰(zhàn)略中心等機構(gòu)在法國外交部大樓共同舉辦“面向未來的中法全球伙伴關系”論壇，中國外長王毅、法國外長法比尤斯等中法嘉賓到場發(fā)表重要演講，觀察者網(wǎng)作為媒體合作伙伴共襄盛舉。

在更早的2012年4月倫敦書展上，春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院、觀察者網(wǎng)曾主辦“中國道路”國際論壇，引發(fā)廣泛關注。春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院致力于研究中國發(fā)展道路，研究員張維為、李世默、陳平、宋魯鄭等也常受邀到國外講學，在國外媒體發(fā)文，讓世界更好地了解中國模式。

本文作者王文為原《環(huán)球時報》社評起草人、現(xiàn)中國人民大學重陽金融研究院執(zhí)行副院長，長期參與中外智庫交流活動。文章為作者特別提供觀察者網(wǎng)，以資讀者參考。

3月27日，春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院和法國分析、預測與戰(zhàn)略中心等機構(gòu)在法國外交部大樓共同舉辦“面向未來的中法全球伙伴關系”論壇，照片為觀察者網(wǎng)專欄作者、中歐論壇創(chuàng)始人高大偉獨家提供

在中國，智庫仍然是新生事物，智庫的對外交流與合作歷史不算長，頻率也不算高。橫向比較，智庫的跨國交流不會像官方外交那樣機制化、高層化，不會像媒體報道那樣日?；⒋蟊娀?，也不會像大學合作那樣學術化、理論化。然而，單純從思想溝通的角度看，尤其是在一些有針對性的現(xiàn)實問題上，智庫卻是中外思想磨合最好的潤滑劑。相比官方辭令與外交溝通，跨國智庫交流更方便，更能去敏感化。在智庫交流中，參與者可以完全放下不必要的政治顧慮，非常放松、豐富、充足地闡述各方立場與觀點。

2014年2月21日，由中國人民大學重陽金融研究院（RDCY）、英國貨幣金融機構(gòu)官方論壇（OMFIF）和中國人民大學國際貨幣研究所（IMI）等三家智庫聯(lián)合撰寫的《中國資本賬戶自由化：來自外國經(jīng)驗的比較分析》研究報告在京發(fā)布。這是國內(nèi)首次由中外智庫共同撰寫的關于資本賬戶自由化的研究成果。國內(nèi)數(shù)十家媒體報道了這份報告，不少金融決策者也關注到該報告。

資本賬戶自由化的研究相當敏感，涉及民眾與投資機構(gòu)的切身利益。作為主要組織方，筆者在半年多的準備時間里，體會到了中外智庫合作的諸多難處，尤其是在思想磨合上，需要克服的問題相當多。幸好，從效果上看，這份報告應該算是成功的。因此，筆者希望能趁熱打鐵，把一些心得寫下來與讀者分享。

為什么跨國智庫交流很有必要

在中國，智庫仍然是新生事物，智庫的對外交流與合作歷史不算長，頻率也不算高。橫向比較，智庫的跨國交流不會像官方外交那樣機制化、高層化，不會像媒體報道那樣日?；?、大眾化，也不會像大學合作那樣學術化、理論化。然而，單純從思想溝通的角度看，尤其是在一些有針對性的現(xiàn)實問題上，智庫卻是中外思想磨合最好的潤滑劑。

相比官方辭令與外交溝通，跨國智庫交流更方便，更能去敏感化。在智庫交流中，參與者可以完全放下不必要的政治顧慮，非常放松、豐富、充足地闡述各方立場與觀點。這種智庫交流有一些觀點可能會有偏差，但是會成為對方思考中國、提供切實客觀對華政策智庫方案的重要參考，為防范戰(zhàn)略誤判提供了必要的條件。

相比媒體報道與輿論論戰(zhàn)，跨國智庫交流更嚴謹，更能聚焦問題。在智庫交流中，參與者可以不必考慮博人眼球、民眾接受度等因素，非常專業(yè)、厚重、富有耐心地交換各自的看法。這種智庫交流對于深入了解中國具體議題，尤其是專業(yè)性、行業(yè)性很強的問題更具有積極作用。

相比大學交流與學術切磋，跨國智庫交流更務實，更能關注現(xiàn)實。在智庫交流中，參與者可以拋開理論束縛與學術窠臼，細致、全面、綜合地闡述本方就某個特定議題的思考或顧慮。這種智庫交流對思想的跨國傳播，尤其是在對方國決策層、精英層的傳播極有幫助。

可惜的是，目前跨國智庫交流與合作仍有待加強。以某國內(nèi)排名相當靠前的大智庫為例，據(jù)公開資料顯示，2013年上半年立項的國際合作研究項目僅8個，主辦或參與主辦的涉外會議12個，向國外知名智庫派出研修人員僅４名，這個數(shù)量對于該擁有數(shù)十個下屬研究機構(gòu)、上千雇員的智庫而言，數(shù)量實在是太小，質(zhì)量也不太高。

更令人擔憂的是，長期以來，不多的中國智庫與國際智庫研究合作進程中，中方很容易處在被動、受牽引的地位，很難在研究方法、結(jié)果與進程上占有主導權(quán)，這使得中國思想的對外傳播大大受到限制，有時還遏制、削弱了本應該不斷提升的中國軟實力。從這些方面看，如何提升跨國智庫合作與交流的數(shù)量和質(zhì)量，是中國智庫未來發(fā)展的重要議題。

2012年4月16日，春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院、世紀出版集團、觀察者網(wǎng)聯(lián)合舉辦倫敦書展特別論壇——“中國浪潮”國際高層論壇

為何中國智庫怕跨國交流

據(jù)筆者觀察，在中國，國際研究領域（包括外交、世界經(jīng)濟、國際金融等）的學者對中外智庫交流最為熱衷。這首先是出于研究本身的需要，也因為這批學者大多英語水平高，不少還是“海歸”，與海外智庫學者的交流自然很多。然而，其他領域的學者，如偏重于國內(nèi)社會、政治、經(jīng)濟、區(qū)域問題等智庫交流就少很多，人文科學方面的交流量就更缺少了，在中西部地區(qū)的研究機構(gòu)，類似國際交流更是稀缺。

除了研究領域差異造成的國際交流偏好下降，語言能力不足以支撐國際交流之外，筆者認為，還存在其他一些值得扭轉(zhuǎn)的智庫研究傾向。

第一，國內(nèi)議題研究不應閉門造車，而應開門做研究。

一些善于研究國內(nèi)議題的智庫學者以為，老外不可能了解中國，尤其是目前中國發(fā)展日益復雜，問老外是沒有用的。筆者親歷一位農(nóng)村研究的智庫學者曾在主題是“中國農(nóng)村發(fā)展”的國際研討會上，對一位歐洲學者的觀點嗤之以鼻，認為對方講的根本就是皮毛。

事實上，且不說對方講得對不對，即使是錯誤或不完整，那不更顯得跨國智庫交流的重要性嗎？目前世界關注中國的熱情與日俱增，國內(nèi)議題研究的智庫學者，更應抓住機會，敢于走出去，也善于請進來，把中國國內(nèi)政治的客觀進程、國內(nèi)經(jīng)濟的事實情況、國內(nèi)社會的復雜博弈等向海外解釋與傳授，這樣將大大提升國外智庫對中國事實情況的掌握，擺脫舊有的西方理論套路來看中國。換句話說，過去中國學者當慣了發(fā)達國家的好學生，現(xiàn)在也要學著當好老師。對此，智庫學者責無旁貸。

第二，國內(nèi)議題研究不應自說自話，而需要國際話語。

跨國智庫合作想要在一些敏感問題上達成共識，至少實現(xiàn)理解雙方難處，了解雙方觀點的程度，通常會受到智庫天生具有的意識形態(tài)、價值偏好以及國別立場等因素的阻礙。

以2月份筆者所在單位與英國智庫合作的中國資本賬戶開放研究為例，國外的視角通常是處于批判與消極評價的態(tài)度，認為中國偏于保守，開放進程太慢，但事實是，中國資本賬戶開放一直都處于循序漸進中，既要不斷提升金融效率，又要確保金融穩(wěn)定，推動中國擁有抵御金融危機的應對能力。這高度考驗中國金融決策者的把控力，也是國際上許多大國在開放進程中所不具有的。要把這層意思說清楚，且能讓對方聽懂，最好還能接受，進而使報告達到一個雙方都滿意的結(jié)論，就需要充分溝通、交流和解釋，且要用國際話語的邏輯。這正是跨國智庫合作的重大意義所在。

第三，國內(nèi)議題研究不應只靠國人，而應有包容之心態(tài)。

筆者常去上海浦東陸家嘴、北京金融街，常會感慨：為何旨在打造國際金融中心的中國兩大金融重心，外國人的比率卻那么少？且不比紐約華爾街、倫敦金融城，就是比起香港、新加坡，國際化程度也還是差很遠。智庫領域也是如此。

美國智庫強大的一個重要原因，在于它能吸納各國人才來研究各國。比如，在美國，研究中國政治，不少美籍華人學者做出了巨大貢獻；但在中國，幾乎沒有純美國學者為中國外交智庫工作，提供對美研究的地道咨詢。從這點看，缺少足夠多的外籍雇員，是中國智庫跨國交流的重大障礙。

如何提升中國智庫的跨國交流水平

2013年4月，習近平總書記首次提出建設“中國特色新型智庫”的目標，將智庫發(fā)展視為國家軟實力的重要組成部分，并提升到國家戰(zhàn)略高度。這是迄今為止中央最高領導專門就智庫建設做出的最為明確、內(nèi)涵最為豐富的一次重要批示，也是繼十八大報告里明確提出“發(fā)揮思想庫作用”后中央對智庫建設更深層次的闡釋和表態(tài)。

建設“中國特色新型智庫”，至少有兩個重要含義：一是對內(nèi)，為中央的科學決策提供高質(zhì)量的智力與思想支持；二是對外，為扎實推進國家的公共外交和對外傳播起到實質(zhì)性的輔助與補充作用。

中國智庫的國際化水平不足，是有目共睹的事實。知恥后勇。隨著中國實力與國際影響力的提升，智庫的國際化水平也水漲船高。比如，中國智庫學者的整體外語水平逐年提升，中國人對外心態(tài)越來越開放，越來越多的國外學者愿意到中國“淘金”，此時，提升中國智庫的跨國交流水平，就不再是“道”的問題，而是在“術”的層面。

筆者建議中國智庫至少可以在兩方面做出“立竿見影”的努力：第一，勇于邀請外國“退休老干部”為中國獻計獻策。過去一年，人大重陽邀聘了如倫敦市前商業(yè)與政策署長（相當于副市長）羅思義、羅馬俱樂部前秘書長馬丁·李斯等數(shù)位前政要擔任外籍高級研究員，收到了非常好的效果。他們的智慧與建議是能夠為中國發(fā)展提供很好借鑒的。

第二，敢于邀請外國智庫一起研究敏感議題，通過項目合作，糾正、補充和完善他們對中國的傳統(tǒng)認識。過去一年，人大重陽展開了數(shù)輪與國外智庫的合作，相互磨合，逐漸前進，取得了不少進展。無論這些合作能夠有多少最終轉(zhuǎn)化為決策影響力，僅合作本身，就具有極強的現(xiàn)實與國際意義。

（中國人民大學重陽金融研究院新浪微博：@人大重陽，微信公眾號：rdcy2013）