強調(diào)簡單可能，更易于理順布什政府以來復(fù)雜不堪的全球干涉格局；重視均衡或許更看重貿(mào)易公平而非一味的迎合全球化，從而真切的照顧到國內(nèi)市場利益，比如反對TPP；而關(guān)注回報則執(zhí)著于帶來更好的霸權(quán)收益，對于那些已經(jīng)產(chǎn)生依賴的free rider，是時候讓他們自己洗洗衣服、做做飯了。

在CEO的頭腦里，一切變量無論如何繁復(fù)，必須緊緊地服務(wù)于公司的利潤、現(xiàn)金流、負債狀況。

換而言之，帝國的觸手能夠伸出多遠，應(yīng)該深深的取決于能夠得到什么、收益能不能蓋住投入，和我們已經(jīng)承擔了多少成本。

帝國的喘息能否順暢、可否持續(xù)有必要按照這樣的標準予以科學(xué)的衡量，所以正如特朗普所說，是時候重新洗禮一下美國的全球責任了。

《大西洋月刊》近日的一篇有關(guān)“奧巴馬主義”的文章里，人們震驚于奧巴馬對卡梅倫的警告，“如果英國沒有實現(xiàn)北約關(guān)于防務(wù)支出為2%的目標，那么美國和英國的特殊關(guān)系就將終結(jié)”。

你當然可以質(zhì)疑特朗普的任何非常規(guī)言論，但是從奧巴馬的嘴里，我們可以看出，美國的確對當前的全球責任頗有不滿，這也是近期反復(fù)的民意測驗所集中體現(xiàn)的。

特朗普總是這樣，總是更容易讓人們注意到其夸張口號中流露出的極端傾向，卻往往忽視了在很多遠為深刻復(fù)雜的看法上，濃厚的商人氣息下籠罩的保守傳統(tǒng)。很多時候那些言論之所以聽起來如此荒謬，實在是因為直接把公司的PPT習慣移嫁到政策運籌上來，或許終歸不是那么合適。

CEO執(zhí)政的另一面

當然，事情也有反面?？刂埔患夜局恍枰紦?jù)多數(shù)股權(quán)，而確立一個霸權(quán)，一個時時刻刻能給全球帶來安全感和穩(wěn)定度的霸權(quán)，或許不可能滿足于剛剛好的越過標尺，必須有類似核武器一樣的超額承諾予以維系，才能帶來足夠可信的合法性。

這樣看來，無怪乎世界各國會對候選人的互撕如此關(guān)注，會對幾個競選初期的口號和誑語緊張深思。

燈塔國的亮色忽明忽暗，對于很多國家而言，可能面臨著失去一切。這或許意味著，歐洲的中心地帶又要為各項費用支出的多少，進行暗無天日的爭吵；日本終于有借口強化自衛(wèi)，然而永遠無法贖回那份踏踏實實的安全感；韓國，就目前朝鮮的聒噪頻次而言，或許會直接瘋掉。

對于權(quán)勢收縮帶來的可能負面效應(yīng)，特朗普在回答提問時提到了要使用“模糊”戰(zhàn)略，一種在商界常常使用的混淆視聽、爾虞我詐的手段。保持著所有陣線的強勢，但卻不對核心利益作出說明，也不對輕重緩急次序做出公示，讓對手即便有機會挑戰(zhàn)，也不敢輕易染指。

特朗普的學(xué)養(yǎng)或許就是不錯。冷戰(zhàn)初期，艾森豪威爾和杜勒斯們?yōu)榱嗽跍p少國防支出的情況下，抗衡蘇聯(lián)在世界范圍內(nèi)的權(quán)勢壓制，制訂了大膽而張狂的“新面貌”戰(zhàn)略，取消了對防御要點的界定，精簡了成本輸出，卻平添了戰(zhàn)略意圖的不確定性，增強了堅守責任的可信性，從相反的角度有效的延續(xù)了喬治?凱南的全球遏制，整體上仍是一盤好棋。

你看，特朗普冥冥中已經(jīng)有了國務(wù)家的風范，喬治?凱南、保羅?尼采、沃爾特?羅斯托靈魂附體（笑）。

另一個明顯的缺點可能在于，CEO或許會更慣于關(guān)注個體價值，從而忽視集體、機制和規(guī)范的力量。

胡佛總統(tǒng)上任伊始，曾被全國選民寄予厚望，沿承著“柯立芝繁榮”的盛世，自己又精于企業(yè)治理，理所應(yīng)該帶來錦上添花般的商業(yè)中興。

然而事與愿違，歐陸諸國戰(zhàn)債的集體違約，使得美國在舉國的憤怒間幾乎封閉了對歐投資，伴隨戰(zhàn)爭興起的強大的物資生產(chǎn)能力無法消化轉(zhuǎn)移，只得如牛奶般空空耗掉，并最終引發(fā)了大蕭條。

“徹底的個人主義”信條為胡佛帶來了財富與聲譽，也帶來了固執(zhí)與淡漠。在最為艱難的時刻，人民迫切需要的是物質(zhì)上的救援，而不是喋喋不休的說教，他的離任給共和黨帶來的噩夢，或許遠勝于特朗普當選——民主黨在胡佛以后開啟了長達20年的持續(xù)執(zhí)政，讓CEO治國直接成為偏執(zhí)、幼稚、缺乏擔當?shù)拇~，此后許久不敢再輕易嘗試。

在與奧巴馬的競逐中，羅姆尼沒有吸取教訓(xùn)，過于強調(diào)在貝恩資本白手起家并帶隊重返巔峰的個體意義上的成功。這延續(xù)了選民的厭煩，經(jīng)濟模型再怎么精美，看來看去都與體面的離開伊拉克，或是抓到本?拉登都沒有什么直接聯(lián)系，而后者才是選民們更期待聽到的承諾。

特朗普也在面臨同樣的危險，他太沉醉于宣揚旗下的酒店、度假村乃至馬桶了，很有可能家產(chǎn)秀盡，卻仍然不懂傾聽。

華盛頓郵報的采訪中，他再次確認自己當選后仍然會秉持“獨行俠”的執(zhí)政作風。可說到底，政治不是開公司，CEO可以在戰(zhàn)略制定上隨意出入，可總統(tǒng)卻不得不頻繁問詢于參眾兩院和各派勢力，過于個性化可能能夠幫其力搏非議走進橢圓形辦公室。那么，以后呢？

需要擔憂嗎？

回到本文的開篇。上世紀70年代過后，美國并沒有權(quán)勢衰退，不過是完成了一次自我洗禮，權(quán)勢的囿庇范圍得到了清晰界定，不必要的責任承載和義務(wù)支出被徹底割去。

瘦身后的美國得以更輕松的迎接蘇聯(lián)霸權(quán)，以自由的喘息滌蕩了蘇聯(lián)緊張的國內(nèi)市場生態(tài)，并直接塑造了后冷戰(zhàn)時期美國霸權(quán)的基本風貌和與盟友關(guān)系的基本尺度，在后冷戰(zhàn)時期長達二十余年的時間里直接受益。

所以目前看來，共和黨選情的跌宕，或許不應(yīng)該帶有如此大的蝴蝶效應(yīng)，一切過度反應(yīng)都應(yīng)該被視為長時間的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，使得各國的政治智慧有些鈍化了，是時候補漲了。

而對特朗普而言，威斯康星州的教訓(xùn)已經(jīng)表明，只是與人吵來吵去將愈發(fā)變得無意義。大戰(zhàn)略家彼得?帕雷特曾經(jīng)說過，“歷史是對于已逝去的事物有教養(yǎng)的記憶”。必須回去好好翻翻歷史，認真總結(jié)一下——為什么既然共和黨的立黨之本就是大地主、大資產(chǎn)階級，邏輯上講，商人出任總統(tǒng)應(yīng)該是順水推舟的事，然而縱觀歷史，卻幾乎鮮有成功？

這一問題的深刻思考對于特朗普尤為重要，這位候選人，和歷史上出現(xiàn)過的所有可能染指總統(tǒng)寶座的商人，都不一樣。比之于失敗的胡佛，特朗普明顯更接地氣、更加真誠；比之于羅姆尼，特朗普更加強勢，更敢特立獨行；比之與90年代以來的佩羅等幾位獨立候選人，特朗普從頭至尾都明白，怎么著也不應(yīng)獨立參選，要攪局就不如在共和黨內(nèi)部攪個明白。

特朗普或許是第一位各方面相對均衡的商人候選人，最好不要浪費已有的優(yōu)異成績和自身的天然稟賦。

在和民主黨真刀真槍的較量之前，頭等重要的事情絕對不是反復(fù)列舉自己的勝選數(shù)字和朋友清單，而是躬身從坎布里奇或者紐黑文，請出一位身孚名望的教授，有如當年來自加州的壞小子尼克松，竟然敢于上東區(qū)權(quán)貴洛克菲勒的陣營截下基辛格一樣。

這個節(jié)點上，沒有什么比人們忽然聽說特朗普的組閣班子里有一個基辛格更為讓人信服，所有人都知道，兩院和法院本就自帶極大的限制總統(tǒng)的權(quán)力，如果還有一個出色的國務(wù)家協(xié)助打理外交運籌，事情永遠不會糟糕到哪里去。

或許現(xiàn)在說有點太早，但是請相信，希拉里對特朗普的回擊太弱了，一直強調(diào)“美國從來就沒有衰落，美國一直很強大”終究會讓中間選民聳聳眉毛、想想現(xiàn)實，并把所有對奧巴馬的不滿和抱怨付諸選票的。

而就像剛剛提及的那樣，如果特朗普執(zhí)政，這位CEO的任期反而很可能極其穩(wěn)定。不要忘了里根上臺前人們對于演員執(zhí)政有多么的擔心，然而后來的新保守主義者們直到今天，還會將其視為戰(zhàn)后最出色的總統(tǒng)之一。

所以即便特朗普還會繼續(xù)出言不遜，但是全世界的政治精英會用戰(zhàn)爭結(jié)束以來積淀了半個世紀的極其出色的政治品德和豐厚的外交養(yǎng)分，為其買單的，燈塔依然閃爍、地球依然太平。

或許真正需要擔心的，是特朗普之后的世界。當時間流向歷來讓人心驚膽戰(zhàn)的二十年代末，當下的政治強人紛紛離開國際舞臺，歐陸中心在文明的攪拌和重壓下更其淪陷，中東諸國已經(jīng)無法再承受翻騰一個世紀之久的信仰零亂，準霸權(quán)國家獨立權(quán)勢的增長也漸漸達到了一定的瓶頸，行將突破?；蛟S，真的該發(fā)生些什么了。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。