【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 文揚(yáng)】

導(dǎo)語：“大秦帝國”系列電視劇引發(fā)熱議，批評者直指該劇價(jià)值觀有問題，在他們看來，秦朝=專制=暴政=獨(dú)裁=反自由=反民主=反人權(quán)=黑暗=野蠻=邪惡，所以不能正面宣傳，該劇在官媒上熱播，是“為專制叫魂”，是“美化暴政”。為此，觀察者網(wǎng)特邀復(fù)旦大學(xué)中國研究院、上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員文揚(yáng)先生對此發(fā)表評論，澄清圍繞秦帝國的是非曲直。本文為第一篇。

“大秦帝國”系列電視劇到目前為止已播出三部，分別為之裂變、之縱橫、之崛起。

從2009年底該劇第一部開播，圍繞該劇的意識形態(tài)批判即未曾停息，雖然原著作者作了一些公開回應(yīng)，但批評者并不接受。到了今年，也許是“崛起”這個(gè)詞終于惹了大禍，或者是“事不過三”律終于起了作用，就在中央電視臺開播第三部《大秦帝國之崛起》的當(dāng)下，非議之聲已近于嘩然，不問影視藝術(shù)水準(zhǔn)，不談劇中情節(jié)人物，矛頭直指秦國崛起這個(gè)歷史事件，刀刀刺向秦朝制度這一政治論域。

文章標(biāo)題都很嚴(yán)厲：“從大秦帝國的覆滅看專制集權(quán)的脆弱性”、“‘大秦帝國’的‘反動(dòng)性’”、“‘大秦帝國’：中國兩千年專制制度的根”、“不要專制的‘帝國文明’——駁孫皓暉的大秦帝國原生文明論”、“‘大秦帝國’的價(jià)值觀問題”、“怎可如此頌秦皇——從‘大秦帝國’看當(dāng)下歷史敘事的危機(jī)”、“這些歷史真相電視劇‘大秦帝國’不會告訴你”、“沒有反思沒有批判，又在為專制暴政叫魂了”、“大秦帝國的‘崛起’模式絲毫不值得稱頌”、“‘大秦帝國’，包藏禍心的毒草？”、“大秦帝國帶我們走進(jìn)奴隸社會”、“不要yy‘大秦帝國’了，歷史真相是窮民愚民排斥異己分子”、“電視劇‘大秦帝國’在美化暴政”……還有很多。

從題目即可看出，電視劇里演了些什么并不重要，文章作者們也并不關(guān)心，哪怕CCTV只放了一分鐘的片花，只打出一行片名，結(jié)果是一樣的。反正有了“官方媒體正面宣傳大秦帝國”這一個(gè)確鑿事實(shí)，也就夠了，他們所需要的那個(gè)靶子就立起來了，大量的批判文章即可浩浩湯湯如山洪一般地傾瀉而出了。

眾多“批秦”文章中，不乏知名學(xué)者和著名教授之作，但是，在這個(gè)問題上，人們不必區(qū)分真假學(xué)術(shù)，也不必細(xì)讀文章內(nèi)容，所有作者都已一次性歸零。因?yàn)楫?dāng)他們不約而同地重復(fù)“秦朝=專制=暴政=獨(dú)裁=反自由=反民主=反人權(quán)=黑暗=野蠻=邪惡”這一俗套公式時(shí)，就已經(jīng)犯下了低級的錯(cuò)誤，其文章也從根本上失去了理論價(jià)值。

既沒看懂歷史上的秦朝之于中華民族和中華文明的意義，也沒明白作為政治學(xué)概念的“專制”等術(shù)語其確切含義所在，完全被西方自由主義偽學(xué)說所誤導(dǎo)、所迷惑，一味跟著別人的調(diào)調(diào)瞎起哄，卻還自以為是，睥睨眾生，這種無異于指鹿為馬的低級錯(cuò)誤和坐井觀天的偏仄立場，再大的名氣、再長的文章、再細(xì)的論證，也統(tǒng)統(tǒng)沒用。

好在絕大多數(shù)中國人都不是這樣，“大秦帝國之崛起”在豆瓣上的評分高達(dá)8.9，看來大家都能明白鹿就是鹿，馬就是馬，也很明白井底之蛙永遠(yuǎn)看不到天下之大。真正的中國人不會輕易忽視中國自秦朝以來的兩千多年歷史，也從不相信，寥寥幾個(gè)不知所云的西方政治學(xué)概念就可以概括中國人對自身歷史的理解，就可以割斷中國人與自身歷史的聯(lián)系。

回歸事物的本來，道理清晰可見，并不復(fù)雜。

《大秦帝國》原著作者孫皓暉

秦帝國本質(zhì)上是一場反專制的革命

對于偉大的秦帝國，這個(gè)早在公元前221年即完成了“六合畢，四海一”統(tǒng)一大業(yè)并超前于世上所有國家進(jìn)行了大一統(tǒng)建設(shè)的國家，近現(xiàn)代的中國學(xué)者并未給予很高評價(jià)，幾乎眾口一詞地套用“君主專制”這個(gè)概念來把握。即使很多人也充分肯定實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的進(jìn)步意義，但仍會“一分為二”地強(qiáng)烈批判秦始皇的專制、獨(dú)裁和暴政，乃至認(rèn)定他為此后兩千多年“君主專制主義”的始作俑者，要為中國歷史漫漫長夜般的黑暗乃至近代以來的衰弱落后負(fù)責(zé)。最后盤點(diǎn)下來，怎么算也是功不抵罪，背負(fù)千秋罵名。

《大秦帝國》小說和電視劇的批判者們，毫無疑問都是這種歷史觀的支持者。

首先打破這一定論的，反倒是日裔美國人弗朗西斯·福山，他在《政治秩序的起源》一書中寫道：“中國西部的秦孝公和謀臣商鞅，奠基了世界上第一個(gè)真正現(xiàn)代的國家。秦王征服所有對手，建立統(tǒng)一國家，并將秦首創(chuàng)的制度推向中國北方的大部，國家鞏固由此告成?！薄罢f中國發(fā)明了現(xiàn)代官僚機(jī)構(gòu)，那是不用擔(dān)心的。永久性的行政干部全憑能力獲選，不靠親戚關(guān)系或家族人脈?！?

福山顯然是有道理的，作為現(xiàn)代學(xué)者，他在觀察視野和知識量上大大超越了中國兩千年來的傳統(tǒng)儒生群體，顯然不會受到他們出于儒家傳統(tǒng)關(guān)于秦始皇之評價(jià)的影響。在比較了自遠(yuǎn)古到今天世界上各種“政治秩序”之后，他確定無疑地認(rèn)為秦帝國是世界歷史上第一個(gè)“現(xiàn)代化”國家，是所有近現(xiàn)代國家的先驅(qū)，甚至楷模。

然而，福山雖然超越了兩千年來的中國傳統(tǒng)儒生，但卻無法超越現(xiàn)代中國那些基于西方自由主義立場的“反秦派”?？紤]到他本人堅(jiān)定的西方中心主義立場，恐怕也照樣會在承認(rèn)秦帝國的世界政治發(fā)展史成就的同時(shí)，繼續(xù)把專制、獨(dú)裁和暴政當(dāng)作秦始皇和大秦帝國的主要罪狀。

因此，若要完整還原秦帝國的真實(shí)面目，還應(yīng)該超越福山的認(rèn)識，繼續(xù)前行。

首先，若沿著世界政治發(fā)展史的路徑繼續(xù)考察，還會發(fā)現(xiàn)，將“君主專制”籠統(tǒng)地歸為一種壞制度，這個(gè)認(rèn)識本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。事實(shí)上，作為一種政治制度，“君主專制”在世界歷史的大部分時(shí)間里，不僅不是代表著黑暗和反動(dòng)，反而是代表著光明和進(jìn)步。

道理很明白：因?yàn)樵诮詠淼拿裰鞴埠椭贫瘸霈F(xiàn)之前，君主專制的對立面，一是貴族專制，二是神權(quán)專制。而無論是東方社會還是西方社會，無一不是在歷史發(fā)展的某個(gè)階段，靠著偉大和英勇的君主，經(jīng)過長期而艱巨的斗爭之后，終于沖出了貴族專制或神權(quán)專制的黑暗時(shí)代，過渡到了君主專制，然后才一步步走向了更加光明和進(jìn)步的民主共和。

在西方，君主專制沖破神權(quán)專制這個(gè)決定性的進(jìn)步，最早在15世紀(jì)的意大利城邦一點(diǎn)一點(diǎn)開始，而真正的君主專制大國，更遲至17世紀(jì)才在歐洲各地出現(xiàn)。而在阿拉伯世界，由于“政教合一”傳統(tǒng)的頑強(qiáng)延續(xù)，完全意義上的君主專制直到今天也沒有出現(xiàn)。

這樣比較地看，憑什么說早于世界上任何一個(gè)民族一千多年以上建立起來的秦帝國君主專制制度是黑暗和落后呢？憑什么一邊把15世紀(jì)西方的馬基雅維利、16世紀(jì)的霍布斯等人奉為人類文明進(jìn)步的先驅(qū)，“現(xiàn)代性”的鼻祖，另一邊卻對早于他們整整1800多年的秦國商鞅橫加鞭撻呢？秦國的規(guī)模上千倍于意大利城邦國家，秦國的崛起提早西方近代國家上千年，那么商鞅不是應(yīng)該比馬基雅維利和霍布斯更偉大嗎？其歷史地位不應(yīng)該排在世界偉大思想者和改革者的前列嗎？中國的學(xué)者們?yōu)槭裁床徽f呢？自己的祖先還指望外人來給出應(yīng)有的評價(jià)嗎？