我的電子郵件回信：

我最親愛的Fred，

事實上，不管是帕默斯頓勛爵或馬基雅維利的觀點，其實都與我們中國傳統(tǒng)的正確觀點背道而馳。正如孔子所說，“君子喻于義,小人喻于利”。我們認為，這才是對個人和國家都適用的真正的道理。一個國家必須有其原則和崇高價值，而不只是追求單純的利益，才能最終獲得世界的青睞和信任。我私下以為，作為帶有“昭昭天命”的“山巔之城”，你們美國人總是要比我們有更高的道德標準才對啊。

這也是一件可悲的事情，不是嗎？隨著中國的崛起，美國似乎正在放棄在其世界舞臺上的領導地位。當世界上最富有、最強大的國家現(xiàn)在把本國的利益放在首位，進而放棄自己的國際責任，包括例如《巴黎協(xié)定》規(guī)定的責任時，我們中國人，可能是在現(xiàn)代歷史上第一次突然站上了道德高點，因為我們現(xiàn)在開始倡導和建設一個更好的“人類命運共同體”。

我開始明白西方對中國威脅感到恐懼的原因，是我們越來越成為可以替代西方現(xiàn)代化的一個選擇性方案。我們正在收集世界各地最佳實踐方法的點點滴滴，并以此構建起一個完全不同的體系。

一方面，西方傳統(tǒng)理念，如“自由”、“法治”、“公正”和“平等”，也成為中國的社會主義核心價值觀的組成部分，并正在被編織融合成為中國自有的制度，因為我們知道，這些價值觀會比一些中國傳統(tǒng)意識更有價值。

另一方面，一個社會或國家只有在其所有的組成部分都適合國情的時候才能順利持續(xù)運作，而我們一向有著“不要問你的國家能為你做什么，問你能為你的國家做些什么”的傳統(tǒng)；因此，哪怕我們采用了自由競爭的市場模式來釋放創(chuàng)造性的想法和實現(xiàn)進步，但我們還是更贊成有科學集中規(guī)劃、以及有政府強有力的治理和領導的社會主義意識形態(tài)。

平心而論，當你舉例說明中國沒有在現(xiàn)有的世界秩序和規(guī)則下做“公平競爭”時，我有我的懷疑。至少從世貿組織組織（WTO）的反應來看，中國遵守了WTO的規(guī)則和政策，且對于一個有著許多歷史包袱和問題的發(fā)展中國家來說，中國的表現(xiàn)已經(jīng)堪稱典范。而且，國際法和規(guī)則包括世貿組織（WTO）的法律和規(guī)則，都允許一個國家對某些行業(yè)提供補貼和獎勵。我認為中國類似對人工智能（AI）的政策扶持就屬于不可訴補貼（綠燈補貼），即不會造成扭曲和貿易不公平的、專注于研發(fā)的補貼。畢竟，中國作為一個社會主義國家，只要不違反WTO或其他國際條約的規(guī)定，由政府來主導一些投資和發(fā)展項目其實是不可避免的。

在許多方面，我們仍然是學生，而不是老師。一個簡單的例子就是，正如你以前說過的，在美國，中產階級大概占全國的80%-90%，不像中國，雖然正在成長，中產階級仍然只占有30-35%左右。我們還有很長的路要走。但是，如果說歷史提供了任何經(jīng)驗教訓的話，中國在過去幾千年領先世界的時候，從未試圖殖民或征服世界。我們現(xiàn)在的民族復興偉業(yè)也不會改變這點。

你誠摯的，

Michael

Fred的電子郵件：

Michael，你好，

你的電子郵件提出了幾個有趣的觀點。盡管我盡量尊重不同的政府和觀點，然而，你的電子郵件包含有相當煽動性的言論，我覺得如果不回應，恐怕會讓我的國家蒙羞。

首先，認為一個國家必須要有原則和崇高價值，而不是基于純粹私利的說法無疑太天真了，也完全無視你們自己中央政府的做法和行為。認為任何政府除了獲得自己的報酬和自我保護之外還有其他的利益，那就是一種完全忽視現(xiàn)實和忽視人類激勵體系如何運作的看法。這也忽略了中國政府自己所做的許多聲明，其實你們中國的社會契約也很簡單——要么政府能夠帶來經(jīng)濟進步和滿足，要么人民憤起反抗。這聽起來和我想象的一樣，就是完全出于自私自利的動機。

第二，美國顯然不是自愿地放棄世界舞臺（的領導位置）。要你說，你該如何建議美國阻止中國的崛起？一個擁有中國的資源、抱負和人民的國家，必然會崛起，而根本不可能被壓制。我們面臨的挑戰(zhàn)，只是要在不發(fā)生軍事沖突的情況下將中國帶入國際社會（的領導位置）。但是商業(yè)沖突總是會存在。

第三，我們“恐懼”中國的程度，跟我們都害怕強大的競爭對手的程度相當。根據(jù)這個邏輯，我認為中國現(xiàn)在要恐懼美國。因此，我們認識到，現(xiàn)在（解決的方案是）我們需要找出公平、積極競爭的方法，最好是要找到雙贏的方法，或者至少不是造成零和游戲的情況。

最后，在美國，與你的說法恰恰相反，沒有人會認真地認為，中國模式是西方現(xiàn)代化的一個有吸引力的替代方案，或者中國正在履行最佳實踐來建立一個更好的體系。我們認為中國是一個由中央政府控制的壓抑國家，通過把人民的渴望拔高到與國家利益一致的方式來引導人民，從而壓制他們的基本人性本能。然而，我們西方對人性的看法是，人性的本質上是競爭性的和貪婪的。對于中國來說，試圖以一種只是間接而不是直接有利于個人的方式，來規(guī)范人性的這種競爭性和貪婪性，顯然不人道，而且與人的本性相違背。事實上，這種做法也違背中國的傳統(tǒng)思想，因為孔子就相信通過家庭單位、社區(qū)、地區(qū)（山高皇帝遠）和官僚主義進行各種制衡。這也和毛主席的“百花齊放、百家爭鳴”的想法唱反調。當然，這還與丘吉爾先生所說的背道而馳，“民主是所有政府中最糟糕的形式……除了所有其他的形式”。

我們西方人相信，有許多不同的競爭者、利益集團、游說團體、社會各階層和各方壓力帶來的制衡，最終會帶來最好的結果。認為一個男人，或者幾個男人，注意我說的是男人不是女人，在中國有智慧管理14億人，那就簡直需要把他們放在等同于神的位置。而在美國，如果有壞的領導人和政府，不幸通常還真有挺多，但由于在我們看來他們是有缺陷的人（顯然不像中國），他們很快就會被取代。在中國，傳統(tǒng)上唯一的辦法就是通過革命或死亡來取代，這通常會給金融體系增加了很大的風險和不穩(wěn)定，也給投資者和民眾帶來了恐慌。

我確實認為，我們其實有很多方法可以一起成功合作。中國完全可以像美國一樣，擁有適合自己的制度和人性觀。中國也可以像美國一樣，害怕來自美國的威脅，并犯下自己的錯誤。我們有機會做的則是互相尊重我們的長處和短處，并看到未來的發(fā)展趨勢。

美國現(xiàn)在的消費率占GDP總值的65-70%之多，中國只有35%。如果中國能夠簡單地從美國購買更多商品（請?。?，或者中國自己開發(fā)更多的國內消費驅動的經(jīng)濟，則其必然會尊重知識產權、也會避免很多不必要的沖突。

如果中國在人工智能（AI）等方面愿意投入巨資，只要世界上的其他國家能夠以公平條件獲得許可享用，誰又會真正在乎啊。讓最好的創(chuàng)意和想法獲得勝利，只要美國也有公平的份額（只要其所有權得到尊重）。相互尊重我們共同點，而不是擔心我們之間是如何與眾不同，這也會使我們的兩國更有效地合作、并帶來更大的成功。

你誠摯的，

Fred