我的電子郵件回信：

親愛的Fred，

啊，我是多么想念，你隔三岔五就向我引用丘吉爾先生名言，“民主是所有政府中最糟糕的……除了所有其他的政府形式”。不幸在現(xiàn)實世界中，他的國家顯然現(xiàn)在正在以非常民主的方式走向分離和分裂，不僅從外部的歐盟（EU）分離，而且很可能從內(nèi)部分裂（北愛爾蘭、蘇格蘭）。

民主和制衡只有切實能夠帶來最好的結(jié)果，才能像你們廣告宣傳的那樣好。但現(xiàn)實情況是，即使是你們自己的西方社會也不得不時時刻刻遭受民主的變幻莫測和不確定性，包括問題重重的民選領(lǐng)導(dǎo)人，不斷的分裂公投和使國家兩極分化日趨嚴(yán)重的各種爭端，以及候選人為了迎合選民慷慨承諾從國庫分錢，導(dǎo)致越來越寬松和入不敷出的國家財政政策。以上僅舉幾例。

如果我們從前蘇聯(lián)的垮臺、前南斯拉夫的巴爾干化以及“阿拉伯之春”之后無休止的沖突和動亂中能夠?qū)W到一件事情的話，那就是由你們的西方式民主和制衡所助長的當(dāng)?shù)孛褡逯髁x，在最好的情況下，會造成長期的不穩(wěn)定，困擾這些國家和社會幾十年，而在最壞的情況下，完全可以摧毀一個本來統(tǒng)一和強大的國家。因此，你可以看到中國對效仿的觀望和遲疑態(tài)度。

然而，事實上，我并不會指責(zé)你們美國和西方狂熱地支持和向世界其他地區(qū)推廣、你們西方式的民主和制衡。因為從心底上，你們一定是真誠地相信，由于民主和制衡已經(jīng)在你們的國家和社會運作良好，所以你們才會想與我們其他人分享你們最佳的實踐做法。所以，這不是利己主義，這是利他主義。

我們目前的世界秩序，同樣是既有利己主義動機的基礎(chǔ)，也有利他主義動機的基礎(chǔ)。有時我們就是不需要他人的任何回報，因為僅憑他們的滿足和幸福就可以證明，我們所提供的援助和支持是合理正當(dāng)?shù)?。我最不明白的是，為什么你明知道人類本質(zhì)上是競爭性和貪婪的，但你仍然聲稱政府或社會所應(yīng)當(dāng)做的正確方式是迎合這些需求，而不是使用更好的目的和目標(biāo)來提升或引導(dǎo)他們。

中國有一句名言，“授人以魚不如授人以漁”。事實上，在中國你根本就沒有選擇保持繼續(xù)貧窮的自由和權(quán)利，因為不斷會有當(dāng)?shù)氐摹胺鲐殹惫賳T，真真切切地站在你家門口之外，為你提供各種項目或資金，以確保你會用于學(xué)習(xí)和工作，以期你最終能把自己從貧困線下拯救出來。  

至于說我們的中國領(lǐng)導(dǎo)人，我不是這方面的專家。但我要說，在中國，你首先必須用事實證明自己有能力，然后才有資格擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。如果你曾經(jīng)把一家公司搞破產(chǎn)，進(jìn)行過一些可疑的交易，或者在公開場合里侮辱過任何人，你在中國甚至將不適合被任命為縣市長。當(dāng)然，我也希望能看到更多的女性領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入中國高層。但是，我確實認(rèn)為，我們的制度已經(jīng)大有改進(jìn)，在過去40年里的權(quán)力過渡都是和平有序的，我們也毫不懷疑，在未來幾年權(quán)力的交接過渡會繼續(xù)如此。

總而言之，我認(rèn)為你所說的中美兩國應(yīng)當(dāng)有適合自己的制度和治理方式是絕對正確的。而且，中美之間也始終要“求同存異”。我也很高興地了解，你其實并不完全認(rèn)同所謂的“中國威脅論”或“中國恐懼論”，因為這些不過只是你們媒體為了賣報紙而耍的花招。否則，你知道我一定會引用我最喜歡的尤達(dá)大師語錄，“恐懼是通往黑暗的道路?？謶謱?dǎo)致憤怒，憤怒導(dǎo)致仇恨，仇恨則會導(dǎo)致亙久的痛苦?！?

你誠摯的，

Michael

小結(jié)：其實，西方世界特別是西方政府和媒體不斷的找各種借口、宣傳中國威脅論的目的之一，就是要把自己塑造成正義的一方。因為他們的觀點是，正是中方的不斷“挑釁”，才引起了西方的“正當(dāng)防衛(wèi)”，這樣西方就始終能占據(jù)輿論和道義的高地，贏得國際社會的支持。

在上面的交流和討論中，F(xiàn)red的觀點開始看起來比較隱晦，但是逐漸就越來越清楚。在他看來，不管一國的政府還是人民，都是自私自利的。所以，哪怕他反復(fù)強調(diào)中國的崛起不必要是一場零和游戲，但是，他一直主張國家和個人都是基于利己主義的目的，就是為了證明，中國只要崛起，就會想要更多，甚至犧牲他國利益，也就必然會威脅和影響到西方世界的利益。而如何避免這些問題，就需要按照西方的所謂“公平競爭”的規(guī)則。

當(dāng)然，盡管Fred在美國人當(dāng)中絕對屬于友華人士，也就是美國人常說的“熊貓擁抱者”（panda hugger），他的很多觀點也是我根本無法認(rèn)同的。同樣，經(jīng)過這次討論，他最后能認(rèn)同我的多少觀點，我想也是個問號。但是，這并不妨礙中美之間需要有更多層次、更多樣性的交流，從而更多地把我們自己的觀點和思想亮出來。畢竟，西方社會現(xiàn)在還掌握著世界的主要話語權(quán)，如果我們不去交流，只是各說各的，那么其結(jié)果只能是對我們更加不利。特別是，如果在交流過程中，我們能夠掌握對方的思維和話語方式，知己知彼，并善“用其人之道”，那么就更會有事半功倍的效果。

（翻頁可見郵件英文原文）