22日，陸克文帶著他的最新研究報(bào)告《習(xí)近平治下的中美關(guān)系：以建設(shè)性現(xiàn)實(shí)主義的新框架來實(shí)現(xiàn)中美共同使命》來到上海國際問題研究院，舉行新書發(fā)布會(huì)，并與中國學(xué)者做了深入交流，觀察者網(wǎng)受邀參與此次發(fā)布會(huì)。本文系上海國際問題研究院兩位學(xué)者對(duì)陸克文報(bào)告的分析與回應(yīng)文章。

陸克文在上海國際問題研究院

中國意在把美國趕出亞洲嗎？（文/吳莼思）

澳大利亞前總理、美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院貝爾福中心高級(jí)研究員陸克文先生最近就中美關(guān)系發(fā)表了一篇重要報(bào)告，其中不乏真知灼見。然而，筆者對(duì)于陸克文先生關(guān)于中國的“亞太安全觀”不包括美國的說法，并不贊同。筆者認(rèn)為，中國在亞洲事務(wù)上提出的三個(gè)“歸根結(jié)底”，其著意點(diǎn)是鼓勵(lì)亞洲國家確立亞洲主體意識(shí)，而不是要將美國趕出亞洲。

關(guān)于美國在亞洲地區(qū)的存在，在意的人似乎很多。在“美國重返亞太”一詞出現(xiàn)后，不僅美國反復(fù)強(qiáng)調(diào)它在亞太地區(qū)具有“一貫”的利益，而且，有些亞洲國家也大談“美國不能走”，似乎真有什么人在趕美國出亞洲似的。其實(shí)，亞太的問題根本不是美國走不走的問題，而是亞太的議事日程應(yīng)該由誰制定的問題。由美國制定還是由亞洲國家制定，可能對(duì)亞洲國家的利益產(chǎn)生重要影響。

很長時(shí)間以來，亞太地區(qū)對(duì)由超級(jí)大國和西方國家制定議事日程習(xí)以為常。這可能受到兩方面經(jīng)歷的影響：第一，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，整個(gè)世界處于兩極格局控制下，亞太地區(qū)也不得不服從于超級(jí)大國爭奪世界霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)，失去了自主決定其議題的空間。第二，東亞國家對(duì)于由西方國家設(shè)定議事日程存在某種“路徑依賴”。亞洲雖然具有古老文明，但其進(jìn)入現(xiàn)代化的時(shí)間要比西方國家晚得多。作為現(xiàn)代化過程中起步較晚的群體，東亞國家在與世界打交道時(shí)就遇到了已經(jīng)存在的規(guī)則體系，以至于不得不隨著外部世界的規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，并在那一過程中逐漸失去了主導(dǎo)話語權(quán)和議事日程的自覺性。

實(shí)際上，由于地理位置、權(quán)力地位、經(jīng)濟(jì)水平、歷史傳統(tǒng)、文化價(jià)值等很多方面存在差異，西方國家設(shè)定的安全議程常常不符合東亞國家的利益和實(shí)際，并非東亞國家的核心關(guān)切。例如，處于全球權(quán)力頂端的美國在亞太地區(qū)的最首要目標(biāo)是維護(hù)其“領(lǐng)導(dǎo)地位”，防止出現(xiàn)挑戰(zhàn)其主導(dǎo)地位的地區(qū)力量。因此，亞太國家尤其是東亞主要力量之間形成相互牽制、矛盾對(duì)立的狀態(tài)對(duì)其最為有利，這頗類似于歷史上霸權(quán)國家經(jīng)常采用的所謂“分而治之”戰(zhàn)略。然而，對(duì)大多數(shù)東亞國家來說，其所面臨的主要使命是如何保障正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會(huì)規(guī)制化得以順利完成。這在更大程度上屬于發(fā)展問題，可以在與其他國家的合作以及地區(qū)一體化進(jìn)程中獲得更大收益。由此可見，美國維護(hù)在亞太地區(qū)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的利益與東亞國家的發(fā)展利益之間并不完全一致。東亞國家如果一味追隨美國的亞太戰(zhàn)略，難免在發(fā)展利益上受到損失。因此，突破長期以來壟斷亞太和中國周邊地區(qū)的“歐美話語體系”，從亞洲國家的發(fā)展需要出發(fā)，正確界定亞太地區(qū)的安全利益和安全使命，是亞太地區(qū)該做的事。

事實(shí)上，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，亞洲國家的主體意識(shí)不斷上升，其主要表現(xiàn)就是東亞國家間的區(qū)域合作不斷取得進(jìn)展。1997年東亞金融危機(jī)之后，東亞國家更加自覺地尋求區(qū)域合作。在地區(qū)層面，東盟+1、東盟+3等機(jī)制使東亞國家更緊密地聯(lián)系在一起；在功能性問題及次區(qū)域合作中，朝核問題六方會(huì)談、2008年末開始的中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議以及湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法機(jī)制等也都是非常具有特色并致力于取得實(shí)際效果的合作平臺(tái)?？梢姡?0世紀(jì)90年代以來，亞太地區(qū)一直在逐步走出超級(jí)大國在冷戰(zhàn)時(shí)期搭建起的秩序框架。中國關(guān)于亞洲事務(wù)歸根結(jié)底要靠亞洲人民辦的思想，符合這一歷史進(jìn)程，從某種意義上說，也是對(duì)東盟國家在上世紀(jì)90年代倡導(dǎo)的“亞洲精神”以及“東盟方式”的肯定。

當(dāng)然，對(duì)于亞洲國家日益上升的主體意識(shí)，美國作為原有秩序的主導(dǎo)力量難免心存戒懼，時(shí)刻擔(dān)心有一天會(huì)失去其在亞太的“領(lǐng)導(dǎo)地位”。由此，面對(duì)中國在亞太地區(qū)影響力的不斷上升，美國在奧巴馬政府時(shí)期做出了強(qiáng)烈反彈，不僅在政策宣示層面大談“重返亞太”、“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)身”或者“戰(zhàn)略再平衡”，而且在實(shí)踐中著力鞏固、加強(qiáng)和調(diào)整其在亞太地區(qū)的安全同盟體系，因?yàn)檫@一體系最能體現(xiàn)和維護(hù)美國在亞太權(quán)力結(jié)構(gòu)中的頂端位置。然而，從亞太地區(qū)來看，美國的這一政策選擇將帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。

安全同盟從某種意義上說，是安全公共物品的一種供應(yīng)方式。美國加強(qiáng)在亞太地區(qū)的安全同盟，也就是說加大了在傳統(tǒng)安全問題上對(duì)亞太地區(qū)的安全公共物品供應(yīng)。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，亞太地區(qū)的傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是在下降。美國要增加這一供應(yīng)，就只能“制造”需求。由此，亞太地區(qū)國家間的安全關(guān)系難以好轉(zhuǎn)就可見一斑了。

客觀地說，美國是亞太地區(qū)的重要存在。但是，這并不是說，亞太地區(qū)的利益界定和議事日程就必須由美國決定。亞洲國家決定亞洲事務(wù)與將美國趕出亞洲是兩回事兒。美國應(yīng)該學(xué)習(xí)平等地與亞洲國家打交道。