接著，再規(guī)劃一下吧，當(dāng)然這純屬我的個(gè)人狂想，和美國(guó)海軍實(shí)際上會(huì)怎么干可沒(méi)啥直接關(guān)系。

首先在歐洲方向，為了解決現(xiàn)有需求，需要增加一批廉價(jià)的遠(yuǎn)程對(duì)陸火力打擊平臺(tái)，建議在LCS技術(shù)基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)一個(gè)，不要再用LCS那個(gè)又貴又費(fèi)油的大型燃?xì)廨啓C(jī)了，直接用LM2500，甚至干脆柴油機(jī)為動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)隱身性能，噸位不要超過(guò)LCS水平，也就是4000噸左右。

我們知道LCS憑借高水平的隱身設(shè)計(jì)，具備和中國(guó)海軍22型導(dǎo)彈快艇類(lèi)似的“免疫”傳統(tǒng)反艦導(dǎo)彈能力，那么這種護(hù)衛(wèi)艦也完全應(yīng)該具備類(lèi)似技術(shù)，當(dāng)然這會(huì)比較昂貴，但在波羅的海、地中海目前的環(huán)境下， 俄羅斯在這兩個(gè)海區(qū)能夠使用的偵察搜索力量十分有限，打擊能力也很有限，“伯克”這類(lèi)大型艦艇反而容易被俄軍稀疏的遠(yuǎn)程探測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)而遭到?？栈鹆Γ绕涫恰颁喪边@類(lèi)高超聲速導(dǎo)彈打擊。

所以，不如學(xué)瑞典人，搞隱身導(dǎo)快，當(dāng)然如果能搞導(dǎo)快更好；只是美國(guó)嘛，還是得起碼有個(gè)三四千噸，象征性地裝一些“海拉姆”、57毫米艦炮、324魚(yú)雷、艦殼聲吶……這類(lèi)常規(guī)自衛(wèi)武器。但它的生存性主要還是依靠隱身，盡量避免被俄軍發(fā)現(xiàn)和攻擊。

如果瀕海戰(zhàn)斗艦沒(méi)那么耗油就好咯，多裝幾發(fā)導(dǎo)彈怎么著還裝不下么？

而它的打擊火力至少要有16枚“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈，當(dāng)然發(fā)射器可以換成新一代的，就不必再用MK.41傳家寶了，一筒七發(fā)“戰(zhàn)斧”，從“戰(zhàn)斧俄亥俄”的筒子改過(guò)來(lái)的那個(gè)就差不多；必要時(shí)也可以裝幾發(fā)CPS高超音速導(dǎo)彈，來(lái)突擊一下俄羅斯縱深嚴(yán)防死守的關(guān)鍵目標(biāo)。為了自衛(wèi)，甲板上可以再裝個(gè)8發(fā)NSM反艦導(dǎo)彈，用來(lái)對(duì)付一下俄羅斯在波羅的海可能出現(xiàn)的小艇。當(dāng)然，別忘了還得在甲板上裝幾門(mén)遙控射擊的30毫米炮，對(duì)付一下無(wú)人自殺小艇什么的。

4000噸的船要做到這些其實(shí)不難，畢竟本質(zhì)上就是個(gè)強(qiáng)化版“暴徒”，放棄區(qū)域防空能力，放棄遠(yuǎn)洋反潛能力，放棄高速，全力強(qiáng)化隱身和對(duì)陸、對(duì)海攻擊火力。

其實(shí)，這個(gè)思路和中國(guó)海軍目前正在試驗(yàn)的某種小型艦艇也類(lèi)似。

就看美國(guó)人能不能拉下臉來(lái)了，畢竟這個(gè)設(shè)計(jì)思路也太像俄國(guó)現(xiàn)役的一些船了……

“星座”級(jí)也可以承擔(dān)這個(gè)使命，只不過(guò)設(shè)計(jì)思路需要如此轉(zhuǎn)化一番，不能再堅(jiān)持現(xiàn)在這個(gè)“弱化版伯克”的設(shè)計(jì)思路，啥都想要，只是簡(jiǎn)化動(dòng)力系統(tǒng)和船殼，最后帶來(lái)的就是……這不還是超支嘛。

當(dāng)然，部署這種艦艇還需要美國(guó)和北約國(guó)家做更多外交上的協(xié)調(diào)，要在歐洲多設(shè)立一些美國(guó)海軍基地，或者讓歐洲國(guó)家擴(kuò)大他們的基地并指定一些基地專(zhuān)門(mén)為美軍艦艇服務(wù)，畢竟4000噸、動(dòng)力性能也并不出色的“小”船要像現(xiàn)在這樣把母港設(shè)在美國(guó)，橫渡大西洋來(lái)歐洲部署，還是有點(diǎn)費(fèi)勁了。

這種小船可以在歐洲部署三五十艘，打擊火力就相當(dāng)可觀，足以對(duì)俄羅斯在歐洲沿海乃至縱深目標(biāo)構(gòu)成相當(dāng)?shù)耐{了。

至于傳統(tǒng)的“伯克”、航母、核潛艇，在歐洲可以減少部署，因?yàn)檫@些玩意對(duì)目前乃至未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)可能面對(duì)的俄羅斯威脅而言，有一些就行了?；旧虾侥赣幸凰揖蛪颍?、核潛艇有個(gè)四五艘就差不多。當(dāng)然戰(zhàn)略核潛艇是另一個(gè)維度，這里暫且不談，反正“哥倫比亞”級(jí)按照一比一替換掉現(xiàn)役“俄亥俄”，然后該干嘛干嘛。

還有這些4000噸“打擊護(hù)衛(wèi)艦”要具備核攻擊能力，可能需要恢復(fù)“戰(zhàn)斧”的核攻擊能力，或者為CPS導(dǎo)彈研制核戰(zhàn)斗部，畢竟前面提到對(duì)俄羅斯，核威懾還是得重視的。

中東方向，可以成為“養(yǎng)老院”，把所有現(xiàn)役延壽艦艇全丟過(guò)去，所有艦齡達(dá)到一定數(shù)字的艦艇也往這丟；當(dāng)然可能沒(méi)辦法直接長(zhǎng)期部署在當(dāng)?shù)?，不過(guò)考慮到前面說(shuō)的加強(qiáng)歐洲基地，可以讓這些老艦在中東和歐洲之間來(lái)回倒騰，哪里威脅嚴(yán)重去哪邊，順便讓歐洲人出錢(qián)養(yǎng)美國(guó)海軍艦艇，不是很好嘛？

按照目前歐洲和中東的水平，美國(guó)海軍“養(yǎng)老院”也足夠用了

現(xiàn)在美國(guó)海軍把第三艦隊(duì)當(dāng)做“養(yǎng)老院”，作為亞太地區(qū)二線(xiàn)兵力和準(zhǔn)備支援中東的預(yù)備隊(duì)，這其實(shí)有很大的問(wèn)題，因?yàn)閬喬皇抢吓f艦艇堆數(shù)量能解決的地方，而且從第二島鏈到中東，這距離也有點(diǎn)遠(yuǎn)，不如在歐洲設(shè)立“養(yǎng)老院”，主要任務(wù)是支援中東。

亞太方向，就不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單可以應(yīng)付的了。畢竟歐洲和中東對(duì)于美國(guó)海軍來(lái)說(shuō)，其實(shí)并不是特別嚴(yán)重的威脅，但亞太才是。

所以，應(yīng)該把所有新銳艦艇全部集中到第三和第七艦隊(duì)，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)的大事件。

航母起碼需要集中三到四艘，在“分布式武庫(kù)艦”或者“打擊護(hù)衛(wèi)艦”部署之后，歐洲必要時(shí)可以干脆不部署航母，讓“空軍馬鹿”去頭疼吧。

一方面，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)很好，要延續(xù)，大大加強(qiáng)四等人的陸基反艦火力，最好把反艦彈道導(dǎo)彈部署上去，當(dāng)初“堤豐”系統(tǒng)開(kāi)發(fā)時(shí)就規(guī)劃了要發(fā)射反艦\陸攻型“標(biāo)準(zhǔn)6”，這也是未來(lái)海軍的核心裝備，最好能把他們那武德不足的發(fā)射N(xiāo)SM導(dǎo)彈的無(wú)人車(chē)全換成“堤豐”，這樣才能說(shuō)有一定的“以島制海”的可能性。

反正“堤豐”系統(tǒng)也可以用C-17空運(yùn)，空軍有的是那玩意，讓他們?nèi)ミ\(yùn)吧……什么C-17停產(chǎn)了？啊，是不是可以考慮用馬斯克的“星艦”來(lái)運(yùn)……（海軍軍醫(yī)：建議海軍部長(zhǎng)做腦部核磁共振檢查……）

另一方面，“伯克3”、“弗吉尼亞BLOCK 5”優(yōu)先部署第七艦隊(duì)，改裝后的“朱姆沃爾特”也全都部署到第七艦隊(duì)，在日本再尋址設(shè)立至少一個(gè)海軍基地，增加航母部署數(shù)量。當(dāng)然，“陸軍馬鹿”也得給我多部署幾套“薩德”、“愛(ài)國(guó)者”，最好在日本再設(shè)立至少兩套“陸基宙斯盾”，要能打“標(biāo)準(zhǔn)3”的那種，日本人也要把他們的“令和大和”反導(dǎo)艦隨時(shí)部署在我基地附近，提供反導(dǎo)掩護(hù)。

駐日、駐韓的空軍基地咱們管不著，但駐日的海軍航空站要加強(qiáng)加固機(jī)堡，現(xiàn)在那里只有遮陽(yáng)棚，至少也得加強(qiáng)到能防250公斤炸彈，別讓人家隨便用廉價(jià)的巡飛彈就給端了。

關(guān)島也是如此，空軍在那修大機(jī)堡，我們海軍航空站也得修，起碼得按照防核武器標(biāo)準(zhǔn)造，不然東風(fēng)-26的鉆地戰(zhàn)斗部過(guò)來(lái)可頂不住。

這些雖然和造艦關(guān)系不大，但畢竟是未來(lái)海軍在亞太部署的基礎(chǔ)，所以還是多提了幾句。