【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 徐開彬】

隨著中美競爭的深入，兩國越來越聚焦于人才競爭，近年來國家多次召開高級別人才會議，就人才培養(yǎng)問題作出指示。對教育體系的改革也提上日程，大家也對目前的人才培養(yǎng)體系表達出不滿。

盡管中美關系目前處于低谷，中國在很多方面也已超越美國，但從本人的觀察來看，就人才培養(yǎng)特別是博士生培養(yǎng)而言，除了少數(shù)有中國特色的學科（如漢語言文學），總體上質量不如美國，對于去美國學習過、了解中美兩國學術現(xiàn)狀的人來說，這種對比更加明顯。

比如，本人所在的新聞傳播學科是舶來品，美國在1960-1970年代已培養(yǎng)了大量的新聞傳播學博士時（本人的博士導師就是1970年代初博士畢業(yè)），國內(nèi)最老牌的三所新聞傳播學院（人大、復旦、中傳），2000年才獲批新聞傳播學一級學科博士點。

即使至今，當美國的修辭學、人際傳播、群體傳播、組織傳播、健康傳播經(jīng)過好幾十年甚至上百年的發(fā)展（修辭學已超百年，人際傳播和組織傳播已超80年，健康傳播已滿50年），已經(jīng)培養(yǎng)了大量的博士，有了海量的研究成果時，中國的新聞傳播學科在這些領域才剛剛起步。

除了起步比別人晚，中國的博士培養(yǎng)質量為什么不如美國，這個沉重的話題多年來一直困擾著國內(nèi)的很多師生，也令國內(nèi)的教育管理者不解。

很多博士生對自己所受的學術訓練甚至對導師不滿，博士生導師們也對學生的學術表現(xiàn)不滿，都在干著急甚至互怒。

畢業(yè)典禮上被授予學位的畢業(yè)生。圖片來源：視覺中國

作為在美國的研究型大學學習過五年且任教過七年、同時也在國內(nèi)的研究型大學任教過六年的人，我要說，這肯定不是學生的錯，也基本上不是導師的錯，而是國內(nèi)的博士培養(yǎng)體系有問題。

本人覺得有必要基于自己的經(jīng)歷來談談這個問題，希望對國內(nèi)的師生和教育管理者有所啟發(fā)。由于本人的背景是新聞傳播學科，故只談該學科博士的培養(yǎng)，不涉及其他學科。

1.國內(nèi)博士培養(yǎng)的課程體系建設需要大力加強。

國內(nèi)很多學校的博士培養(yǎng)是3學年制，只需要上一年的課程，其中政治課和英語課各2個學分，就占了三分之一的學分要求，再修8個學分也就是4門專業(yè)課，就滿足畢業(yè)的學分要求了，可以開始做資格論文了，這樣做出來的論文質量可想而知。

而且這些專業(yè)課程通常是每兩周才上一次課，有的課程甚至一個月才上一次，加上課程內(nèi)容落伍，閱讀量和深度都不夠，這種博士課程體系不夠深入，與美國的博士培養(yǎng)要求相去甚遠。

如果在美國的研究型大學讀過碩士和博士就會發(fā)現(xiàn)，別說博士課程，就是絕大多數(shù)碩士課程，也比國內(nèi)的博士課程閱讀量還要大很多，授課教授也更投入。

比如我在美國讀碩士時，每門課程每周的閱讀量都是幾百頁的材料，而且每周都必須針對閱讀材料寫一篇閱讀反思，上課前交給老師，不閱讀是寫不出反思的。期末前兩個月就得開始準備課程期末論文，學期結束時必須提交，不像國內(nèi)可以拖到下一個學期才交。

美國的碩博學生課程標配，每學期修3門課（各3個學分），這就滿負荷經(jīng)常熬夜到凌晨了，我曾經(jīng)嘗試過一學期修4門課，結果發(fā)現(xiàn)閱讀材料根本就讀不完。

國內(nèi)的碩博學生，通常一個學期修5-6門課，而且看起來時間都還比較充裕，其深度可想而知。

而且，美國的教授比國內(nèi)的教授普遍更投入更負責，上課的一定是該領域的專家，開學第一周就會把非常詳細的教學大綱（syllabus）發(fā)給學生，上面羅列了一學期每周要學習的研究話題、每個話題的經(jīng)典閱讀材料和最新研究進展文獻，每周要批閱學生的閱讀反思并提供反饋意見。

課堂上，教師和學生進行充分的討論，鼓勵學生發(fā)表自己的觀點，讓學生的各種疑惑得到解答。教師每周至少有3個小時的法定辦公時間，歡迎學生去討論。

這樣比較下來，美國的博士生至少要上滿2年的專業(yè)課程，從理論課到研究方法，再到各種研究專題、跨學科課程，而且課程閱讀量大、內(nèi)容前沿，教授授課敬業(yè)，國內(nèi)博士生與他們的差距，就不言而喻了。

美國的人文社會科學博士4到6年畢業(yè)的占絕大多數(shù)，3年能畢業(yè)的非常罕見，一般是個別國際學生出于家庭原因需要早點畢業(yè)回國，但會留下缺憾。

我在讀博前，先花1年在美國讀過傳播學碩士（2年的碩士項目提前1年畢業(yè)，除了睡覺、吃飯就是閱讀和寫作，好在我是英語專業(yè)出身，閱讀速度快），即使這樣，讀博期間，僅修課就花了2年半，然后準備資格考試和做博士論文，4年畢業(yè)也覺得很匆忙，總覺得還有缺憾。

比如，僅僅是研究方法的課程，除了本系必修的1門質化研究方法、1門修辭批評、1門量化研究方法外，也在本系旁聽過1門話語分析，在心理學系修過1門統(tǒng)計學，在教育學院修過民族志方法、高級測量、高級統(tǒng)計分析這3門課，并在社會學系和政治學系分別旁聽過民族志方法與統(tǒng)計分析。

除了研究方法課，還有大量的理論課程和跨學科課程?？鐚W科訓練有利于研究創(chuàng)新，每個博士生都會在其他院系修課。

我為了研究組織傳播，也在工商管理學院修過組織理論、領導學、組織戰(zhàn)略、組織發(fā)展這4門博士課程和1門人力資源管理MBA課程。這些課程需要分學期上，時間跨度自然拉大。

但國內(nèi)新聞傳播學科的博士生普遍缺乏研究方法課程的訓練，學生靠自學，在研究中難免會有各種漏洞。

在美國讀書時的感受是，理論材料可以自己看，但研究方法還是要聽人講授。2016年我在國內(nèi)的第一屆博士生入學，覺得他們不掌握研究方法不行，于是主動向學院提出在當年秋季開了一門質化研究方法，雖然其他博士生導師的課程都是一學期只上8次課，我也憑良心上了13次，因為8周明顯不夠，當時的課堂每次爆滿不得不換教室，幾個不同年級的博士生和碩士生都有人來旁聽，學院和隔壁華中科大也有幾位教師來聽，因為這是學院有史以來第一次有人給博士生開這門課。

2017年由于我在香港浸會全職任教，故沒有給武大的學生開課（作為海歸，不得不吐槽國內(nèi)學校管理的不規(guī)范。當時想離開武大的原因是，2015年7月入職武大前學校許諾給我30萬人民幣年薪——這其實比我2008年博士剛畢業(yè)在美國任教的年薪還少20萬人民幣，結果學校前八個月都是按20萬年薪發(fā)的工資，我一聲沒吭，到2016年春節(jié)開學后實在忍無可忍，就想離開了，也告訴了院長和書記，結果他們說不知道學校只給我按20萬發(fā)的，后來就補上了?？紤]離開的時候，香港那邊工作效率高，2016年4月就給我發(fā)了全職工作邀請和合同，于是下半年向武大辭職，準備2017年元旦入職香港，但武大新上任的院長說他剛上任我就走，校領導會怪他，給我保留武大的職位）。

后來，2018年回武大再開課時，看到有些一年級的博士生居然只旁聽不修課不想做作業(yè)時，我覺得很無語，這是學院給博士生開的唯一一門研究方法課，連研究方法都不愿認真學，能做出什么嚴肅的原創(chuàng)研究？做出來也會瑕疵多，或者陷在別人的概念里轉圈。

學生不想做作業(yè)，我也不想再像2016年那樣費力地超課時授課了，也和其他博導一樣每學期只上8周課。對比中美的博士培養(yǎng)課程體系，令人感慨。

順便說點2017年在香港高校的感受：收入很高，約為美國的2倍，香港本科生很尊敬留美博士，從內(nèi)地去的幾位美國海歸教授對我也很好，但香港看似自由的氛圍卻令人壓抑，香港學生一個個反中情緒非常嚴重——后來的局勢發(fā)展也驗證了我的預判，香港本土教師對內(nèi)地教師帶著隔膜和警惕，多數(shù)本科生英語好但學術能力還是有所欠缺，學生住家上學所以遲到現(xiàn)象普遍。香港的英聯(lián)邦1年制碩士遠不如美國2年制的碩士。我感覺不如教內(nèi)地985的學生有成就感，于是最終將3年期且可續(xù)聘的合同只干了1年就提前辭職了。人活著不只是為了錢，遵從內(nèi)心最重要。