【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 徐令予】

最近的研究表明科學進展從總體來看正在降速并趨于停滯。在今年三月份發(fā)表的“創(chuàng)意越來越難找到？”論文中[1]，四位經(jīng)濟學家(斯坦福大學的Nicholas Bloom、Charles Jones、Michael Webb以及麻省理工學院的John Van Reenen)聲稱：“來自各行各業(yè)、各種公司和各種產(chǎn)品的大量證據(jù)表明，科研工作的大量投入，換來的卻是研究成效的急劇下降?！?

隨著研究人員數(shù)量的增長，研究結果的產(chǎn)出效率正在下降。這是四位經(jīng)濟學家(斯坦福大學的Nicholas Bloom、Charles Jones、Michael Webb以及麻省理工學院的John Van Reenen)在“創(chuàng)意越來越難找到？”一文中的圖表。

論文作者舉了一個反直覺的例子，他們借用摩爾定律的形式指出：“要實現(xiàn)每兩年計算機芯片密度翻番，現(xiàn)在所需要的科研人員數(shù)量比20世紀70年代早期要多18倍”。 研究發(fā)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和醫(yī)藥科研領域也有相同的趨勢。對癌癥和其他疾病的研究的投入越來越多，但是挽救的生命數(shù)量卻越來越少。

還有論文指出，“自從1950年以來，每十億美元研發(fā)費用產(chǎn)生的新藥數(shù)量大約每9年就減半”。作者Jack Scannell和另外三位英國投資分析師稱這一趨勢為“Eroom's Law”，Eroom是Moore的反寫，即摩爾定律翻轉了[2]。

自從1950年以來，研究費用每十億美元FDA批準的藥物數(shù)量正在急劇下降。這是“診斷藥物研發(fā)效率下降”圖表的2012年更新版本。圖片來自Jack W.Scannell

今日的科學家時運不濟，隨著資金趨于緊張甚至下降，對于科研經(jīng)費和榮譽的爭奪日趨激烈。面對挑戰(zhàn)，許多科研人員只能更積極地宣傳他們自己的工作，有時甚至逾越了紅線。

三位荷蘭生物醫(yī)學專家開展的一項新的研究引人關注。他們檢查了1974年至2014年的生物醫(yī)學數(shù)據(jù)庫(PubMed)中所有論文的摘要，搜索25個正面肯定詞匯的使用頻率，這些詞匯包括諸如“驚人”、“獨特”、“前所未有”等等。他們的研究結果發(fā)表在英國醫(yī)學雜志(BMJ)[3]，其結論如下。

“使用積極和肯定的詞匯的頻率從2.0％（1974-80）增加到17.5％（2014），四十年來這些詞匯的使用頻率相對增長了880％。在這25個積極詞匯中間，每一個使用頻率都有增加，無一例外。特別是“強健”、“新穎”、“創(chuàng)新”和“前所未有”等詞匯，其使用頻率的增長比例竟然達到2500％至15000％！這種情況在具有高影響因子的某些期刊略有收斂，而隸屬于非英語國家的論文作者使用了更多的積極詞匯?！?

荷蘭研究人員編制的圖片顯示，在過去40年來發(fā)表的生物醫(yī)學論文的摘要中，使用積極和肯定的詞匯的頻率從2.0％（1974-80）增加到17.5％（2014），見圖左上。而使用中性、負面或其它詞匯的頻率幾乎不變。圖中綠線代表書藉，紅線代表高影響因子雜志，藍線代表所有文章的總體表現(xiàn)。

PubMed在1975年至2014年期間使用的24個單獨的肯定詞的相對頻率。特別是“強健”、“新穎”、“創(chuàng)新”和“前所未有”等詞匯，其使用頻率幾乎呈指數(shù)形增長！

這三位荷蘭作者們的研究結果與流行病學家(John Ioannidis)的發(fā)現(xiàn)吻合，2005年，Ioannidis在他的一篇重磅文章中寫道：“大多數(shù)已發(fā)表的研究成果是錯誤的?！盵4] Ioannidis認為，研究人員之間的競爭加劇導致實驗重復率降低和結果被夸大，雖然其中大多數(shù)也不是主觀上徹頭徹尾的欺詐行為。