2013年前，哈佛大學(xué)歧視亞裔美國(guó)申請(qǐng)人問(wèn)題受到過(guò)媒體的關(guān)注，哈佛大學(xué)內(nèi)部的一個(gè)權(quán)威研究部門(mén)OIR(Office of Institutional Research)對(duì)亞裔申請(qǐng)人的待遇進(jìn)行了調(diào)查。OIR調(diào)閱了大量招生入學(xué)數(shù)據(jù)，并與學(xué)校的招生辦公室密切協(xié)商。OIR使用邏輯回歸模型，制作了三份報(bào)告，報(bào)告的結(jié)論認(rèn)為，哈佛的入學(xué)制度實(shí)際上是對(duì)亞裔美國(guó)申請(qǐng)人的歧視，除此之外不存在任何合理的解釋。

OIR制作的圖表3顯示，根據(jù)“學(xué)業(yè)”選拔，亞裔美國(guó)學(xué)生應(yīng)占新生總數(shù)的43.4％，而實(shí)際只占18.7％; 即使在考慮到哈佛對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教職工子女和校友親屬的照顧后，亞裔美國(guó)學(xué)生應(yīng)占新生總數(shù)還可達(dá)到31.4％; 即使再考慮到申請(qǐng)人的“課外活動(dòng)”和“個(gè)性”評(píng)級(jí)，它仍然可保有26.0％。 換句話(huà)說(shuō)，即使接受“個(gè)性”類(lèi)主觀(guān)評(píng)級(jí)的打壓后，亞裔美國(guó)新生的人數(shù)比例也應(yīng)該高得多。只有在添加了“人口統(tǒng)計(jì)學(xué)”這一項(xiàng)因素后，哈佛大學(xué)本科新生的族群比例才會(huì)變成現(xiàn)在這個(gè)樣子。哈佛的新生入學(xué)過(guò)程對(duì)亞裔申請(qǐng)人有著系統(tǒng)性的歧視。

在OIR其第二份報(bào)告中，特地把“體育”及“特招”的新生排除后，集中比較了亞裔美國(guó)申請(qǐng)人與白人申請(qǐng)人在各項(xiàng)指標(biāo)上的差異。OIR制作了圖表4。該圖表清晰地顯示，除了在“個(gè)性”這項(xiàng)由哈佛招生辦確定的主觀(guān)指標(biāo)以外（圖中倒數(shù)第三橫條），白人學(xué)生在其它諸如統(tǒng)考分?jǐn)?shù)、學(xué)業(yè)和課外活動(dòng)等許多指標(biāo)上均大幅落后于亞裔申請(qǐng)人。

圖表四：豎向?yàn)楦黜?xiàng)比較指標(biāo)，橫向顯示亞裔與白人學(xué)生的差異，零點(diǎn)處代表沒(méi)有差異，正值代表亞裔優(yōu)于白人學(xué)生，負(fù)值則代表白人優(yōu)于亞裔學(xué)生，線(xiàn)段越長(zhǎng)代表差異越大。

OIR的調(diào)查結(jié)果令人震驚。OIR發(fā)現(xiàn)在連續(xù)十年期間的每一年中，亞裔美國(guó)申請(qǐng)人的錄取率都低于白人申請(qǐng)人，盡管白人申請(qǐng)人僅在“個(gè)性”評(píng)級(jí)中的表現(xiàn)優(yōu)于亞裔。實(shí)際上，OIR還發(fā)現(xiàn)在每一個(gè)“學(xué)業(yè)”評(píng)分等級(jí)上，白人申請(qǐng)者的入學(xué)率都高于他們的亞裔競(jìng)爭(zhēng)者。

有關(guān)亞裔申請(qǐng)人在入學(xué)過(guò)程中遭受系統(tǒng)性歧視的報(bào)告生成后，哈佛內(nèi)部的態(tài)度和反應(yīng)更令人震驚。內(nèi)部文件顯示：“2013年2月，OIR與哈佛負(fù)責(zé)本科招生和財(cái)務(wù)資助的院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)William Fitzsimmons及其他相關(guān)人員會(huì)面，討論了第一份調(diào)查報(bào)告。Fitzsimmons靜靜地坐在那里，對(duì)剛剛聽(tīng)到的內(nèi)容不置一詞。他沒(méi)有問(wèn)任何問(wèn)題，也沒(méi)有要求作進(jìn)一步的調(diào)查。他并沒(méi)有與任何人討論這份調(diào)查報(bào)告，既沒(méi)有向他的直接主管“哈佛藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院”院長(zhǎng)匯報(bào)，也沒(méi)有向他的下屬“招生辦”主任下達(dá)指令?！?

OIR向Fitzsimmons一共提交了三份報(bào)告，這些報(bào)告都發(fā)現(xiàn)了對(duì)亞裔美國(guó)申請(qǐng)人的歧視。但是Fitzsimmons對(duì)這些調(diào)查報(bào)告的態(tài)度完全一個(gè)腔調(diào)：不理不睬，把這些報(bào)告一起扼殺在搖籃中。稍后哈佛大學(xué)停止了這項(xiàng)研究并對(duì)外封鎖了這些圖表數(shù)據(jù)。

哈佛對(duì)OIR報(bào)告的隱瞞和不作為比歧視亞裔學(xué)生行為的本身還要令人不齒。這是最強(qiáng)有力的也可能是決定性的證據(jù)，證明其對(duì)亞裔申請(qǐng)人的種族歧視是故意的，過(guò)去如此現(xiàn)在仍然如此。

盡管哈佛大學(xué)不缺能言善辯、伶牙俐齒的訟棍，哈佛有著世界最強(qiáng)的法學(xué)院，但是美麗的辭藻畢竟敵不過(guò)冰冷的數(shù)據(jù)，估計(jì)哈佛要贏這場(chǎng)官司有點(diǎn)困難。哈佛真是“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了百年聲名。”

咬住哈佛不松口，把哈佛送上被審席的SFFA并不是一個(gè)亞裔人組成的利益集團(tuán)，它究竟是一個(gè)什么樣的組織？他們?yōu)槭裁匆褋喴嵬葡蝻L(fēng)口浪尖？他們“項(xiàng)莊舞劍意向何方？”這些問(wèn)題都遠(yuǎn)超出了本文討論的范圍，有機(jī)會(huì)當(dāng)另成一文以饗讀者。

掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)“科工力量”