2016年，唐納德·特朗普的突破性選舉中，人們廣泛認為工人階層、藍領選民，由于擔憂去工業(yè)化、全球化以及“中國沖擊”（China shock）的影響，從希拉里·克林頓領導的民主黨陣營那里轉向了唐納德·特朗普。這一發(fā)現(xiàn)塑造了拜登陣營的關于經濟政治的整個理論。在這次大選中，這一策略將被重新檢視。

然而，當時以及此后較少被注意的是，不僅僅2016年之后工人階層選民傾向于支持特朗普；對于克林頓以及民主黨人打擊更大的則是，銹帶（rust belt）州的工人階層選民支持特朗普的比例甚至高于全國水平。換句話說，在這些地方的政治背景下，特朗普的競選信息能產生了特別強烈的共鳴。地方層面的階層對立或是有針對性的競選活動可能造成了這樣的效果。

并非所有傾向于支持特朗普的縣都擁有大量的工人階級選民群體，但在賓夕法尼亞州中部和西弗吉尼亞州的一些關鍵縣，這兩個因素有所重合。這些地區(qū)不僅顯示出工人階級選民與特朗普選票之間的高度相關性，而且工人階級選民的比例也明顯高于其他地區(qū)。

正是這些效應的合成與疊加，形成了獨特的區(qū)域性模式。這也是為什么拜登團隊不僅關注總體的產業(yè)政策，還包括了“基于特定地區(qū)”的產業(yè)策略，從而以“現(xiàn)代供給側經濟”及“建設性的自由主義”之名幫助那些“落后社區(qū)”：

由Shawn Donnan, Alexandre Tanzi以及Elena Mejía領導的整個彭博社記者團隊，正在探訪這些搖擺州，希望以此能夠發(fā)現(xiàn)在這些州中將會對大選起決定性影響的“基于特定地區(qū)”的動態(tài)。正如一篇報道指出：

“當深入到縣級層面時，會發(fā)現(xiàn)搖擺州中有相當一部分人口居住在那些截至2022年底人均實際GDP（基于最新可用數據）尚未恢復到疫情前水平的縣。在賓夕法尼亞州，40%的人口生活在符合這一描述的縣。而在全美，這一比例接近20%。即使在增長較快的陽光地帶搖擺州，情況也十分復雜。由于半導體工廠和人口增長的巨大投資，亞利桑那州享有較強的人均實際GDP增長。但通脹和飆升的住房成本嚴重影響了家庭預算，這與內華達州和北卡羅來納州的情況類似。幾乎沒有哪個州比佐治亞州更受益于拜登政府推動的電動車和電池工廠的繁榮，但新居民的激增也稀釋了其增長。”

“拜登經濟學”承諾將輸送更多產業(yè)就業(yè)，但是在賓夕法尼亞、密歇根和威斯康星，這些所謂的“藍墻州”（Blue Wall States），“比起2019年疫情前的高峰水平，工廠中的就業(yè)人數至今尚未恢復?！?

此外，生活成本正在飆升。正如一位來自北卡羅來納的企業(yè)家所說的：

“人們并不將國內生產總值（GDP）加進油箱里。他們并不在雜貨店里購買GDP。但是這些是經濟活動中人們最焦慮的點,”Vitner說，“一個在北卡來羅納格林斯伯勒縣（Greensboro，NC）的電車工人與一個家具工人同樣為高油價所困擾?！?

像移民這樣的全國性熱點議題在地方層面有實際影響，被特別指出的俄亥俄州的斯普林菲爾德縣（Springfield）便是一個令人震驚的例子。由于快速經濟增長，海地移民被吸引到這個社區(qū)。而這種情況反映了國家層面的趨勢。

移民們被經濟增長的社區(qū)所吸引，而他們將傾向于支持民主黨。他們的出現(xiàn)冒犯了排外的和種族主義的選民，后者為共和黨所吸引，且通常居住在發(fā)展緩慢甚至于衰落的社區(qū)之中，因缺乏新移民而加劇了相對的蕭條。政治廣告正是利用了這種惡性循環(huán)。正如彭博社報道的：

“截至上個月，共和黨今年已花費了1.5億美元的資金支持搖擺州電視市場中的反移民廣告………近乎三分之二的資金來自于特朗普的團隊以及兩個支持特朗普的超級政治行動委員會（PAC，political action committee）。這些群體在在移民問題上的廣告支出超過了其他任何問題，幾乎一半的支出集中在賓夕法尼亞州和佐治亞州。例如，在匹茲堡和費城，73%的總廣告支出都集中在移民問題上。一則廣告聲稱，‘拜登讓這些人（指移民）進來之后，賓夕法尼亞正在付出代價?！?

除了種族主義，反移民宣傳背后的經濟邏輯也與住房相關。這種敘事認為移民流入會推高住房成本。這一點正好切中搖擺州的現(xiàn)實要害。正如彭博社團隊評論道：

“比起喬·拜登將制造業(yè)和藍領工人工作視為其經濟計劃的重點，哈里斯則將重心轉移到降低住房成本以及增加住房所有權的機會。”

這確實反映了搖擺州所關切的現(xiàn)實情況：

“傳統(tǒng)理解通常認為，要抓住這些搖擺選民的心智，關鍵在于承諾復興制造業(yè)……然而如今，住房可負擔性更可能在選民中間產生更有力的反響。彭博經濟的計算顯示，自2016年以來，在陽光地帶州，例如亞利桑那、佐治亞、內華達和北卡來羅納，中等住房的按揭支付成本差不多翻了一番，達到了收入中位數的三分之一或更多。在產業(yè)州，例如密歇根、賓夕法尼亞和威斯康星，中位數家庭將其收入的大約五分之一用于支付中等價位房屋的按揭貸款。自2016年以來，這些州的住房成本也近乎翻了一番。”

而在密歇根州、賓夕法尼亞州和威斯康星州等工業(yè)州，購房按揭的中位數家庭支出大約為其收入的五分之一。

這種分析是否否定了一種相對少量的人口將決定影響世界的選舉結果的反常現(xiàn)象？并非如此。像這樣的微觀分析是否說明在這些關鍵選區(qū)的選民決策將會被更大的全球政治關切所驅動，而這些全球問題可能最終被白宮內的現(xiàn)任政府所決定？當然不是。

民主制度從來不會承諾或者實現(xiàn)這一點。它所實現(xiàn)的則是一種政治進程：至少在當前的選舉時刻，競選活動的重點是，基于研究、地方專家的意見和最佳猜測，向一小部分“普通美國人”傳遞信息，試圖回應他們日常最緊迫的關切。

所有事情都被這些看似簡單，但實際上難以捉摸的問題所推動著：這些人關心什么？哪些因素會使他們這樣而非那樣投票？或許有人希望看到更多辯論，希望能夠通過與理性討論改變別人的觀點。但是這并不是游戲的玩法。問題是，我們應該按下哪個話語按鈕。

當我們等待11月5日的選舉，以及這之后的結果時，我們被強迫去關心這一問題，因為太多東西取決于此。這并不令人振奮。在許多情況下，甚至讓人感到十分丑陋。但是在憲法的華麗辭藻、權利和投票程序上的法律細節(jié)以外，正是這一問題——在其所有的緊迫性、開放性和任意性中——定義了現(xiàn)實中的民主。