【文/ 閻學(xué)通】

自由主義的衰落以及個人決策機制在大國的盛行，這兩個現(xiàn)象體現(xiàn)了國際價值觀的倒退趨勢。不過，任何類型的國際領(lǐng)導(dǎo)都不可能是永久性的，這就使進步的國際領(lǐng)導(dǎo)有機會在未來出現(xiàn)。

當(dāng)前的中美兩極化意味著兩件事，即中國將進一步縮小與美國之間的實力差距，以及將兩國政治思想的優(yōu)良傳統(tǒng)相結(jié)合可建立起一種比自由主義更為先進的意識形態(tài)。

雷烏斯·斯米特提出，國際規(guī)范是根據(jù)相關(guān)原則建立的，相關(guān)原則并非都是同一類的，可以是不同類型原則的組合。由于美國的自由主義仍然具有全球性影響，而中國正式宣稱要用中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)價值觀來指導(dǎo)其外交政策，所以“千禧一代”的中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人都有可能學(xué)習(xí)對方的價值觀建立一種更先進的意識形態(tài)。

因此，本節(jié)將討論關(guān)于自由主義的三個價值觀（平等、民主和自由）與中國的三個傳統(tǒng)價值觀（仁、義、禮）進行結(jié)合的可能性。

在討論如何將這些價值觀結(jié)合起來之前，我們需要先定義“公平”和“正義”這兩個與國際政治相關(guān)的概念，以避免人們源于日常使用這兩個概念可能產(chǎn)生的誤解。

美國哲學(xué)家約翰·羅爾斯說，“正義就是公平”。這個定義是針對與其他社會無聯(lián)系的封閉體系而言的正義原則，不適用于國際關(guān)系范疇。顯然，國際體系是由不同的國內(nèi)社會構(gòu)成的，在國際體系中正義和公平的原則主要是用來判斷組織行為的，而很少用來判斷個人行為。

因此，正義和公平的原則在國際體系和國內(nèi)社會是不同的。例如，有正義戰(zhàn)爭與不正義戰(zhàn)爭之分，卻沒有公平戰(zhàn)爭與不公平戰(zhàn)爭之分。同樣地，有公平貿(mào)易與不公平貿(mào)易之分，但絕沒有正義貿(mào)易與非正義貿(mào)易之分。

為此，本人將正義定義為與正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果相一致，而把公平定義為與照顧弱勢群體的道德相一致。

仁與平等的融合

依據(jù)基督教的傳統(tǒng)，平等是一個生命自然法則的概念。然而，先天的遺傳差異使人們在智力、體力、身高、體重和運動能力方面有所不同，這是自然現(xiàn)象，同時不同的家庭背景、教育背景、社會交往等社會環(huán)境使人們之間形成社會差異。只關(guān)注平等而不考慮這些差異等同于提倡叢林法則，即盲目的平等權(quán)力和不論強弱的平等原則。

因此，自由主義的個人主義價值觀往往導(dǎo)致人類之間的沖突而非合作。即使將平等定義為競爭機會的平等，當(dāng)暴力手段是贏得競爭的最佳選擇時，絕對平等還是會導(dǎo)致你死我活的爭奪。自2011年以來，利比亞不同宗教團體之間的戰(zhàn)爭是證明這一點的例子。

仁是儒家的核心思想和社會規(guī)范，仁之精髓為治理原則，呼吁國家領(lǐng)導(dǎo)人同情和關(guān)懷人民。因此，它用于管理不對等的人際關(guān)系，如強者對弱者的關(guān)系、富人對窮人的關(guān)系、上級對下級的關(guān)系，從而減少由強勢群體與弱勢群體之間差異引起的社會沖突。由于國際體系的成員按實力分為不同等級，不講仁的平等原則勢必使實力較弱的國家處于不利地位。于是，這些實力較弱的國家就會不斷爭打，以獲取平等權(quán)力。

通過將平等與仁融合在一起，我們可以使公平成為一個普遍的全球性的價值觀。比如，“先到先得”是個絕對平等的原則。依據(jù)這個原則，排在隊伍前面的人上公交車能有座位，但這對年老或體弱的人是不公平的。依據(jù)公平的規(guī)范，無論是否排在隊伍前面，身體好的人都要把座位讓給那些更需要座位的人，這樣就解決了后來的弱者無座位的問題。

奧運會拳擊比賽規(guī)則也是個人們熟悉的例子。為了確保平等，已有的規(guī)則是，被擊倒的運動員在裁判數(shù)到10的時候還站不起來被判為失敗。然而，為了確保公平，要根據(jù)體重將拳擊手分成不同的等級，這樣給不同體重等級的拳擊手平等的獲得冠軍的機會。在這個例子中，將拳擊手進行重量分級是裁判員根據(jù)選手在比賽中所表現(xiàn)的技能做出公平判斷的前提。

這種區(qū)別對待的原則同樣適用于國際政治。例如，1972年斯德哥爾摩會議上提出的，1992年被《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年被《京都議定書》接受的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一概念反映的就是這一理念。在減少二氧化碳排放問題上，國際社會已經(jīng)接受了發(fā)達國家和發(fā)展中國家承擔(dān)共同但有區(qū)別責(zé)任的原則。

歐洲共同體（EC）的9個成員國與非洲、加勒比和太平洋地區(qū)（ACP）的46個發(fā)展中國家于1975年2月簽署的《洛美協(xié)定》也體現(xiàn)了公平的原則。在這份協(xié)定里，歐洲共同體國家對非洲、加勒比和太平洋地區(qū)國家集團成員國提供優(yōu)惠的經(jīng)濟待遇。

上述這些條約意味著未來的國際原則可能強調(diào)更多的是公平而不是平等。

義與民主的融合

民主是自由主義對人類政治生活的一項重要貢獻，其核心是以大眾的廣泛支持使政府的行為合法化。

在現(xiàn)代公民社會中，從法律上來說，每一個公民平等地享有國家的主權(quán)和權(quán)力。然而，眾多的人口使決策面臨著組織工作的困難，不可能讓所有公民都直接參與國家事務(wù)的決策。于是，代議制成為明顯可行的選擇，即通過民主程序行使國家權(quán)力。民主程序中的積極原則是無記名投票的少數(shù)服從多數(shù)原則。

然而，民主決策秩序使政府決策合法化了，但它不能確保這些決策具有正義性。例如，2003年，美國國會根據(jù)伊拉克被指控擁有大規(guī)模殺傷性武器，批準(zhǔn)了白宮攻打伊拉克的決定。這個授權(quán)使美國對伊拉克的軍事行動合法化，但真相是被指控的證據(jù)并不存在，最終這場戰(zhàn)爭被證明是非正義的。

2003年，時任美國國務(wù)卿鮑威爾在聯(lián)合國安理會上拿出了一瓶裝有白色粉末的試管，宣稱這就是伊拉克搞大規(guī)模殺傷性化學(xué)武器的證據(jù)……（資料圖）

事實上，即使一國的行為具有國際合法性也不能確保其就自然是正義的。國際社會是一個無政府體系，因此國際機構(gòu)成員國之間的權(quán)力主要是依據(jù)各自的實力大小進行分配的。因此，僅依靠國際機構(gòu)的程序獲得正義結(jié)果是罕見的。

關(guān)于自由主義者所持的純粹程序正義觀點，羅爾斯說：“即使認真遵守法律，公正合理地執(zhí)行了司法程序，結(jié)果仍可能是錯的。這種非正義并非源于人的過錯，而是偶然的綜合環(huán)境條件使法律規(guī)定無法實現(xiàn)其目的。”他補充說：“很顯然，在有很多實際利益的案例中，完美的程序正義是罕見的，如果不是不可能的話?！?

例如，阿拉伯聯(lián)盟成員國決定將巴沙爾·阿薩德領(lǐng)導(dǎo)的敘利亞政府驅(qū)逐出阿拉伯聯(lián)盟，并向敘利亞反政府武裝提供軍事援助，這些決定都是通過民主程序的。這種民主決策在國際上使為敘利亞反政府武裝提供支持合法化，但這使戰(zhàn)爭升級，導(dǎo)致數(shù)萬平民死亡和造成100多萬難民。因此，從人道主義角度來說，阿拉伯聯(lián)盟的決定是非正義的。

義是包括儒家、道家和墨家在內(nèi)的許多中國古代哲學(xué)流派共同的道德準(zhǔn)則。義雖有寬泛的內(nèi)涵，但其核心是指正直、合理、得體的行為。孟子說：“仁，人心也；義，人路也。”換言之，只有選擇正義的路才能實施仁慈。

義和民主的區(qū)別在于前者強調(diào)政策的結(jié)果，而后者強調(diào)政策的合法性。艾利森說：“對美國人來說，民主是政府唯一的正義形式：政府的權(quán)威來自被統(tǒng)治者的認可。在中國通常不是這樣，人們一般認為政府是否有政治合法性要看其執(zhí)政效果?！?

事實上，許多非正義的結(jié)果都源于合法化的政策。例如，建立聯(lián)合國旨在維護世界和平，但它同時又是一個由大國（安全理事會5個常任理事國）主導(dǎo)的機構(gòu)。這些大國會利用否決權(quán)破壞聯(lián)合國的民主規(guī)則，以實現(xiàn)其特有的非正義目的。

義的原則要求形式和結(jié)果都得是正義的，這有助于抑制主導(dǎo)國的非正義行為取得合法性。把民主和義融合起來，可以推廣義的價值觀，有助于保證國際組織的決議在形式上是合法的，其結(jié)果是正義的。當(dāng)兩者整合為一時，正義便樹立起來。

例如，在冷戰(zhàn)期間，多數(shù)國家對南非的種族隔離政權(quán)實施了制裁。聯(lián)合國大多數(shù)成員國通過的決議支持這種制裁，這些制裁行為不僅具有形式上的合法性，更重要的是，反對種族隔離具有正義性，符合義的原則。民主與義兩者相結(jié)合，就解釋了為什么這種制裁行為不被視為干涉內(nèi)政。

開普敦公共建筑外的“非白人專用”長椅（圖/維基百科）

如果將正義和民主進行比較，正義在促進社會公平方面是比民主更為有用的價值觀。同時，正義并不排斥民主，而是通過民主獲得支持。事實上，正義可以把民主作為手段，使社會變得更加公平，同時還可防止產(chǎn)生不正義的后果。

羅爾斯提出了兩個關(guān)于正義的原則：一是自由平等，二是機會均等和差別待遇相結(jié)合。原則二旨在實現(xiàn)以公平價值觀為基礎(chǔ)的正義，但這單靠民主是不可能實現(xiàn)的。因此，除了用民主程序來保障主導(dǎo)國行為的合法性外，還需要按照義的原則對決策進行評估，以確保行為所帶來的結(jié)果是正義的。

例如，由于全球化是加劇貧富兩極分化的原因，因此在我們這個時代要促進共同發(fā)展，就得優(yōu)先考慮正義原則，而非民主原則。單憑民主原則只能確保每個國家，不論其財富多寡，都有平等的權(quán)利決定各自的發(fā)展方式。相比之下，正義的原則呼吁消除或者減輕貧富兩極分化，要求發(fā)達國家每年向發(fā)展中國家提供相當(dāng)于其GDP 0.7%的經(jīng)濟援助。

禮與自由的融合

自由是自由主義的另一個核心價值觀。希望自由是所有動物的本性，人對自由的渴望源于人的天性。自由是人的基本需求，這就為人類社會應(yīng)有自由提供了合法的正當(dāng)理由，如同人渴望長壽就為生存權(quán)提供了合法的正當(dāng)理由一樣。不過，人類是社會性動物，社會團體是其生存的先決條件。然而，要建立社會秩序，就得在某種程度上以自由為代價建立便于管理個人行為的規(guī)范。

在國內(nèi)和國際兩種社會體系中，都存在個體自由與群體社會秩序之間的矛盾。通過壟斷暴力可以在國內(nèi)體系中執(zhí)行社會規(guī)范，但如果行為體在國際體系中也用暴力維護其利益，暴力沖突和混亂就必將盛行。因此，各國的自由與國際秩序之間的平衡問題就成了重大的政治問題。

禮是中國的傳統(tǒng)價值觀，不僅適用于政治事務(wù)，而且適用于普通百姓的日常生活。禮是指依據(jù)某種倫理道德形成的社會規(guī)范或習(xí)俗。禮雖然是儀式，但在維護社會秩序方面比法律發(fā)揮著更為廣泛的作用。孔子說：“不學(xué)禮，無以立?！狈赏ㄟ^事后懲罰避免未來的違法行為，禮則是以道德形式預(yù)防性地抑制人的不文明行為。

禮之所以比法律具有更廣泛的約束力，是因為禮在法律管轄之外的領(lǐng)域同樣發(fā)揮著作用。法律保護言論自由，但不能約束人們說臟話，而禮可以抑制人們說臟話。沒有禮的約束，自由很容易引發(fā)暴力沖突。

例如，2012年的美國電影《穆斯林的無知》在法律上是符合言論自由原則的，但結(jié)果是在許多伊斯蘭國家引起了廣泛的抗議，造成許多人員傷亡。2015年，針對法國諷刺雜志《查理周刊》刊發(fā)諷刺穆罕默德的裸體漫畫，一對后來被確認是恐怖主義者的兄弟在巴黎襲擊了該雜志社的辦公室。這次襲擊造成12人死亡，11人受傷。

2017年1月7日，《查理周刊》恐襲事件遇難者家屬及巴黎市民來到法國巴黎共和國廣場，緬懷2015年1月《查理周刊》恐襲事件中的遇難者。（圖/新華社）

禮是文明的基礎(chǔ)，在推動人類生活進步方面，禮的社會重要性超過了自由的原則。人類珍視生命的意義，所以人與動物的主要區(qū)別不是追求自由的程度之別，而是人追求自由是為了有意義的目的。禮有助于引導(dǎo)人類行為文明，從而增加人類生命的意義。

沒有文明約束的自由可能導(dǎo)致人類社會向動物世界的自由倒退。荀子說：“夫禽獸有父子而無父子之親，有牝牡而無男女之別。”中國文化將亂倫和虐待老人這種極不文明的行為視為禽獸的惡行。人類的文明在于區(qū)分社會善惡的能力。例如，所有的動物都有排便的自由，但是人類的文明禁止人像動物一樣隨地大小便。人類因為文明不斷進步，而其他動物卻永遠處于未開化狀態(tài)。東西方的禮儀在習(xí)俗和儀式上可能有所不同，但遵守禮儀是共同的社會規(guī)范。

將自由與社會認可的禮融合起來可提高人類的文明程度，從而降低人類之間發(fā)生暴力沖突的危險。

艾利森對中美之間潛在的文明沖突表示關(guān)切，因為“中美兩國在國家、經(jīng)濟、個人作用、民族關(guān)系和時間性質(zhì)的觀念上都存在深刻差異”。他說：“中國文化不贊賞美式的個人主義。美式個人主義評價社會的標(biāo)準(zhǔn)是個人的權(quán)利和自由得沒得到很好的保護?！比欢?，他沒有意識到，中國文化之所以提倡禮的重要性，是為了防止由個人自由引起的社會暴力沖突。

如果崛起國和主導(dǎo)國都以文明原則指導(dǎo)其國際權(quán)力的競爭，這種競爭將是和平的，并且可能是健康的。隨著特朗普政府在《國家安全戰(zhàn)略》中將中國定位為美國的主要競爭對手，這兩個巨人越來越有必要考慮以文明的行為規(guī)范約束其競爭方式。

雖然控制自然資源是崛起國和主導(dǎo)國權(quán)力之爭的一部分，但是在21世紀(jì)，創(chuàng)新已經(jīng)成為積累財富的最主要方法，這極大地減少了控制自然資源的需要。因此，中美兩國建立一些文明規(guī)范，以和平方式競爭全球主導(dǎo)權(quán)是可能的。

在歷史上，世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移常常伴隨著崛起國和主導(dǎo)國之間的戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)爭是國際社會不文明的典型表現(xiàn)。依據(jù)文明的價值觀建立國際規(guī)范將有助于減少包括崛起國和主導(dǎo)國在內(nèi)的所有國家之間的戰(zhàn)爭危險。在建立新國際規(guī)范的過程中，將文明的價值觀具體化，不僅能超越自由主義，而且能推進人類文明的發(fā)展。

小結(jié)

國際主流價值觀對建立國際規(guī)范具有指導(dǎo)作用。依據(jù)這一準(zhǔn)則，自由主義衰落不可避免地會使自由主義的國際秩序受到挑戰(zhàn)，同時使在美國指導(dǎo)下建立的當(dāng)前的國際規(guī)范受到挑戰(zhàn)。擁有30年的主導(dǎo)地位之后，自由主義的價值觀受到了與其競爭的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，如美國的反建制主義、歐洲的民粹主義、中國的傳統(tǒng)價值觀、中東的伊斯蘭激進主義以及在發(fā)達國家和發(fā)展中國家都流行的經(jīng)濟民族主義。

在當(dāng)前國際格局兩極化中，無論是美國還是中國，都無力以一種新的價值觀取代自由主義成為全球性的主導(dǎo)意識形態(tài)。未來10年可能會出現(xiàn)一個眾多不同意識形態(tài)競爭的兩極世界，這些意識形態(tài)將競爭地區(qū)的主導(dǎo)地位或競爭對某一類國家的影響力。

目前，個人決策機制在大國中流行，這導(dǎo)致了歷史倒退趨勢的出現(xiàn)。許多國家的決策者將更偏好秘密外交而非公開外交，更偏好搞陰謀而非對話，更偏好進行制裁而非談判，更偏好貿(mào)易保護主義而非自由貿(mào)易原則，更偏好政治欺騙而非關(guān)注戰(zhàn)略信譽，更傾向于軍事霸凌而非戰(zhàn)略威懾，更偏好雙邊主義而非多邊主義。各國將比以前更重視主權(quán)和特權(quán)，而不那么歡迎全球治理和區(qū)域化。

雖然未來10年可能是一個規(guī)范秩序倒退的兩極世界，但在中美兩國的“千禧一代”掌握國家權(quán)力后，他們有可能為世界提供一種先進的領(lǐng)導(dǎo)。

目前，美式自由主義的影響力仍然大于其他意識形態(tài)，中國的崛起將增強中國傳統(tǒng)價值觀的國際影響。這兩個因素為將中國傳統(tǒng)的仁、義、禮的價值觀與自由主義的平等、民主、自由的價值觀相結(jié)合提供了機會，從而使它們成為現(xiàn)代化的公平、正義、文明。最終，將這些價值觀融合起來，是有可能使之成為不同國家人民都接受的普適價值觀的。

（本文節(jié)選自閻學(xué)通教授新著《大國領(lǐng)導(dǎo)力》。）

閻學(xué)通 著，中信出版集團2020年11月出版

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。