【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 楊光斌】

近幾年美國朝野驚呼美國對華戰(zhàn)略失敗了。冷戰(zhàn)之后，美國對華奉行的自由主義式“接觸中改變”戰(zhàn)略，但是中國非但沒有發(fā)生美國所期望的改變，而是在自己的道路上越來越強大，成為一個美國前所未有的強大競爭者。這讓美國人大失所望，認為自己錯了，但是他們知道錯在哪里嗎？

失望、恐懼、焦慮之中的美國戰(zhàn)略界，轉而又采取大競爭為主軸的現(xiàn)實主義零和博弈的對華戰(zhàn)略，以“實力地位”保持對華競爭的長期優(yōu)勢。如此下去，美國必然再一次因錯位的戰(zhàn)略定位而走向失敗。

第一次大失敗源自政治理論上的幼稚性乃至國家理論上的缺位，從而使外交戰(zhàn)略建立在錯誤的政治認知基礎上，失敗是必然的。在政治理論上，贏得了對蘇聯(lián)勝利的美國處于大狂歡之中，簡單地認為對外開放和市場經(jīng)濟改革可以相應地改變一個國家的政治制度。美國既然這樣改變了蘇聯(lián)，自然可以依法炮制地改變中國。

如此判斷的根本原因或許在于，美西方把自己片段史當成了全部“世界歷史”——市場經(jīng)濟必然導致多黨制和代議制民主，認為政治-經(jīng)濟關系是線性的。這只是西方自己200年的神話故事而已。即使是在西方歷史上，比如美國建國時，經(jīng)濟上的奴隸制政治上卻是復合共和制；古希臘古羅馬時期經(jīng)濟上是奴隸制，政治制度上則是五花八門。

美國200多年的歷史，也是建立在掠奪的基礎上

更重要的是，西方歷史是社會史，經(jīng)濟體制變革導致社會結構的變化，社會變遷導致政治更化，市場經(jīng)濟因此演繹出代議制民主。比較而言，中國歷史一直是政治主導的歷史即政治史，中國幾千年一直是政治權力支配經(jīng)濟和社會的歷史，這決定了政治適應不同的經(jīng)濟制度和社會結構的能力。

歷史屬性的多元性以及由此演繹的世界政治史告訴我們，政治和經(jīng)濟的關系絕非是線性的，二者之間的復雜關系并不是美國戰(zhàn)略界所關心的。缺乏歷史眼光的線性思維，使得美國對外戰(zhàn)略格外簡單粗糙。

大失敗的對華戰(zhàn)略還源自美國歷史太短而缺少深度的國家理論。在國家形態(tài)上，美西方基本上都是民族國家，即以民族為單元的政治共同體，誕生的很晚，改變起來也相對容易，比如以民族為單元的蘇聯(lián)。但是，中國是文明史觀塑造起來的國家，也是世界上唯一一個歷史未曾中斷的大型文明體，這樣一個文明體一直在吸收并改變外來文明并濡化“蠻夷”，而不曾被外來統(tǒng)治者所改變。一個200年歷史的美國要改變5000年歷史的中國，這樣的戰(zhàn)略顯然是國家理論缺失的產(chǎn)物。

美國號稱是政治學學科頭號發(fā)達國家，但是缺少歷史根基的政治學研究終究是靠不住的；美國也號稱智庫最多最強，但是沒有政治理論基礎的智庫只能提供不靠譜向的政策方案。這兩點判斷同樣適用中國國際關系學者熟悉的米爾斯海默教授，他認為美國過去對中國太好了，需要對中國采取殘酷的現(xiàn)實主義的零和游戲，在大競爭中打敗中國。這其實是“修昔底德陷阱”的翻版。歷史將證明，現(xiàn)實主義的對華戰(zhàn)略又將失敗。

首先，“修昔底德陷阱”是西方部族式或民族國家式的游戲方式?！懊褡鍑摇笔俏鞣絿H關系理論的基本單元，是西方人看問題的出發(fā)點?！懊褡鍑摇钡膶ν庑袨槠鋵嵕褪敲褡逯髁x乃至帝國主義，因此民族國家之間的關系必然出現(xiàn)弱肉強食的帝國主義邏輯。這是西方的國際關系史。

但是，作為文明史觀塑造的國家，中國自古以來追求的“和合”文化基礎上的天下大同，在今天就是人類命運共同體。中國人說“新型國際關系”并不是糊弄美國人，而是有國家理論基礎的，是其國家行為傳統(tǒng)的現(xiàn)代性再現(xiàn)?！靶尬舻椎孪葳濉备嬖V我們，民族國家之間玩的是零和游戲，而中國這個文明型國家玩的是雙贏游戲。最終，在世界市場中發(fā)展起來的文明型國家的游戲規(guī)則將贏得世界。

前英國劍橋大學政治和國際研究系高級研究員馬丁·雅克曾提出，中國是文明而非民族的產(chǎn)物

其次，世界市場塑造了大國關系和世界秩序。以民族國家為行動單元的現(xiàn)實主義大競爭邏輯，深受地緣政治和思想觀念的影響，但是，世界市場深深地束縛著各主要國家——只要它是市場經(jīng)濟體或資本主義國家。作為封建制繼承者的資本主義來自兩個方面，一是在歐洲中世紀“戰(zhàn)爭制造國家、國家發(fā)動戰(zhàn)爭”中催生的，二是世界貿(mào)易形成的世界市場所培育的。馬克思恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就指出，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準備好的世界市場。世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展又反過來促進了工業(yè)的擴展，同時，隨著工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路的擴展，資產(chǎn)階級也在同一程度上發(fā)展起來?！币簿褪钦f，離開世界市場，作為國家的資本主義組織體系就難以運轉。

自然的結果是，誰占有或支配性地占有了世界市場，誰就擁有了支配世界的權力，從西班牙到英國、美國，一路走來莫不如此，世界市場是資本主義美國的生命線。融入世界市場的中國，以發(fā)展自己而改變了世界，中國在世界市場中的份額、乃至支配世界市場的能力已經(jīng)產(chǎn)生根本性變化。就這樣，世界市場把美國和中國緊緊地纏繞在一起了。特朗普政府的“脫鉤”是一種無視歷史的幼稚，因此拜登政府提出“再掛鉤”。

不是嗎？當美國形成兩黨“反華”共識的時候，一方面媒體和政治界都在熱炒“反華”話題，一方面兩國貿(mào)易額不降反升。2021年9月，我國對美國出口2.6萬億元，同比增長22.6%；進口5524.1億元，同比增長32.6%。背后的原因就是世界市場的作用。除非美國不要資本主義，現(xiàn)實主義的零和博弈才有可能。

那么，美國到底應該如何定位中美關系？美國的國家屬性決定了美國必然是大競爭導向的，中國的“和合”屬性必然是合作導向的，而作為兩家共同舞臺的世界市場決定了市場經(jīng)濟大國必須合作。對美國而言，以競爭為主但又不得不合作；對中國而言，在合作中不得不應對來自美國的競爭，以合作為主但又不能不面對競爭。這樣，折中方案是，兩國關系只能是“競爭導向的合作”。

作為政策議程的國際戰(zhàn)略研究需要方法論，而這個方法論必然根植于歷史塑造的國家理論。因為世界政治的一個最主要行動單元還是國家，對國家歷史、國家稟賦的認知至關重要，同時對于國家為主體所演繹出的世界政治史的知識不可或缺。否則，當戰(zhàn)略定位最終被證明錯了的時候，還不知道錯在哪里。美國戰(zhàn)略界似乎已經(jīng)沒有喬治·凱南那樣的歷史戰(zhàn)略家，像深刻研究蘇聯(lián)對外政策的根源一樣，深入地研究中國國家的性質和中國行為的歷史根源。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。