除了硬件和基礎(chǔ)設(shè)施，中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在積極參與全球化過程中創(chuàng)造了全球化的新模式，通過幫助全球南方接入移動寬帶技術(shù)促進數(shù)十個國家實現(xiàn)了數(shù)字化通信，產(chǎn)生了共鳴性影響，將邊緣地帶群體塑造成全球經(jīng)濟的參與者。在華為的參與下，墨西哥的互聯(lián)網(wǎng)用戶比例從2014年的44%提升到2023年的75%，支付寶與肯尼亞的移動支付服務(wù)M-Pesa合作，推動了當?shù)匾苿又Ц兜钠占埃?023年，M-Pesa的日均交易額超過1億美元，用戶數(shù)量超過2000萬。

大量研究證明，數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟增長是正比例關(guān)系，在拉美，移動寬帶普及率每提高一個百分點，就會帶動GDP增長率提高0.2個百分點。在全球南方，互聯(lián)網(wǎng)接入不是經(jīng)濟增長的副產(chǎn)品，而是推動經(jīng)濟增長的動力；是中國而非其他國家推動著全球南方數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，中國也因此提升了自己在全球南方的國家形象。[ 大衛(wèi)·戈德曼，“全球南方的寬帶、企業(yè)創(chuàng)辦和經(jīng)濟增長：評估中國的影響”，American Affairs, Vol.7, No.4, 2023]

已經(jīng)有廣泛的研究表明，中國對外援助項目不僅可以在經(jīng)濟層面推動受援國的工業(yè)化水平與經(jīng)濟增長，振奮民眾的發(fā)展信心，還能夠推動族群和諧、減緩社會沖突，同時可以提升受援國的治理能力與政府合法性，幫助落后國家擺脫新自由主義全球化的金融陷阱。

中國式現(xiàn)代化不僅推動了本國發(fā)展，而且讓現(xiàn)代化成果惠及發(fā)展中國家，從而成為了真正意義上的“解放”式全球化—一種“普惠包容型全球化”。

四、“經(jīng)濟解放式全球化”與人類文明新形態(tài)

讓我們再次回到開頭有關(guān)“時代”的追問：“逆全球化”真的意味著世界政治的“全面倒退”嗎？從根本上來說，作為時間進程的客觀歷史并沒有方向，對歷史發(fā)展做出的一切價值判斷都是特定的意識形態(tài)或歷史觀的產(chǎn)物。以此為前提，我們認為有關(guān)“倒退”的時代判斷源于根深蒂固的西方中心主義認知偏誤。

西方學界廣泛討論的全球化進程在本質(zhì)上是現(xiàn)代世界體系近五百年來周期性循環(huán)的體現(xiàn)，這個體系以歷史資本主義為內(nèi)核，并伴隨著剝削、壓迫以及等級特性。以這體系為出發(fā)點，“進步”或“倒退”的標準在于世界秩序的發(fā)展是否符合西方邏輯。當歷史資本主義的擴張受到阻礙，當單極霸權(quán)體系出現(xiàn)衰落，“停滯”和“倒退”的聲音便甚囂塵上了。

如果站在非西方的立場，我們見證的則是新型全球化的不斷推進。在“人類命運共同體”和“一帶一路”倡議下，越來越多的國家在平等、公正的交互網(wǎng)絡(luò)中尋求合作，由此形成的歷史—社會體系推動著世界秩序由中心、等級制向多中心、扁平化方向發(fā)展。

一面是資本主義世界體系持續(xù)震蕩，西方主導的全球擴張遭遇“逆全球化”困局；另一面則是這種以“解放”為主題的全球化在世界體系的裂隙中不斷壯大。兩種結(jié)構(gòu)性力量的交織，意味著社會系統(tǒng)開啟了根本性變遷。在沃勒斯坦看來，當既有的社會體系的外部而非內(nèi)部出現(xiàn)替代性方案時，真正意義上的社會變遷就開始了。[ 在沃勒斯坦看來，只有像封建主義被資本主義所取代的時候西歐發(fā)生的情況那樣，即現(xiàn)有的歷史體系為不同種類的歷史體系所取代的時候才可以被稱之為“社會變遷”，參見伊曼紐爾·沃勒斯坦：《所知世界的終結(jié)》，第141頁。]

從這種意義上來說，中國崛起并不是現(xiàn)代世界體系內(nèi)部霸權(quán)更替的重復，而是在解決世界政治的根本矛盾中創(chuàng)造了“人類文明新形態(tài)”。

我們認為，中國式現(xiàn)代化引領(lǐng)的新型全球化浪潮，其歷史意義足以和五百年前西方的興起、英國工業(yè)革命等量齊觀。不同于西方興起帶給世界的自由帝國秩序，人類文明新形態(tài)將會是共同安全而非“安全悖論”，文明互鑒而非文明沖突，共享發(fā)展而非與鄰為壑。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。