三

稅費改革后，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了兩個趨勢：一是國家法律跟進，填補了某些空白，“送法下鄉(xiāng)”在某種程度上獲得成功；二是村組干部以及鄉(xiāng)村社會精英從村莊政治社會生活中退出，農村的很多矛盾糾紛只能求助于政府和法律。

與稅費改革極其配套的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所原來的職能設置。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所原來隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，參與負責完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中心工作，現(xiàn)在則由縣司法局垂直領導，不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)的牽制。這樣它就有更多的時間與精力放在自己的本職工作上，也只有做好自己的本職工作才能迎合上級考核。于是，各種“送法”、“放法”活動逐漸增多，司法宣傳的力度也增大。典型案例在農村樹立、宣傳和推廣，效度尤為明顯，影響深刻。

在村莊里，村組干部在稅改之后因為缺少了制度性的支持而逐步退出村民間的糾紛調解。他們在糾紛調解中越來越不敢下判斷，不敢負責任，一有矛盾就往鄉(xiāng)鎮(zhèn)推。而其他的民間精英則見村組干部這些有“名”有“分”的人都懶得管村莊里的事，便覺得自己無職無名更不應該操那個心，費力還不討好。在這種情況下，不僅村莊的邊緣人物會尋求法律對自己的救濟，其他的人也只能通過法律解決自己的問題。

具體到婚約糾紛中，當男方提出解除婚約，并且執(zhí)意要追回一部分彩禮時，他就更可能向司法機構而非民間精英提出救濟，一方面是因為地方性共識對他不利，另一方面，已經(jīng)沒有人再援引地方性共識對他指摘，他可以完全自由選擇自己的救濟渠道。

資料圖：央視新聞

按照“新婚姻法”的理念，婚姻期間的贈與是男女雙方基于結婚的目的而進行的，是一種附有解除條件的贈與，條件即婚約的解除。也就是說，只要婚約不解除，贈與就有效，彩禮就不退。

2003年12月25日，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條就有相應的明確規(guī)定：

“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件?！?

從中可以看出，訂婚期間無論男女哪方悔婚，彩禮都要退還，這與農村男方悔婚不退彩禮的共識相悖。

在蘇力教授身處的年代，法律與地方性共識和規(guī)范相沖突，人們依據(jù)后者而對前者給予規(guī)避，于是“送法下鄉(xiāng)”法卻怎么也下不了鄉(xiāng)；而在稅費改革后的扶溝地區(qū)，當法律與地方性共識發(fā)生碰撞時，地方性共識與規(guī)范并沒有顯示出它的強勢抵抗力，而是在法律面前迅速解體。

扶溝地區(qū)司法所的檔案記錄顯示，這四五年時間因婚約財產引起的糾紛呈急劇上升的趨勢，僅今年上半年崔橋鎮(zhèn)的此類案卷就有近30起。而這類案卷在稅改之前是幾乎看不到的。

許多婚約彩禮糾紛在經(jīng)過司法所調解之后，男方可以索回70%到80%的彩禮禮金，這幾乎是一個農民一到兩年的收入。這當然比在地方性共識作用下一分都得不到吸引人，因此只要有一例獲得成功，更多的人就會效法，而置地方性共識和規(guī)范于不顧。

這樣的事情多了，地方性共識、規(guī)范和倫理就慢慢地不再起作用，日趨萎縮成人們的歷史記憶。農民主動迎法下鄉(xiāng)的時代開始了。

（本文節(jié)選自楊華教授著作《陌生的熟人：理解21世紀鄉(xiāng)土中國》。）