這個(gè)文件明確說(shuō)，服務(wù)業(yè)要重點(diǎn)放寬銀行內(nèi)金融機(jī)構(gòu)、證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)外資準(zhǔn)入的限制——這個(gè)話在去年1月份我們就說(shuō)了。

去年7月份在全國(guó)金融工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記當(dāng)時(shí)說(shuō)，要積極地推動(dòng)金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，并且分析認(rèn)為，現(xiàn)在我國(guó)開(kāi)放的重點(diǎn)與過(guò)去有所不同了，即過(guò)去開(kāi)放的重點(diǎn)是制造業(yè)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)優(yōu)化和繁榮，現(xiàn)在外國(guó)要參與我們的金融服務(wù)業(yè)，也會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)促進(jìn)優(yōu)化和繁榮。

總書記下面有一個(gè)很重要的說(shuō)法：黨中央對(duì)金融開(kāi)放已經(jīng)明確了頂層設(shè)計(jì)，要合理安排開(kāi)放的順序，對(duì)那些有利于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，有利于增加金融有序競(jìng)爭(zhēng)，有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)的舉措可以加快推進(jìn)；對(duì)那些情況復(fù)雜，不確定性比較大的舉措要慎重行事。他說(shuō)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，下一步可以考慮調(diào)整對(duì)外資在銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的一些規(guī)定和做法，在設(shè)立的形式、股東的資質(zhì)、持股的比例、業(yè)務(wù)的范圍、牌照的數(shù)量等方面給予更大的空間，讓金融業(yè)開(kāi)放早日見(jiàn)到實(shí)效——這是習(xí)近平總書記去年7月份說(shuō)的。

因?yàn)橛辛它h中央、國(guó)務(wù)院的設(shè)計(jì)，后來(lái)才有了去年年底的朱光耀部長(zhǎng)的宣布，也才有了今年人民銀行領(lǐng)導(dǎo)同志的正式的宣布。所以我們要意識(shí)到，金融業(yè)的對(duì)外擴(kuò)大開(kāi)放，絕對(duì)不是哪個(gè)部門、哪幾個(gè)人所決定的，而是中央的大政方針，是總書記的戰(zhàn)略決策，這也不完全是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易沖突的應(yīng)急之策、權(quán)宜之計(jì)。

它既是在改革開(kāi)放40年之際，我們繼續(xù)要深化改革，繼續(xù)要擴(kuò)大開(kāi)放的一種態(tài)度的宣示，是堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化、反對(duì)單邊主義、堅(jiān)持多邊合作的一個(gè)態(tài)度的宣示，也是為了進(jìn)一步促進(jìn)和提升我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、金融業(yè)的服務(wù)水平，是創(chuàng)新和完善金融調(diào)控、健全我國(guó)金融企業(yè)制度的需要。

大家都知道十九大提出要建立現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系，其中實(shí)際上就包括要建立現(xiàn)代化的，具有中國(guó)特色的金融體系。

四大國(guó)有銀行

第二個(gè)問(wèn)題，擴(kuò)大金融開(kāi)放究竟會(huì)不會(huì)給我國(guó)的金融安全帶來(lái)威脅或者造成影響？

我認(rèn)為，關(guān)鍵取決于我們自身的工作做得如何，即自身的水平到底怎么樣。進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放并不等于不設(shè)防，也不等于進(jìn)來(lái)以后無(wú)監(jiān)管或者無(wú)法監(jiān)管。

去年7月份，習(xí)近平總書記在金融工作會(huì)議上有一段話，專門講了擴(kuò)大開(kāi)放可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以及我們?cè)趺磻?yīng)對(duì)?？倳浾f(shuō)，在推進(jìn)金融業(yè)開(kāi)放的同時(shí)，要維護(hù)好國(guó)家的金融安全，我們要借鑒美國(guó)等國(guó)家的做法，在實(shí)踐中完善外資安全審查等機(jī)制，構(gòu)筑第二道防線，強(qiáng)化基于國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的持續(xù)審慎監(jiān)管，在控制和化解風(fēng)險(xiǎn)上掌握主動(dòng)權(quán)。

他緊接著就說(shuō)，同時(shí)我們要注意三個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)是建立外資安全審查機(jī)制；第二個(gè)是要構(gòu)筑第二道防線，用我們內(nèi)部的說(shuō)法，就是要建立一個(gè)非股權(quán)比例限制的門檻——我們現(xiàn)在降低的是股權(quán)比例限制的門檻；第三個(gè)是進(jìn)來(lái)以后要實(shí)施持續(xù)的審慎監(jiān)管。

如果我們以為一擴(kuò)大開(kāi)放，一降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，然后外資金融機(jī)構(gòu)就可能一哄而入，就會(huì)一下子控制住我國(guó)金融業(yè)、銀行業(yè)的命門，我認(rèn)為這是不可能的。

第三個(gè)問(wèn)題，就是要充分認(rèn)識(shí)到，前一輪開(kāi)放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提示我們，擴(kuò)大金融開(kāi)放只要把握得當(dāng)，不見(jiàn)得會(huì)導(dǎo)致多大的風(fēng)險(xiǎn)。

工農(nóng)中建交幾大銀行，我們可以把他們看作是中國(guó)金融業(yè)的命門。

2004年前后，這幾大銀行紛紛地進(jìn)行了財(cái)務(wù)重組，進(jìn)行了股份制的改造。除了農(nóng)行以外，在股改的同時(shí)都引入了外資——境外的戰(zhàn)略投資者。

十多年過(guò)去了，現(xiàn)在情況怎么樣呢？拿工商銀行舉例來(lái)說(shuō)，工商銀行現(xiàn)在是海內(nèi)外資本市場(chǎng)同時(shí)上市的公眾公司，既在上海上市，也在香港上市。

我們2006年上市的時(shí)候，股權(quán)結(jié)構(gòu)大體是這樣的：財(cái)政部分和匯金分別持有工商銀行股權(quán)的35.3%，也就是加在一起70.6%，還不考慮社保，還不考慮其他的國(guó)有企業(yè)的投資，也就是說(shuō)，真正的國(guó)有大股東，財(cái)政和匯金是70.6%。當(dāng)時(shí)我們引進(jìn)了境外的戰(zhàn)略投資，包括美國(guó)的高盛、德國(guó)的安聯(lián)，美國(guó)的摩根大通，他們合計(jì)占了工商銀行股權(quán)比例的7.24%——我們國(guó)有股權(quán)70.6%，他們是7.24%，另外還有其他的小股東、公眾股。

當(dāng)時(shí)財(cái)政和匯金入股的價(jià)格是1塊錢一股進(jìn)來(lái)的，而境外的戰(zhàn)略投資者是1.22元進(jìn)來(lái)的，從中我們可以看出，一個(gè)是1倍，一個(gè)是1.22倍賣的。

到現(xiàn)在為止十幾年過(guò)去了，這個(gè)情況發(fā)生了變化。當(dāng)時(shí)的財(cái)政匯金的股權(quán)70.6%，變成了現(xiàn)在的69.31%，下降了0.75個(gè)百分點(diǎn)。但這不是由于外資擴(kuò)大了他們的股比，而是由于我們?cè)谫Y本市場(chǎng)上發(fā)行可轉(zhuǎn)債，進(jìn)一步增資的時(shí)候，有一輪財(cái)政和匯金沒(méi)有跟進(jìn)，所以有點(diǎn)攤薄，但也是只攤薄了0.7個(gè)百分點(diǎn)。

上海浦東新區(qū)的金融街上，外資銀行機(jī)構(gòu)廣告牌（東方IC）

外資現(xiàn)在是什么情況？他們?cè)谖覀兿奘燮谙藿饨螅瑧?zhàn)略投資已經(jīng)全部退出了。

這里又有一個(gè)問(wèn)題，退出是不是意味著境外投資者獲取了暴利，從中國(guó)的資本市場(chǎng)上走了？我認(rèn)為，他們占的股比是小股比，如果說(shuō)他們賺錢了，實(shí)際上我們的股東也是賺錢的，這一點(diǎn)是不容質(zhì)疑的。至于在什么時(shí)候退出、你退沒(méi)退出、我們能不能退出、該不該退出，那是另一個(gè)問(wèn)題——這是工商銀行的情況。

農(nóng)行、中行、建行、交行實(shí)際上大體上都是一樣，都是從當(dāng)時(shí)70%、68%、69%，現(xiàn)在變成69%、68%，就是說(shuō)下降了1個(gè)百分點(diǎn)或者零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)。

同時(shí)農(nóng)行財(cái)政部的股權(quán)、匯金的股權(quán)到目前為止是增加的?；谝陨线@么多數(shù)字，可以有這么一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，就是看來(lái)上一輪的金融開(kāi)放，幾大銀行對(duì)外資戰(zhàn)略投資者打開(kāi)了大門也好、小門也好，十幾年下來(lái)，起碼沒(méi)有造成它們能夠控制住我們這幾大銀行的這么一個(gè)局面，這個(gè)結(jié)論是可以存在的。

另外一個(gè)問(wèn)題是公司治理機(jī)制。比如說(shuō)我們的董事會(huì)，最多的時(shí)候我們有14個(gè)人，外資才一個(gè)人，對(duì)此我們董事會(huì)通過(guò)的議案，我們黨委事先都有研究。但是僅從股權(quán)比例上來(lái)說(shuō)，這十多年來(lái)似乎也證明了一條，外資想通過(guò)入股掌握我們的銀行控制權(quán)，恐怕還是有一定難度的。

關(guān)鍵問(wèn)題在哪里，我們的股權(quán)比例下降一個(gè)或者零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)我們有什么提示？

在開(kāi)放過(guò)程中，我們的原股東和匯金，或者我們其它國(guó)有企業(yè)的原股東愿不愿意出讓股權(quán)？愿意出讓多少股權(quán)？這一點(diǎn)很重要。

在正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展壯大的過(guò)程中，即需要增資擴(kuò)股的時(shí)候，我們能不能及時(shí)地、足額地跟進(jìn)，這也是一個(gè)問(wèn)題。

只要我們心里有數(shù)，我們的股權(quán)比例可以控制在只能下降到什么程度，或者不能下降。