中國也有所謂民主敘事的問題，在國外有這種訴求，在國內(nèi)也要朝著這方面去講。但我們知道，“一人一票”的西式民主敘事和中國現(xiàn)實(shí)之間差距非常大，這樣就會(huì)產(chǎn)生雙向的焦慮，就是有所謂合法性的焦慮，這是我一開始要做這個(gè)工作最重要的原因，要為我們體制提供合法性的理論。當(dāng)代中國的學(xué)者，政治學(xué)者，哲學(xué)學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)者，社會(huì)學(xué)者都應(yīng)該一起來努力，創(chuàng)造中國共產(chǎn)黨體制的新敘事，我認(rèn)為，這個(gè)新敘事恐怕要從我們的傳統(tǒng)里來汲取養(yǎng)分，這個(gè)養(yǎng)分就是儒家的政治傳統(tǒng)。

當(dāng)然，要現(xiàn)代化，我不太喜歡現(xiàn)在所謂的“新儒家”，要回到老的儒家的東西，一鍋端把儒家都繼承下來。畢竟儒家在2500年前產(chǎn)生的東西，到了今天，我們一定要給它的現(xiàn)代化，要和現(xiàn)代治理理論結(jié)合起來，這樣我們才會(huì)有所創(chuàng)新。

這里順便打個(gè)小廣告，這是我和我的同事一起編的一本書《中國新敘事》，席天揚(yáng)老師和我一起編的，大家有興趣可以看一下這本書，這本書是個(gè)論文集，我和另外一位合作者在寫一本新書《儒家政治》。

我的分享就到這里。我看這里送來了一些問題。

網(wǎng)友：政治賢能體制是什么？是否誰能誰上？姚老師簡(jiǎn)單地說，西方人性本惡，儒家傳統(tǒng)認(rèn)為人性本善，您的觀點(diǎn)認(rèn)為人性本善還是人性惡？

姚洋：首先人性論，我并不認(rèn)為人性本惡，我認(rèn)為，儒家的占有欲是個(gè)中性的詞，至少對(duì)于我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講，人是理性的，人想占有更多的東西，這不能說人性是惡的。惡的意思是我要欺負(fù)別人，占別人的便宜，這叫惡。我認(rèn)為，至少在洛克、霍布斯那里還是比較中性的一個(gè)詞。

儒家也并不認(rèn)為人性本善，剛才我講了，孔子對(duì)人“性本善”還是“性本惡”沒有說，只是說人生下來是有差別的。孟子是不是說人性本善呢？也未必，他只是說人有向善的潛力，人有四端，只要這四端發(fā)揮出來了，就可以成圣成賢，但要成圣成賢仍然要經(jīng)過你的努力，就說人性本善嗎？也未必，這要看你的努力。荀子更多是看到人有利己的那一面。所以，儒家并不是人性本善或性本惡，說人性是流動(dòng)的，可塑的，是依靠后天來決定的，人生下來有多種多樣的可能性。

我的觀點(diǎn)和儒家一樣，有多種可能性，取決于人的努力和你的政治環(huán)境。政治體制就是簡(jiǎn)單的選賢舉能，并不是簡(jiǎn)單說誰能誰上，而是選賢舉能才是政治選能體制。

網(wǎng)友：這些有的“制度”在19世紀(jì)末20世紀(jì)初與西方以及學(xué)習(xí)西方的日本沒有較量過嗎？中國百年國恥、半殖民地半封建社會(huì)怎么造成的？如果不結(jié)合時(shí)代發(fā)展取其精華去其糟粕，那么……

姚洋：我今天要講的就是取其精華去其糟粕，既然問到這個(gè)問題，我一定要講一下中國歷史，我們接觸的中國歷史，像這里說中國半殖民地半封建，我剛才說了，中國的封建社會(huì)早過去了，只在周朝有過，周朝大概800年是封建社會(huì)，但并不一定，戰(zhàn)國時(shí)代連封建都沒了。什么叫封建呢？國王自己管不了那么多國土，我就分封一塊地給我的兄弟，我的兒子，或者有功臣，你到那里去，給你一塊地，你占山為王，那就是你的了，那叫封建。自打秦始皇之后，我們封建已經(jīng)很少了，是官僚帝制，“中國是第一個(gè)建立了現(xiàn)代國家的國家”，這不是我說的，是寫《歷史的終結(jié)》的弗朗西斯·福山說的。我們要改變我們的認(rèn)識(shí)，中國歷史不是一抹黑，從秦始皇到北宋，我們的政治文明是在向上發(fā)展的，到了北宋，我們的政治文明達(dá)到了頂峰，然后開始衰敗。我們現(xiàn)在所談?wù)摰闹袊敲髑逡詠淼闹袊貏e是到了清朝，中國的政治的確非常黑暗，到了后面它又變得非常腐朽，但不能以清朝來看全中國，清朝是滿人統(tǒng)治，它是個(gè)落后民族統(tǒng)治了我們中原，我認(rèn)為，并不代表中國，不代表中華文明。

網(wǎng)友：您之前出了一本著作《中國道路的世界意義》，請(qǐng)問儒家視角下的中國道路是怎樣的？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+政治賢能體制嗎？

姚洋：沒錯(cuò)，政治賢能體制是中國道路非常重要的特征，在世界上是非常顯著的，其實(shí)中國并不是獨(dú)一無二的，受中國影響的東亞儒家文化圈里，事實(shí)上他們都有政治賢能主義的影子在里面，而且這些國家實(shí)行的也是非常好的。儒家本身就是屬于世界的，有些老先生說，儒家是屬于中國的，你們外國人學(xué)不了，我認(rèn)為這是我們自我矮化，中國的就是世界的，我相信未來的世界一定有個(gè)全球文明，中國人不能缺席，中國文化不能缺席，中國向全球文明貢獻(xiàn)什么呢？從政治文明的角度來說就是儒家政治，政治賢能體制。

網(wǎng)友：老師引用了混合政體理論的類比，請(qǐng)問混合政體理論中的“君主”、“民主”和“貴族”三者相互意義如何體現(xiàn)呢？

姚洋：這個(gè)混合體制實(shí)際是發(fā)揮三者不同的優(yōu)勢(shì)，在古代來說，“君主”決策是比較快的，更加有效率?！懊裰鳌钡某煞质?，君主的決策要符合老百姓的利益，這就有互相制衡的關(guān)系，按照儒家的說法，水可載舟水可覆舟，儒家也有這樣的理論來解釋民眾對(duì)于君主的限制。“貴族”是干什么的呢？“貴族”可以說是一些衣食無憂的人，有更多的經(jīng)濟(jì)，更大的視野來想國家的事情，所以，他們有這樣一種能力來監(jiān)督君主，同時(shí)也平衡民眾的訴求。所以，這三者之間有各自本身的作用，也形成相互制衡的關(guān)系。

我看問題也基本回答完了，我們今天的分享就到這里，謝謝各位網(wǎng)友的關(guān)注，再見！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。