20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)的第一個(gè)十年，中美軍事關(guān)系不僅無法達(dá)到20世紀(jì)80年代的水平，而且成為雙邊關(guān)系中最脆弱、最波動(dòng)、也是最缺少實(shí)質(zhì)內(nèi)容的關(guān)系。如果中美總體關(guān)系可以用“時(shí)高時(shí)低”來形容，軍事關(guān)系則只能用“時(shí)走時(shí)停”來描述。中美兩軍關(guān)系時(shí)斷時(shí)續(xù)，有不少時(shí)候完全處于停止交往的狀態(tài)。造成關(guān)系停擺的大多數(shù)事件涉及臺(tái)灣，如1992年9月布什政府向臺(tái)灣出售150架F-16戰(zhàn)斗機(jī)，1995和1996年兩次臺(tái)海危機(jī)，2008年底小布什總統(tǒng)、2010年和2011年奧巴馬總統(tǒng)的對(duì)臺(tái)軍售決定等。同時(shí)，突發(fā)事件也曾導(dǎo)致兩軍較長(zhǎng)時(shí)間停止交往，典型的有1999年5月美國(guó)轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館；2001年4月美國(guó)EP-3偵察機(jī)與中國(guó)殲-8戰(zhàn)斗機(jī)在南海相撞等事件。

其次，美軍不斷加大對(duì)中國(guó)進(jìn)行抵近?？諅刹斓牧Χ?，不但嚴(yán)重破壞軍事互信，還大大提升了擦槍走火的概率。除2001年撞機(jī)事件外，還有2009年美海軍的“無瑕號(hào)”（Impeccable）、2010年的“勝利號(hào)”、2013年的“考彭斯”號(hào)，以及2018年“迪凱特”號(hào)（Decatur）等與中方執(zhí)法船和軍艦對(duì)峙的事件。此外。美國(guó)國(guó)會(huì)通過相關(guān)法律限制美軍與解放軍進(jìn)行交流，如《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》(National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2000)要求國(guó)防部審查與中國(guó)軍隊(duì)的交往情況并評(píng)估利弊，就中國(guó)軍事力量的發(fā)展提交年度報(bào)告，禁止中美兩軍在12個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行交流等。這些法律為兩軍交流合作設(shè)定了明確的底線，即任何交往都不能提升中國(guó)人民解放軍的作戰(zhàn)能力，從而大大限制了兩軍交流的深度和廣度。

當(dāng)軍事關(guān)系的持續(xù)低落影響到中美總體關(guān)系發(fā)展時(shí)，如何建立新型兩軍關(guān)系就成為中美元首峰會(huì)中討論的重要議題。2013年中美元首在安納伯格莊園會(huì)晤時(shí)，習(xí)近平主席提出兩軍應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建與中美新型大國(guó)關(guān)系相適應(yīng)的新型軍事關(guān)系。2014年中美兩國(guó)元首在北京會(huì)晤時(shí)，也曾積極評(píng)價(jià)兩軍交流取得的重要進(jìn)展。2015年中美兩國(guó)元首在華盛頓會(huì)晤時(shí)再次重申了要促進(jìn)持續(xù)性及實(shí)質(zhì)性對(duì)話與溝通，進(jìn)一步推動(dòng)中美軍事關(guān)系的發(fā)展。此后，在習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)的三次正式會(huì)晤中，雙方也都強(qiáng)調(diào)了建立良好軍事關(guān)系的重要性。

進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后，中美軍事關(guān)系逐漸趨于穩(wěn)定。這主要表現(xiàn)在：盡管中美在臺(tái)灣、東海、南海和其他問題上有嚴(yán)重分歧，并時(shí)有危機(jī)發(fā)生，但雙方始終保持了軍事關(guān)系的持續(xù)性和穩(wěn)定性，極少出現(xiàn)軍事交往全部停頓的情況。兩國(guó)防務(wù)部門和軍隊(duì)之間的機(jī)制化對(duì)話平臺(tái)，如戰(zhàn)略安全對(duì)話（2017年后升級(jí)為外交與安全對(duì)話）、國(guó)防部工作會(huì)晤(Defense Policy Coordination Talk, DPCT)、國(guó)防部防務(wù)磋商(Defense Consultation Talks, DCT)、海上軍事安全磋商等穩(wěn)定運(yùn)行，并新增加了戰(zhàn)略規(guī)劃部門、軍種和聯(lián)合參謀部之間的對(duì)話，交流機(jī)制日益健全。

雙方都認(rèn)識(shí)到預(yù)防沖突和避免對(duì)抗符合共同的利益，并于2014年11月在構(gòu)建危機(jī)預(yù)防和管理機(jī)制方面取得了重大進(jìn)展——簽署了《關(guān)于建立重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)信任措施機(jī)制的諒解備忘錄》和《關(guān)于?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則的諒解備忘錄》。2015年兩國(guó)國(guó)防部又為兩個(gè)備忘錄新增了“軍事危機(jī)通報(bào)”和“空中相遇安全行為準(zhǔn)則”的附件，并同意就其他附件進(jìn)行磋商。

兩軍之間的務(wù)實(shí)交流涵蓋了軍事教育、學(xué)術(shù)研究、軍事醫(yī)學(xué)、檔案合作、海上搜救、搶險(xiǎn)救災(zāi)、反海盜、維和行動(dòng)等內(nèi)容，并在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域努力探索新的合作形式，每年規(guī)劃的交流項(xiàng)目多達(dá)數(shù)十項(xiàng)。

此外，中美軍隊(duì)開始在“東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)”、聯(lián)合國(guó)授權(quán)的亞丁灣護(hù)航、運(yùn)送敘利亞化學(xué)武器、抗擊北非“埃博拉”病毒等任務(wù)中進(jìn)行合作，顯示了雙方超越雙邊的利益沖突，在亞太和全球?yàn)楣餐孢M(jìn)行軍事合作的潛力。

2017年12月以來，中美關(guān)系發(fā)生了重大的變化。特朗普政府發(fā)布了一系列戰(zhàn)略與安全文件，其高官也不斷發(fā)表講話，將中國(guó)明確定義為最大戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和潛在敵手，美國(guó)的對(duì)華政策轉(zhuǎn)向了全面強(qiáng)硬。2018年3月，美國(guó)政府開始以對(duì)抗姿態(tài)處理中美貿(mào)易不平衡問題，使貿(mào)易摩擦很快上升為貿(mào)易戰(zhàn)。貿(mào)易戰(zhàn)不僅愈演愈烈，而且很快超出了單純的貿(mào)易問題，擴(kuò)展到市場(chǎng)開放、企業(yè)政策、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、金融政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方方面面，并進(jìn)一步向地緣戰(zhàn)略、政治制度、意識(shí)形態(tài)、軍事安全、社會(huì)文化和人文交流等領(lǐng)域擴(kuò)大。

對(duì)華強(qiáng)硬的政策趨勢(shì)也反映在軍事關(guān)系中。美國(guó)防部先是以中國(guó)在南海進(jìn)行軍事化為名，取消了對(duì)中國(guó)海軍參加2018年“環(huán)太平洋演習(xí)”的邀請(qǐng)。其后又針對(duì)中國(guó)軍隊(duì)從俄羅斯采購(gòu)武器裝備，宣布制裁解放軍軍委裝備發(fā)展部及該部部長(zhǎng)。美軍還把更多的戰(zhàn)略能力部署到中國(guó)周邊，加強(qiáng)了聯(lián)合軍事演習(xí)對(duì)中國(guó)的指向性，強(qiáng)化了在南海的“自由航行行動(dòng)”，以更加強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)挑釁中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)主張，壓制中國(guó)軍隊(duì)的影響力，安撫地區(qū)盟國(guó)和伙伴國(guó)的焦慮情緒。

盡管如此，兩軍領(lǐng)導(dǎo)人仍然保持了正常的互訪活動(dòng)——美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯于2018年6月正式訪華，中國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)魏鳳和也于2018年11月正式訪問美國(guó)并出席第二輪中美外交與安全對(duì)話。該對(duì)話的聯(lián)合聲明確定了雙方將就建立兩軍《危機(jī)預(yù)防溝通框架》保持溝通，這是繼2014年《重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)機(jī)制》和《?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則》兩個(gè)備忘錄后，中美軍隊(duì)致力于加強(qiáng)溝通、降低風(fēng)險(xiǎn)和避免沖突的又一個(gè)重要努力。在兩國(guó)關(guān)系迅速下滑之際，兩軍關(guān)系顯示出了一定程度的穩(wěn)定性和抗震性，努力發(fā)揮兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)定器的作用。

縱觀40多年來的中美軍事關(guān)系，呈現(xiàn)出高開低走、有走有停、在低水平上逐漸趨穩(wěn)的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)，反映出中美軍事關(guān)系中確實(shí)存在的困難因素，同時(shí)也反映出兩軍之間有不斷增加的共同利益。