從伊斯蘭教法體系內(nèi)部去理解宗教與政治的關(guān)系，則是一種完全不同的情況。所謂伊斯蘭教法（Shari ‘a(chǎn)）實(shí)際上由三個(gè)重要資源組成：《古蘭經(jīng)》、圣訓(xùn)、以及教令。它不但包含了對(duì)穆斯林價(jià)值觀、道德律的規(guī)范，甚至還起到了民法、刑法、以及國(guó)際法的作用?；谌N教法資源的互證，以及針對(duì)具體問(wèn)題做出的教法闡釋，形成了教法在社會(huì)生活中的實(shí)踐性作用。然而，這種復(fù)雜的解釋體系又使得教法學(xué)在政治、社會(huì)實(shí)踐中呈現(xiàn)出多樣性。所謂伊斯蘭四大教法學(xué)派之間的差異便是這種多樣性的體現(xiàn)之一。

在阿拉伯學(xué)者的討論中，“政治伊斯蘭”本質(zhì)上是從教法角度，對(duì)伊斯蘭與現(xiàn)代國(guó)家政治關(guān)系問(wèn)題的思考。從這個(gè)角度出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“政治伊斯蘭”本身便是穆斯林國(guó)家/地區(qū)/人群，從19世紀(jì)以來(lái)開始，對(duì)殖民主義全球貿(mào)易、兩次世界大戰(zhàn)、威爾遜主義、冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)及其國(guó)際結(jié)構(gòu)、新自由主義全球化等重大全球秩序性問(wèn)題，接合自身現(xiàn)實(shí)做出的理論回應(yīng)。因此，從這個(gè)意義上來(lái)看，“政治伊斯蘭”本身便是政治實(shí)踐的多樣性產(chǎn)物。

與中國(guó)19世紀(jì)以來(lái)的歷史類似，伊斯蘭知識(shí)分子的討論也涉及到究竟是“全盤西化”還是“托古改制”，能夠使得自己的國(guó)家與人民擺脫苦難命運(yùn)的問(wèn)題。其中，倡導(dǎo)“全盤西化”的代表人物應(yīng)該是印度的伊斯蘭知識(shí)分子Sayyid Ahmad Khan，他認(rèn)為只有徹底的學(xué)習(xí)英國(guó)殖民主的“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”，徹底引入西式教育，才能夠挽救印度穆斯林衰微的命運(yùn)。

而倡導(dǎo)“托古改制”的思潮更為多樣，且對(duì)伊斯蘭乃至全世界有更深遠(yuǎn)影響。這類知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代伊斯蘭世界的問(wèn)題恰恰來(lái)自于穆斯林在資本主義與物質(zhì)主義生活方式的影響下，背離了伊斯蘭傳統(tǒng)。因此，需要完全恢復(fù)伊斯蘭傳統(tǒng)，才能對(duì)抗這種腐朽狀況。其中代表人物是一批受過(guò)良好歐式教育的阿拉伯知識(shí)分子，包括泛伊斯蘭主義教父Jamal ad-Din al-Afghani，伊斯蘭解放黨創(chuàng)始人Taqiuddin al-Nabhani，以及穆斯林兄弟會(huì)創(chuàng)始人、蘇菲主義學(xué)者Hasan Bana。當(dāng)然，即便在這些人中間，提出的具體實(shí)踐伊斯蘭世界復(fù)興的路徑也各不相同。例如有倡導(dǎo)進(jìn)行民族革命的、有堅(jiān)持進(jìn)行超主權(quán)國(guó)家世界革命的、有倡導(dǎo)進(jìn)行農(nóng)民教育的等等。

我們還可以發(fā)現(xiàn)，反帝、反殖民、反霸權(quán)主義等關(guān)鍵問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)伊斯蘭知識(shí)分子的討論中同樣是核心關(guān)懷。但是，為什么這種討論在阿拉伯世界最后發(fā)展出了類似于基地組織那樣的“反猶”、“反美”、乃至徹底“反西方”的民粹主義話語(yǔ)，而在中國(guó)則出現(xiàn)了人民民主這樣的社會(huì)革命路徑，這一點(diǎn)也是我們今天的討論希望給大家?guī)?lái)的思考問(wèn)題之一。

帶著這個(gè)問(wèn)題，我們開始討論“伊斯蘭國(guó)”。我曾經(jīng)吐過(guò)一個(gè)槽，把“伊斯蘭國(guó)”叫做“封建反帝”。當(dāng)然，從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，這個(gè)叫法有很多問(wèn)題。不過(guò)，這么說(shuō)的一個(gè)重要原因，是希望跟中國(guó)“反帝反封建”的政治話語(yǔ)相接合，以便我們理解“伊斯蘭國(guó)”意識(shí)形態(tài)的政治性方向。也把所謂“反帝”的不同歷史走向的問(wèn)題提出來(lái)。

首先強(qiáng)調(diào)，即便在中國(guó)的歷史語(yǔ)境中，“封建”也是一個(gè)政治話語(yǔ)。在中國(guó)革命史語(yǔ)境中，“反帝反封建”講述的是一個(gè)向前的歷史進(jìn)程階段，是以解放生產(chǎn)力為目標(biāo)，通向平等政治過(guò)程中的階段之一。這種平等的基礎(chǔ)不是像哥譚城里拜恩鬧革命那樣，簡(jiǎn)單要求分配的平等，更重要的是，這是一種發(fā)展權(quán)利與生產(chǎn)的平等。前者，我象征性地稱之為“封建反帝”，是一種“城頭變幻大王旗”式的反抗，“反帝”是其政治任務(wù)的終點(diǎn)；而后者則是我們?cè)?jīng)熟悉的“反帝反封建”，“反帝”僅僅是在其革命階段中的一個(gè)過(guò)程，革命的終點(diǎn)在人類的自我解放。這種“解放”，建立在對(duì)社會(huì)發(fā)展階段差異性現(xiàn)實(shí)的充分認(rèn)可基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)一種人民自下而上的自我覺(jué)醒，并且重視接合地區(qū)特殊性問(wèn)題進(jìn)行“實(shí)踐”的指導(dǎo)性作用，否定特定“制度”或“經(jīng)驗(yàn)”可以被自上而下地普遍適用于各個(gè)區(qū)域、民族。但是，這種“齊物平等”式的訴求不簡(jiǎn)單停留在、宗族、宗教、或是民族國(guó)家認(rèn)同層面，而強(qiáng)調(diào)其追求目標(biāo)指向全世界人民的共同發(fā)展與平等。

今天“伊斯蘭國(guó)”的誕生，首先是一個(gè)冷戰(zhàn)后地緣政治變遷的結(jié)果。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，同年，蘇聯(lián)正式解體。取而代之的是美國(guó)在海灣重新開始駐軍，沙特在此基礎(chǔ)上迅速崛起，伊朗進(jìn)一步遭到遏制。原本冷戰(zhàn)時(shí)期形成的多極平衡秩序消失。宗族、教派認(rèn)同重占上風(fēng)。中東地區(qū)重新開始了我稱之為“碎片化”的歷史進(jìn)程。

這幅敘利亞制作的漫畫，體現(xiàn)了這種冷戰(zhàn)之后，中東地區(qū)“碎片化”的局面。畫面中描述了一個(gè)統(tǒng)一的、理想化的“中東”認(rèn)同被兩股力量聯(lián)合謀殺。美國(guó)，和包括了沙特、阿聯(lián)酋、巴林、卡塔爾和約旦的共謀者們共同參與制造了這場(chǎng)悲劇。然而，即便在共謀者內(nèi)部，也存在著更深層次的碎片化。沙特、阿聯(lián)酋、巴林和卡塔爾共屬占有大量石油資源的海灣國(guó)家聯(lián)合會(huì)。但是，同屬海合會(huì)的科威特與阿曼卻沒(méi)出現(xiàn)在這個(gè)共謀群體里。這是另一個(gè)最明顯的分裂。此外，在沙特與卡塔爾之間也同樣存在著競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系?？ㄋ枌?duì)穆斯林兄弟會(huì)的支持，極大程度挑戰(zhàn)了沙特在地區(qū)的霸主權(quán)威。這又構(gòu)成了更進(jìn)一步的分裂。這種“碎片化”的局面這就使得我們不得不進(jìn)一步反思，我們熟悉的那種二元對(duì)立分析邏輯，將教派、國(guó)家、宗族認(rèn)同視為基本結(jié)構(gòu)的視角，對(duì)理解阿拉伯世界問(wèn)題、理解今天碎片化的時(shí)代到底是否真正有效？

畫面上最后一個(gè)重要元素就是那些從“中東”尸體上冒出來(lái)的黑衣人們。他們稱自己為“伊斯蘭國(guó)”。的確，ISIS的誕生與薩達(dá)姆的倒臺(tái)密切相連。2003年，在這個(gè)“專制”政府倒臺(tái)之后，一系列以教派認(rèn)同為基礎(chǔ)的力量重新開始在伊拉克活動(dòng)。美國(guó)占領(lǐng)伊拉克后，開始推行“去復(fù)興黨化”（De-Baathization）政策。大量清繳政府內(nèi)部與社會(huì)各個(gè)行業(yè)中的復(fù)興黨黨員。在薩達(dá)姆執(zhí)政時(shí)期，復(fù)興黨黨員占據(jù)了最重要的精英階層，包括政府官員、公務(wù)員、軍官、大學(xué)教授、銀行家、實(shí)業(yè)家等等。這類政治、軍事、經(jīng)濟(jì)與文化的精英一夜之間失去了一切。而正是在這時(shí)期，ISIS的前身“伊拉克基地組織”等反美勢(shì)力開始崛起，大量吸收這類薩達(dá)姆時(shí)期的精英，迅速坐大，獲得了武裝斗爭(zhēng)甚至是社會(huì)治理的基本資源。