在2016年時(shí)，“第三頻道現(xiàn)場”還叫做“搞笑時(shí)刻”（Funny Hours）。在其改稱“第三頻道現(xiàn)場”之前，還短暫叫過“Fox3News”（?？怂谷侣劊┻@個(gè)名字。但是，這并不影響這篇報(bào)道在社交媒體上的病毒式傳播。實(shí)際上，慘案發(fā)生之后3個(gè)小時(shí)內(nèi)，“Ali Al-Shakati”這個(gè)名字便在X上被18000多個(gè)賬號(hào)共提及了超過3萬次。其中，一個(gè)叫做“終結(jié)覺醒”（End Wokeness）的賬號(hào)也積極對(duì)報(bào)道進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，該賬號(hào)共有280萬粉絲。

不難發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)布消息的“Bernie”，還是進(jìn)行“深入報(bào)道”的“第三頻道現(xiàn)場”，或是之后引發(fā)病毒式傳播的諸多X賬號(hào)，它們共同的特點(diǎn)是對(duì)“覺醒文化”（Woke culture）深惡痛絕。

以“Bernie”為例，她的帖子表達(dá)了反對(duì)政治建制派、反共、反華、反移民、反新冠防疫政策、反疫苗、反LGBTQ、反環(huán)保運(yùn)動(dòng)、質(zhì)疑全球變暖、推崇極端個(gè)人自由的基本特點(diǎn)。在她看來，無論是英國工黨還是保守黨，都是一群不顧民眾死活的“全球主義分子”（globalist）。他們不顧“本地人”死活，會(huì)為了建制派集團(tuán)利益，引入移民謀利，利用政府去侵害個(gè)人自由。這基本就是目前歐美反覺醒文化的基本畫像。

無論是在媒體還是學(xué)術(shù)寫作中，我們都時(shí)常不假思索地將“Bernie”叫做“右翼民粹主義”。他們對(duì)移民、對(duì)個(gè)人自由的態(tài)度，或多或少符合我們對(duì)傳統(tǒng)“右翼”的定見。他們對(duì)西方當(dāng)代自由主義左翼推崇的性別身份政治、環(huán)保等議題的強(qiáng)烈反對(duì)，加上他們對(duì)社會(huì)主義宗教般的厭惡，也似乎確證了這種簡單的左右二分。然而，他們那種強(qiáng)烈的反“全球主義”、反建制派的態(tài)度，似乎也不能與西方議會(huì)政治中居于議會(huì)右側(cè)，推崇自由市場的傳統(tǒng)右翼黨派劃上等號(hào)。

實(shí)際上，今天西方“反覺醒文化運(yùn)動(dòng)”的興起，更像是對(duì)西方傳統(tǒng)議會(huì)政黨政治失能的自然反應(yīng)。過去，人們耳熟能詳?shù)囊环N定見是，議會(huì)民主制度雖然不完美，但它卻是人類已知最有效的制度模式。它以多黨競爭的模式來調(diào)和分歧，以輪流執(zhí)政的規(guī)則來選賢任能，以三權(quán)分立輿論監(jiān)督的程序來保障正義、保持社會(huì)活力。在這些假定基礎(chǔ)上，人類對(duì)政治組織的探索只需要不斷去“完善”這種議會(huì)民主制度。

2020年“種族覺醒”達(dá)到高潮。圖為2020年年中持續(xù)半個(gè)月之久的BLM（黑命貴）占領(lǐng)紐約市政廳運(yùn)動(dòng)。黃色牌子上用英文寫著“美國從來不偉大，我們要推翻這個(gè)制度”，左側(cè)的牌子上寫著“這個(gè)制度對(duì)年輕人來說沒有前途，革命才有前途?！?span>網(wǎng)絡(luò)圖片

這種根深蒂固的政治偏見，甚至在“反覺醒文化運(yùn)動(dòng)”中也不難見到。例如，他們相信，傳統(tǒng)議會(huì)政黨不管自稱是什么，都是為既得利益者服務(wù)的一丘之貉，只有諸如英國脫歐公投那樣的直選才是真正“民主”意志的體現(xiàn)。傳統(tǒng)的新聞媒體被“全球主義者”掌控，只有真正“獨(dú)立的媒體”才值得相信。由“全球主義者”掌控的政府更是對(duì)民主的背叛，它們僅僅是“建制派”的共謀與傀儡，只有相信自己才是唯一的出路。

不難看出，無論是傳統(tǒng)西方的自由主義政治，還是今天的“反覺醒文化運(yùn)動(dòng)”，其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)都是對(duì)個(gè)人主義的迷信。這種認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)，原子化的個(gè)人是政治與社會(huì)的基本組成單位。原子化的個(gè)人像一顆顆不可再分的硬球，社會(huì)則是這一顆顆硬球的集合。傳統(tǒng)的西方自由主義政治假定，原子化的個(gè)人包含了許多“不可分割的權(quán)利”。

從這個(gè)角度來看，社會(huì)的構(gòu)成是權(quán)利的讓渡與碰撞。而理想化的政治，則是盡可能地通過制度化的規(guī)則，調(diào)和權(quán)利讓渡與碰撞過程中產(chǎn)生的沖突，進(jìn)而整合、協(xié)調(diào)、分配這種“不可分割的權(quán)利”。在這個(gè)過程中，不可避免地要對(duì)“個(gè)人”進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和管制，這便構(gòu)成了以“治理”為基本任務(wù)的政府。

如果說西方議會(huì)政治是在試圖通過制度化的方法，嘗試為上述那種個(gè)人自由的政治假設(shè)續(xù)命的話，那么“反覺醒文化運(yùn)動(dòng)”則是將個(gè)人自由徹底拿到了自己手里。它根本上是西方個(gè)人自由主義政治的自然產(chǎn)物。無論是強(qiáng)調(diào)“白人至上”、還是“文化保守主義”、或是“本土主義”、乃至“納粹主義”、“猶太復(fù)國主義”、“帝國主義”，這類虛假意識(shí)形態(tài)充滿中心主義色彩。無論是強(qiáng)調(diào)“（我們）種族”、“（我們）文化”、“（我們）國家”、其本質(zhì)上都能還原到以“我”為中心的極端個(gè)人主義。

不可否認(rèn)，個(gè)人主義在西方的歷史語境下，一度將飽受宗教與封建宗主壓迫的西方社會(huì)解放了出來，曾扮演過帶著西方社會(huì)“通往自由”的角色。然而，我們也不能否認(rèn)，這種對(duì)原子化個(gè)人的絕對(duì)迷信，也蘊(yùn)含了不可忽視的黑暗面。孤獨(dú)、排他、自利、多疑、自傲、乃至盲信，都是這種個(gè)人主義政治與文化中不可避免的劣根性。換句話說，今天的“反覺醒文化運(yùn)動(dòng)”，與其將其稱作“右翼民粹”，不妨叫它為極端個(gè)人主義政治在不同西方國家的當(dāng)代表現(xiàn)。

“反覺醒文化運(yùn)動(dòng)”在今天的出現(xiàn)，就像是西方個(gè)人主義政治悖論的一個(gè)具象化體現(xiàn)。以個(gè)人利益為中心的政治無法保證政黨能夠有效代表其民眾，這類政黨的代表性問題被一個(gè)又一個(gè)碎片化的“任務(wù)”掩蓋。

馬斯克對(duì)“覺醒文化”大加批判，將其描述為對(duì)“現(xiàn)代文明”的威脅，并稱他此前收購?fù)铺鼐褪菫榱藢?duì)抗“覺醒文化”。視覺中國

其中最大的“任務(wù)”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，當(dāng)這些國家可以通過對(duì)外殖民、或是金融擴(kuò)張的模式，最大程度上贖買民眾的滿足感時(shí)，代表性問題被暫時(shí)擱置起來。而一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇周期性衰退，且原有的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張發(fā)展模式無法緩解這種衰退帶來的重負(fù)時(shí)，社會(huì)沖突便開始出現(xiàn)。成立新黨、繼續(xù)將社會(huì)以不同利益訴求進(jìn)行細(xì)分，或是拋出新“任務(wù)”，暫時(shí)掩蓋代表性斷裂的危機(jī)，則是常見的政治手段。

今天困擾英國乃至整個(gè)歐美資本主義國家的移民問題，便是在這種周期性經(jīng)濟(jì)衰退背景下，被作為一種暫時(shí)遮蔽議會(huì)政黨代表性斷裂危機(jī)的虛假意識(shí)形態(tài)。統(tǒng)計(jì)表明，在1997年布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的新工黨上臺(tái)時(shí)，僅有3%的公眾將“移民”作為其關(guān)心的重要議題。而到了2016年卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨宣布進(jìn)行退歐公投時(shí)，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)攀升到了48%。無論是工黨還是保守黨，都順勢將移民問題作為吸引選民的重要問題。

值得注意的是，兩黨雖然都積極推動(dòng)收緊移民政策，但是卻少有人提到，觸發(fā)20世紀(jì)90年代移民浪潮的關(guān)鍵事件——西方對(duì)亞非拉國家的軍事干涉，以及針對(duì)全球推動(dòng)的新自由主義改革，則是在歐美國家主要議會(huì)政黨所共同支持與積極推動(dòng)下才得以成為現(xiàn)實(shí)。

這一時(shí)代的歐美國家一方面通過軍事干涉，帶附加條款的經(jīng)濟(jì)援助，為新自由主義全球化鋪平了道路，也“創(chuàng)造”了大量的難民，創(chuàng)造了從全球南方向全球北方大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)移民；另一方面，無論是哪一個(gè)政黨執(zhí)政，英美國家都積極推行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，打擊工會(huì)，推動(dòng)公共服務(wù)業(yè)私有化，以降低成本為目的引入便宜的移民勞工，并向發(fā)展中國家進(jìn)行制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

這在短時(shí)間內(nèi)造就了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、生活成本降低的繁榮假想，但也埋下了資源高度集中，貧富分化嚴(yán)重，以及產(chǎn)業(yè)工人大量失業(yè)的社會(huì)問題。今天，參與到反移民暴亂的人有大量無業(yè)青年，他們既是英國足球流氓“隊(duì)伍”的主力，也是反移民、反同性戀的“積極分子”。他們的父母不少就是原先遍布英格蘭北部與威爾士的鋼鐵工人、礦工、制造業(yè)工人。從這個(gè)意義上，資產(chǎn)階級(jí)政黨不僅在販賣，更是主動(dòng)發(fā)明了絞死自己的繩子。

雖然由南港慘案引發(fā)的反移民暴亂并未達(dá)到先前預(yù)告的規(guī)模，但反移民與反-反移民的沖突在英國也正式從網(wǎng)上的嘴仗，轉(zhuǎn)移到了物理空間中的對(duì)抗。個(gè)人主義政治的撕裂，隨著“覺醒文化運(yùn)動(dòng)”與“反覺醒文化運(yùn)動(dòng)”的加劇，也蔓延到政治與社會(huì)生活的多個(gè)層面。

在美國，我們看到了特朗普的當(dāng)選；在英國，我們看到了退歐；在德國，我們看到了德國選擇黨的崛起；在法國、荷蘭、比利時(shí)、意大利、西班牙，我們看到了反歐盟、反全球化的政治力量開始迅速取得顯著影響。這種思潮的出現(xiàn)，并不能調(diào)和社會(huì)矛盾。相反，還會(huì)作為一種頑疾，不斷加劇社會(huì)層面的根本分裂。他們當(dāng)中，也許表現(xiàn)出的政策主張有所差別，甚至也不乏有希望與中國加強(qiáng)接觸的聲音。但是，必須認(rèn)識(shí)到，這些極端個(gè)人主義語境下的政治產(chǎn)物，都不約而同地從自身視角出發(fā)，將中國視為“種族純潔”、“行政高效”、“反同性戀”的“典型”。

中國的現(xiàn)代化與發(fā)展必然不能被強(qiáng)行塞到這種以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的“反覺醒文化”話語中。今天英國以及整個(gè)西方社會(huì)所發(fā)生的一切，無一不在提醒著我們，必須跳出個(gè)人主義、霸權(quán)中心主義認(rèn)識(shí)論迷障，探索自主性知識(shí)體系，以此來理解中國現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、理解中國與世界的關(guān)系、理解我們的歷史與現(xiàn)在，并在此基礎(chǔ)上，去構(gòu)想一個(gè)真正不同的人類未來。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。