【文/余亮】

新冠病毒讓這個(gè)春天失去了很多美好的事物，很多條生命消失了，歐洲杯、奧運(yùn)會(huì)這些過去的盛大活動(dòng)也都遙遙無期，而西方“民主”的大選劇目還會(huì)如期上演嗎？對(duì)了，中國的人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議（以下按照中國人的習(xí)慣稱作“兩會(huì)”）也延期了幾個(gè)月，但還是在五月底召開了。

兩會(huì)常常被自詡為民主世界的西方人看作做戲。每到那個(gè)時(shí)候，總會(huì)有西方記者跑來挑刺。記得兩年前，一位BBC記者向人大代表提問朝鮮問題遭拒，為此批判中國采訪不自由。中國CCTV的新銳主持人劉欣（就是和fox翠西連線辯論的那位）公開反駁BBC記者為自己加戲，讓這位BBC記者在推特上生氣地大叫：where are you！那是令人懷念的好日子，不是嗎？西方記者們精力充沛，吹毛求疵，陶醉于只有西方有民主而中國人只是在演戲的優(yōu)越感中，卻不知道天啟騎士會(huì)突然降臨裁判。

翠西在節(jié)目中談到新冠病毒

西方人可以接納的異端喬姆斯基先生說，疫情讓西方很難再恢復(fù)到過去，包括衰退的民主。不止是這位左翼學(xué)者在討論疫情，我們還聽到福山強(qiáng)調(diào)國家能力和人民的信任比民主或者集權(quán)的政體類型劃分更重要。世界郵報(bào)的主編內(nèi)森?加戴爾斯則引用中國學(xué)者張維為的觀點(diǎn)，稱疫情防控顯示“能力和績效合法性與民主沒有必然的關(guān)聯(lián)”，良政/劣政將取代民主/專制的認(rèn)識(shí)范式。格雷厄姆?艾利森暫時(shí)放下了修昔底德陷阱，呼吁美國趕緊面對(duì)現(xiàn)實(shí)，學(xué)習(xí)中國。美國的“先知”們看來沒有像他們的總統(tǒng)一樣失去現(xiàn)實(shí)感，而歐洲的思想家們，如阿甘本還在大談疫情管制對(duì)自由、民主帶來的傷害。朱迪?巴特勒倒是放下了她在巴黎恐襲期間堅(jiān)持的反恐不能傷害自由的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而考慮資本主義世界能否讓疫苗公平分配。也許阿蘭?巴丟最鎮(zhèn)靜，他認(rèn)為疫情只是再次暴露了全球世界的政治經(jīng)濟(jì)矛盾，沒什么值得大驚小怪，也不會(huì)帶來什么革新希望。

是啊，沒什么值得大驚小怪的，還能怎樣呢？批判的武器無法代替武器的批判，西方世界普遍無可奈何地進(jìn)入了鮑里斯所謂的全民免疫狀態(tài)。然而真的沒有希望嗎？畢竟，中國忍受住一切批評(píng)和謾罵，遏制住了疫情，得到人民的信任，正在恢復(fù)生產(chǎn)并很快召開兩會(huì)，兩會(huì)的重點(diǎn)議題就是民生和就業(yè)，這正是西方民眾渴望解決卻得不到政客真正關(guān)心的問題。好客的中國人希望西方記者可以正常到場(chǎng)。但是這一次，西方記者們是否可以耐住性子認(rèn)真研究一下中國的民主政治？七百年前的黑死病大瘟疫破壞了歐洲的舊秩序，意外促生了意大利的人文主義復(fù)興，當(dāng)時(shí)佛羅倫薩人逃到郊外，說起了離經(jīng)叛道的《十日談》故事，沖擊了教會(huì)的教條精神世界，那么這一次呢？歐洲朋友何妨聽我說說中國的民主新故事？而上一次中國黨代會(huì)決議的一條重要內(nèi)容就是大力發(fā)展社會(huì)主義民主。

在新冠肺炎疫情防控常態(tài)化的特殊背景下，召開全國兩會(huì)。（總臺(tái)央視記者王哈男拍攝）

中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)的《決定》全文，全文第三條是“堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治”，考慮到第一條是“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大意義和總體要求”，具有總論性質(zhì)，所以它僅次于第二條“堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”。

有些西方人會(huì)不假思索地說，這證明了中國人的民主是屈從于一黨領(lǐng)導(dǎo)的民主，不可能是真正的民主。但是請(qǐng)不要忘記，歐洲思想家馬克斯?韋伯所念茲在茲的正是克里斯瑪型魅力政治家，這樣的魅力型政治家今天已經(jīng)很少出現(xiàn)在西方，在疫情中我們看到的更多是好萊塢型政客。韋伯沒有看到，克里斯瑪型政治家可能化身為一個(gè)政黨。在中國疫情爆發(fā)初期，中國人傳頌最廣的一句話是醫(yī)生黨員說的：“共產(chǎn)黨員先上?！焙芏嘀袊藶檫@句話感動(dòng)而鼓舞。實(shí)際上廣大黨員也確實(shí)沖在了抗疫前線，幾百人犧牲，還有什么能比這句話更能表現(xiàn)政黨與人民的緊密關(guān)系呢？這在個(gè)人主義為本的歐洲，是無法想象的。

我統(tǒng)計(jì)了一下《決定》公報(bào)的文字，發(fā)現(xiàn)“民主”出現(xiàn)29次，“領(lǐng)導(dǎo)”出現(xiàn)了50次，“法治”出現(xiàn)了40次，“自由”只出現(xiàn)6次，主要在經(jīng)濟(jì)部分。相比官方宣傳的二十四字核心價(jià)值觀，通過這個(gè)統(tǒng)計(jì)詞頻更能感受到中國領(lǐng)導(dǎo)層的政治偏好。“法治”的約束比“民主”重要，但民主不可或缺。權(quán)威“領(lǐng)導(dǎo)”需要有民主和法治作為基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨把這個(gè)叫做“從群眾中來，到群眾中去”。