其實，根據(jù)我的記憶，在20世紀80年代中后期，不僅僅是陳文鴻，其他一些經(jīng)濟學(xué)家也對深圳特區(qū)有相似邏輯的批評。這里讓我想起1992年9月我初到英國薩塞克斯大學(xué)時與華大偉教授的一場對話。華大偉教授不幸在2007年8月病逝于英國。我前面曾經(jīng)提到，華大偉先生在那個時候正在從事關(guān)于中國特區(qū)和沿海發(fā)展戰(zhàn)略的研究。我到了薩塞克斯大學(xué)之后就去辦公室找他。他對我說，那個時候正在為世界銀行準備一個評估深圳特區(qū)的背景報告。他拿出了一些他寫就的有關(guān)的文章。他對我說，希望我能幫助他收集一些資料和數(shù)據(jù)，同時也能參與他的這個項目。我問他對特區(qū)的基本評價是怎樣的。他直截了當?shù)卣f，經(jīng)濟特區(qū)是一個扭曲的環(huán)境。它像磁石一樣把內(nèi)地的資源吸引過去，在短時間里產(chǎn)生耀眼的光芒。

正在這個時候，在成都的《經(jīng)濟學(xué)消息報》的主編高小勇先生與我聯(lián)系，希望我在英國期間能為《經(jīng)濟學(xué)消息報》寫點評論文章或者開一個專欄。我答應(yīng)了并開始動手寫一些評論。有一次我對華大偉建議，也許我可以把他關(guān)于深圳特區(qū)的文章編譯出來，在報紙上發(fā)表。于是《經(jīng)濟學(xué)消息報》不久在第一版就發(fā)表了華大偉的文章。題目是《發(fā)光的并不都是金子》（All that glitters is not gold）。他說這是他在中國的報紙上發(fā)表的第一篇文章。那是1993年。

他的這個觀點，我當時并不十分同意。我認為他總是無法擺脫西方主流的概念和框架來審視中國，因而在研究中國問題上總是持批評態(tài)度的。不過，他對中國非常友好，這些批評也顯然是善意的。我們從那時候起就成了很好的朋友，每年在中國和英國多次見面。我還策劃并編輯出版過一本他的研究文集。只是我們之間并沒有任何研究上的合作。

1992年1月，鄧小平“南巡”，再次來到深圳。

總之，在深圳特區(qū)建設(shè)的最初階段，尤其是特區(qū)的試驗在黨內(nèi)和政治上還有不同意見的時候，深圳遭遇到這些來自學(xué)術(shù)界的批評自然就備受關(guān)注了。在這種背景下，鄧小平1992年1月的“南行”中才再一次來到深圳，發(fā)表一系列針對深圳特區(qū)試驗的講話，而且從中我們可以感受到在這之前的那場爭論的火藥味。

鄧小平1992年1月19日再次來到深圳。他在深圳參觀過程中說：“對辦特區(qū)，從一開始就有不同意見，擔(dān)心是不是搞資本主義。深圳的建設(shè)成就，明確回答了那些有這樣那樣擔(dān)心的人。特區(qū)姓‘社’不姓‘資’?！?

1月23日鄧小平在深圳開往珠海的快艇上還說：“現(xiàn)在有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固還是‘左’的東西。有些理論家，政治家，拿大帽子嚇唬人，不是右而是‘左’?！蟆瘞в懈锩纳剩孟裨健蟆礁锩?。‘左’的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會主義，‘左’也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防‘左’。右的東西有，動亂就是右的！‘左’的東西也有。把改革開放說成是引進和發(fā)展資本主義，認為和平演變的主要危險來自經(jīng)濟領(lǐng)域，這些就是‘左’。我們必須保持清醒的頭腦，這樣就不會犯大錯誤，出現(xiàn)問題也容易糾正和改變?！?

他最后說：“我們推行三中全會以來的路線、方針、政策，不搞強迫，不搞運動，愿意干就干，干多少是多少，這樣慢慢就跟上來了。不搞爭論，是我的一個發(fā)明。不爭論是為了爭取時間干。不爭論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此?！?sup>3

不搞爭論，那是政治上的務(wù)實和策略。但爭論的過程確實讓更多的人去思考了這樣一個更根本的問題：局部性的改革和試驗改革，盡管有其策略性的意義和價值，的確會產(chǎn)生局部與整體經(jīng)濟體制的落差，如果處理不當，將引發(fā)普遍的“尋租”現(xiàn)象。事實上，在一些經(jīng)濟學(xué)家批評深圳特區(qū)的管理體制時常常會用發(fā)達國家的“企業(yè)園區(qū)”（enterprise zones）或者國際上流行的“出口加工區(qū)”（export processing zones）作為參照組。深圳特區(qū)在當時顯然已經(jīng)超出了“出口加工區(qū)”的概念，也不再是完全封閉的管理體制。不僅如此，深圳特區(qū)還在鼓勵和促進與內(nèi)地省份和內(nèi)地企業(yè)的經(jīng)濟聯(lián)系（所謂“內(nèi)聯(lián)”）上大做文章。這本來是一個推動深圳特區(qū)的善意想法，但在實際上誘導(dǎo)出了越來越嚴重的內(nèi)地企業(yè)利用深圳這個特區(qū)而尋求“直接非生產(chǎn)性尋利”（UDP）現(xiàn)象。這算是一個意想不到的結(jié)果。

我清楚地記得，1993年我還在英國薩塞克斯大學(xué)時，我的同事陳志龍教授也參與到華大偉教授的研究項目中，并受邀專程來英國考察“企業(yè)區(qū)”，了解英國一些老工業(yè)地區(qū)實施特殊政策待遇的“企業(yè)區(qū)”（類似于我們的“開發(fā)區(qū)”）的體制和管理模式。后來他回到上海寫了不少內(nèi)部研究報告遞送政府部門。也就在這個時候，中央政府醞釀多時的關(guān)于擴大開放地區(qū)的政策也出臺了。在我的印象中，到了20世紀90年代中期，早期那種備受關(guān)注的尋租現(xiàn)象逐漸消退了，說明在深圳和其他一些地方的特區(qū)試驗所產(chǎn)生的局部扭曲效應(yīng)基本消失，更大范圍和地區(qū)的體制趨同在加速發(fā)生著。這就是特區(qū)試驗的目的。

注釋

1.歐陽薇蓀，《于光遠談鄧小平與深圳特區(qū)》，http：//www.hznet.com.cn/kjdt/hzkj/2004/0004/hk2404t02.htm。

2.轉(zhuǎn)引自［韓］樸貞東著，《中韓經(jīng)濟特區(qū)比較研究》，中國社會科學(xué)出版社，1993年版，第34頁。該書在1997年還出版了英文版：Jung-Dong，Park，1997，The Speical Economic Zones and Their Impact on Its Economic  Development，Praeger Publisher。

3.轉(zhuǎn)引自蘇東斌主編，《中國經(jīng)濟特區(qū)史略》，廣東經(jīng)濟出版社，2001年版，第107—108頁。

《深圳奇跡》，張軍主編，東方出版社