編者按：近期特朗普發(fā)動(dòng)的“關(guān)稅戰(zhàn)”攪動(dòng)世界，在一度宣布對(duì)全球其他國(guó)家實(shí)施“對(duì)等關(guān)稅”，并將對(duì)華輸入美國(guó)關(guān)稅稅率提高的145%之后。特朗普政府12日深夜宣布豁免包括中國(guó)電子產(chǎn)品在內(nèi)的“對(duì)等關(guān)稅”。中國(guó)商務(wù)部回應(yīng)稱(chēng)，這是美方邁出的一小步。

但是隨即美國(guó)總統(tǒng)特朗普在當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日發(fā)文稱(chēng)，美政府并未宣布任何關(guān)稅“豁免”，相關(guān)產(chǎn)品只是被轉(zhuǎn)移到另一個(gè)關(guān)稅類(lèi)別。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克也表示，對(duì)部分電子產(chǎn)品的關(guān)稅豁免只是“暫時(shí)性的”。特朗普和盧特尼克的最新言論，讓特朗普政府的關(guān)稅政策亂上加亂。

針對(duì)特朗普混亂不堪的關(guān)稅戰(zhàn)對(duì)中國(guó)的影響，4月11日，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院舉行了一場(chǎng)主題為“特朗普的對(duì)等關(guān)稅政策機(jī)器可能的影響”的沙龍，觀(guān)察者網(wǎng)經(jīng)復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院授權(quán)，全文轉(zhuǎn)載經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)張軍老師發(fā)言。

【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 張軍，整理/唐曉甫】

我覺(jué)得今天的沙龍達(dá)到了預(yù)設(shè)的效果，很精彩。前幾天，我建議要舉辦這個(gè)沙龍，是因?yàn)閺?fù)旦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，有很多人做貿(mào)易研究，也有很多做產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的研究，以及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究。我覺(jué)得貿(mào)易戰(zhàn)和對(duì)等關(guān)稅的討論非常多，我們應(yīng)該有所參與和貢獻(xiàn)。

今天正式的發(fā)言一共有九位，在座各位其實(shí)都有話(huà)要說(shuō)，但如果這樣的話(huà)，我們今天討論到半夜也不會(huì)停下來(lái)。

但總體上，我覺(jué)得今晚的討論還是非常精彩。讓大家了解了對(duì)等關(guān)稅提出的背景，也了解了美國(guó)的政治生態(tài)，談到了中美貿(mào)易不平衡的根源等等，也讓大家對(duì)中國(guó)過(guò)去這些年在全球貿(mào)易和投資格局當(dāng)中的地位有了更多認(rèn)識(shí)。雖然每個(gè)人發(fā)言的時(shí)間很短，但應(yīng)該說(shuō)很有深度，我自己也學(xué)到了很多。  

中美貿(mào)易不平衡是個(gè)很老的話(huà)題。我記得1999年朱镕基總理訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)時(shí)在MIT做演講，在演講中他就重點(diǎn)回應(yīng)了美國(guó)人關(guān)心的中美貿(mào)易逆差問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，斯坦福大學(xué)的劉遵義教授在現(xiàn)場(chǎng)。朱總理在演講中看到劉遵義坐在下面，就提到了劉遵義教授團(tuán)隊(duì)關(guān)于中美貿(mào)易逆差的一個(gè)研究。

1999年朱镕基總理訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)，并在MIT舉行演講 視頻截圖

那時(shí)候美國(guó)貿(mào)易逆差的數(shù)字沒(méi)現(xiàn)在這么大，但由于有香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，美國(guó)公布的逆差統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比我們公布的大得多，所以主要爭(zhēng)論集中在逆差的統(tǒng)計(jì)口徑上面。后來(lái)這個(gè)問(wèn)題不斷迭代升級(jí)，好幾屆美國(guó)政府都把這個(gè)問(wèn)題看作是非常重要的問(wèn)題。小布什當(dāng)政時(shí)就對(duì)這個(gè)問(wèn)題很敏感，在奧巴馬時(shí)期，這也是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題。中美兩國(guó)也在中美商貿(mào)聯(lián)合委員會(huì)框架下針對(duì)貿(mào)易逆差問(wèn)題開(kāi)展了聯(lián)合研究。

薩繆爾森（1970年獲得第二屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）還活著的時(shí)候，在2003年的《經(jīng)濟(jì)展望雜志》（Journal of Economic Perspectives）上寫(xiě)了一篇文章，主題就是美國(guó)的生產(chǎn)外包對(duì)美國(guó)會(huì)不會(huì)有傷害？他的答案是，生產(chǎn)外包至少對(duì)美國(guó)的就業(yè)有傷害。

他舉了一個(gè)例子，北卡羅萊納州的一家銀行，把它的客服中心外包到印度去了，這樣銀行里面原來(lái)負(fù)責(zé)接電話(huà)的人就失業(yè)了。失業(yè)以后也許在當(dāng)?shù)剡€可以找到工作，但工資肯定更低了。這是薩繆爾森基本的看法。

但薩繆爾森有一個(gè)做貿(mào)易的學(xué)生，也是MIT畢業(yè)的，叫巴格瓦蒂。他就撰文反駁了老師的看法。他同樣討論了一個(gè)簡(jiǎn)單模型。他認(rèn)為客服中心外包出去以后，這家銀行的成本降低了。成本降低可以讓銀行服務(wù)更多的客戶(hù)，讓客戶(hù)的成本降低。他最后的結(jié)論是美國(guó)的生產(chǎn)外包會(huì)帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)增量，這可以理解為美國(guó)的福利會(huì)增加，所以很合算。后來(lái)他還寫(xiě)了一本書(shū)，叫《捍衛(wèi)全球化》。

而保羅·克魯格曼（2008年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）是巴格瓦蒂的學(xué)生，相當(dāng)于是薩繆爾森的第三代學(xué)生。起初，克魯格曼是支持他的老師巴格瓦蒂，不太支持他老師的老師薩繆爾森。

但去年五月份，克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》寫(xiě)了一篇文章，題目叫《為中國(guó)的第二次沖擊做準(zhǔn)備》。他在這篇文章中反思了自己過(guò)去的看法，他覺(jué)得現(xiàn)在的情況表明還是他的師爺薩繆爾森是對(duì)的。

如果你今天走到世界任何一個(gè)地方，談到中國(guó)的時(shí)候，相信大家多多少少對(duì)于中國(guó)在制造業(yè)領(lǐng)域的擴(kuò)張勢(shì)頭表示關(guān)切。拜登政府其實(shí)也對(duì)這個(gè)問(wèn)題非常擔(dān)憂(yōu)。耶倫來(lái)中國(guó)，在北京記者會(huì)上也公開(kāi)討論過(guò)所謂“產(chǎn)能過(guò)?！钡膯?wèn)題。

我去年去布魯塞爾，歐洲商會(huì)也關(guān)心這個(gè)問(wèn)題。我后來(lái)到芬蘭，芬蘭產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)邀請(qǐng)我做一個(gè)演講，當(dāng)時(shí)芬蘭的前總理等高官都在現(xiàn)場(chǎng)，都十分關(guān)心中國(guó)的產(chǎn)能擴(kuò)張問(wèn)題。

回到對(duì)等關(guān)稅的問(wèn)題。特朗普為什么要對(duì)全球加征關(guān)稅？他到底要干一件什么事情？

二戰(zhàn)以后有個(gè)《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》，簡(jiǎn)稱(chēng)GATT，是由美國(guó)人發(fā)起的動(dòng)議，但后來(lái)沒(méi)有通過(guò)。回顧歷史，特朗普現(xiàn)在干的事情就有點(diǎn)像美國(guó)人之前推進(jìn)GATT一樣，打算重新考慮全球的貿(mào)易規(guī)則。但這個(gè)規(guī)則顯然是要以美國(guó)利益為核心來(lái)展開(kāi)，而且最終是要跟中國(guó)干，因?yàn)槊绹?guó)在全球貿(mào)易逆差中，中國(guó)占約三分之一。

張軍老師發(fā)言

考慮到無(wú)論是在越南、東南亞，還是在墨西哥、巴西和印度，中國(guó)資本都在迅速向海外布局和投資?？梢韵胂蠖?、三十年后，全世界幾乎每個(gè)國(guó)家都會(huì)是中國(guó)資本在主導(dǎo)貿(mào)易。

等到那時(shí)候，美國(guó)和中國(guó)再打貿(mào)易戰(zhàn)就沒(méi)有意義了。在志闊的幻燈片中我們看到，現(xiàn)在中國(guó)在全球直接投資中占比還很小。我曾經(jīng)看過(guò)新加坡的數(shù)據(jù)，這么小一個(gè)國(guó)家，它的人均ODI（境外直接投資）幾乎是中國(guó)的14倍。按人均水平來(lái)推測(cè)，中國(guó)將來(lái)向外投資的勢(shì)頭和空間相當(dāng)大。

那么到底應(yīng)該怎么看中美現(xiàn)在的貿(mào)易不平衡？在我看來(lái)，這種不平衡并不代表貿(mào)易擂臺(tái)上的輸贏(yíng)，而是對(duì)兩個(gè)國(guó)家在其他很多方面擁有的巨大差異的寫(xiě)照。美國(guó)在制造業(yè)方面做不過(guò)中國(guó)以及日本、韓國(guó)，因?yàn)楹笳吒艹钥嗄蛣冢哺趦€節(jié)約，這根植于自然稟賦、文化基因和歷史的不同。

但美國(guó)在另一些領(lǐng)域長(zhǎng)期處于世界領(lǐng)先地位，美國(guó)擁有一流的大學(xué)和金融機(jī)構(gòu)，也擁有全球最發(fā)達(dá)的科技。在很多方面，美國(guó)人比中國(guó)人消費(fèi)上在更奢侈，這是事實(shí)。另外，正是貿(mào)易不平衡才維持了美國(guó)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的貨幣和金融霸主地位。換句話(huà)說(shuō)，貿(mào)易不平衡本身不是問(wèn)題，而是答案。

中國(guó)人，甚至整個(gè)東亞圈的人們更愿意吃苦耐勞，勤儉節(jié)約，所以在全球貿(mào)易格局中東亞才出現(xiàn)了更多的順差，這并不簡(jiǎn)單是貿(mào)易政策的問(wèn)題，是這些國(guó)家國(guó)內(nèi)高儲(chǔ)蓄和低消費(fèi)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，這就是剛剛永欽講的問(wèn)題。

如果貿(mào)易赤字真的是個(gè)問(wèn)題，那我們又該如何解釋美國(guó)在貨幣和金融乃至科技上面維持這么長(zhǎng)時(shí)間的霸主地位呢？剛剛奚錫燦說(shuō)，現(xiàn)在共和黨并不這樣想問(wèn)題，而且美國(guó)獲得的這些好處是國(guó)家的好處，不是共和黨的好處，這個(gè)是有可能的。但如果特朗普真的現(xiàn)在不想站在道義的制高點(diǎn)，不想繼續(xù)領(lǐng)先全世界，美國(guó)人真會(huì)答應(yīng)嗎？我看美國(guó)人不會(huì)愿意付出這些代價(jià)的。