【文/ 張維為】

中國(guó)崛起是人類歷史上的奇跡，從來(lái)沒(méi)有如此多的人在如此短的時(shí)間內(nèi)改變了自己的命運(yùn)。這種奇跡是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，是中國(guó)人民沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路不斷探索和奮斗取得的，所以中國(guó)的政治故事理應(yīng)是世界上最精彩的故事。

然而，事情并不那么簡(jiǎn)單，首先是來(lái)自外部的挑戰(zhàn)，特別是西方話語(yǔ)對(duì)中國(guó)的圍攻從未停止，西方對(duì)中國(guó)軟實(shí)力崛起某種意義上更為恐懼，因?yàn)檫@可能終結(jié)西方幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)所建構(gòu)的西方制度神話和話語(yǔ)霸權(quán)。

此外，中國(guó)還面臨來(lái)自內(nèi)部的挑戰(zhàn)：不少官員和學(xué)者缺乏“四個(gè)自信”；我們講政治家辦報(bào)、政治家辦校、政治家辦媒體，但這樣的政治家還是太少；不少官員還存有“黨八股”的問(wèn)題，話語(yǔ)沒(méi)有親和力和說(shuō)服力；不少學(xué)者還存有“洋八股”的問(wèn)題，言必稱希臘，結(jié)果既讀不懂中國(guó)，也讀不懂世界；新社交媒體則存有“媚俗”的問(wèn)題。這些都妨礙我們講好中國(guó)政治故事。

另外，具有思想穿透力的思辯和話語(yǔ)不足，也是講好中國(guó)政治故事的難處所在。除了官方話語(yǔ)以外，我們的其它話語(yǔ)，如學(xué)術(shù)話語(yǔ)、大眾話語(yǔ)、國(guó)際話語(yǔ)等，也滿足不了講好中國(guó)政治故事的需求?？傊覀?cè)捳Z(yǔ)建設(shè)的進(jìn)程還明顯落后于我們國(guó)家崛起的規(guī)模和速度。

然而，我們不用悲觀，因?yàn)橹袊?guó)的迅速崛起已經(jīng)震撼了世界，它是一個(gè)世界人民都能感受到的實(shí)實(shí)在在的存在，外部世界對(duì)于中國(guó)崛起及其政治敘述的需求越來(lái)越大，我們需要做的是增加高質(zhì)量的供給。某種意義上，這也是一種供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

我們有理由相信，隨著我們把中國(guó)話語(yǔ)建設(shè)的工作做實(shí)做透，最終我們講好中國(guó)政治故事的能力一定能夠跟上中國(guó)崛起的步伐，從而為中國(guó)成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)做好完整的話語(yǔ)準(zhǔn)備。

我這些年一直在進(jìn)行原創(chuàng)性中國(guó)政治話語(yǔ)的研究。我想結(jié)合自己的研究成果和傳播實(shí)踐，就如何更好地講好中國(guó)政治故事提出一些個(gè)人看法。

講好中國(guó)政治故事，很大程度上取決于我們能否真正地解構(gòu)西方話語(yǔ)，特別是西方話語(yǔ)對(duì)中國(guó)的主流敘述，并確立我們自己對(duì)中國(guó)的政治敘述。這種敘述應(yīng)該是一種能夠融官方話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、大眾話語(yǔ)和國(guó)際話語(yǔ)為一體的新話語(yǔ)，一種真正能夠廣為傳播、入腦入心的話語(yǔ)。

《這就是中國(guó)》現(xiàn)場(chǎng)（資料圖）

我們應(yīng)該破字當(dāng)頭，立在其中，在解構(gòu)西方政治話語(yǔ)和話語(yǔ)霸權(quán)的同時(shí)，推進(jìn)中國(guó)新政治話語(yǔ)的建構(gòu)。在這一進(jìn)程中，下面五點(diǎn)尤為重要。

范式轉(zhuǎn)換：舍棄“民主還是專制”的分析范式，使用“良政還是劣政”的新范式

對(duì)于西方話語(yǔ)下的中國(guó)政治主流敘述，我們要有一個(gè)總體把握，并力求從根子上對(duì)其進(jìn)行釜底抽薪式的解構(gòu)。從我自己研究和實(shí)踐的情況來(lái)看，這樣做的效果很好，往往具有顛覆性和震撼力，當(dāng)然背后是基礎(chǔ)理論研究的突破。

長(zhǎng)期以來(lái)，西方對(duì)中國(guó)的主流政治敘述基于一個(gè)極其淺薄而又充滿偏見(jiàn)的分析范式，即所謂的“民主還是專制”的話語(yǔ)范式，而什么是民主，什么是專制，只能由西方一家界定。

他們把西方實(shí)行的那種多黨制和普選制界定為民主制度，認(rèn)為唯有采用這種模式，中國(guó)才能成為一個(gè)“正常國(guó)家”，才能被西方為首的所謂“國(guó)際社會(huì)”所接受。在這種話語(yǔ)主導(dǎo)下，中國(guó)政治制度被描繪成“專制的”，是民主制度的對(duì)立物。

正因?yàn)槿绱?，西方可以不停地質(zhì)疑：中國(guó)什么時(shí)候進(jìn)行政治改革？只要你不接受西方的這種政治邏輯，你就是支持專制。只要你不向西方政治模式靠攏，你就是沒(méi)有進(jìn)行政治改革。

這種“民主還是專制”的分析范式其實(shí)早已成為西方策動(dòng)顏色革命、顛覆非西方政權(quán)的意識(shí)形態(tài)工具。這種話語(yǔ)雖然可以忽悠一部分人，甚至在不少國(guó)家導(dǎo)致了政權(quán)更迭，但今天隨著顏色革命的褪色，隨著“阿拉伯之春”變成“阿拉伯之冬”，隨著西方人民自己也意識(shí)到西方政治模式出現(xiàn)了越來(lái)越多的問(wèn)題，世界范圍內(nèi)很多人已經(jīng)開(kāi)始反思甚至質(zhì)疑西方政治模式及其話語(yǔ)范式。

我第一次在國(guó)際場(chǎng)合推出關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的主要見(jiàn)解是2008年底，當(dāng)時(shí)我在印度考察和演講。那年11月在孟買發(fā)生了一次大規(guī)模的恐怖主義襲擊，但印度的反恐精銳部隊(duì)花了9個(gè)小時(shí)才抵達(dá)襲擊現(xiàn)場(chǎng)。

我在德里大學(xué)做中國(guó)發(fā)展模式的講座，互動(dòng)時(shí)一位印度學(xué)者問(wèn)我：如果中國(guó)碰到這樣的恐怖主義襲擊會(huì)怎樣應(yīng)對(duì)？我說(shuō)，中國(guó)迄今為止還沒(méi)有碰到這么大規(guī)模的恐怖主義襲擊，所以不好說(shuō)，但我可以談一件事——

2008年5月中國(guó)汶川發(fā)生了特大地震，震中在中國(guó)的山區(qū)，遠(yuǎn)離國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和金融中心，但我們的軍隊(duì)在20分鐘內(nèi)就啟動(dòng)了救災(zāi)機(jī)制，我們的領(lǐng)導(dǎo)人在2小時(shí)之內(nèi)，就坐在飛往災(zāi)區(qū)的飛機(jī)上了，我們的醫(yī)療隊(duì)3天內(nèi)就覆蓋了所有1000多個(gè)受災(zāi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，直接救助2千多萬(wàn)災(zāi)民。

2008年汶川抗震救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)（資料圖/新華網(wǎng)）

這位印度學(xué)者追問(wèn)：“您是不是想證明‘專制’比‘民主’更有效率？”

我說(shuō)：“您錯(cuò)了，不是‘專制’比‘民主’更有效率，而是‘良政’比‘劣政’更有效率。中國(guó)發(fā)展模式的成功證明：不管什么政治制度，最后一定要落實(shí)到‘良政’才行，落實(shí)到中國(guó)人講的‘勵(lì)精圖治’‘良政善治’才行。‘良政’可以是西方政治制度，也可以是非西方政治制度，中國(guó)在這方面雖有不足，但遠(yuǎn)比大多數(shù)國(guó)家做得好；‘劣政’也可以是西方政治制度，如海地、伊拉克、菲律賓等；也可以是非西方政治制度，如緬甸?！?

我回答完，會(huì)議廳內(nèi)一陣沉默，會(huì)議主席說(shuō)：看來(lái)我們印度人也在反思。