【文/ 張維為】

中國崛起是人類歷史上的奇跡，從來沒有如此多的人在如此短的時間內(nèi)改變了自己的命運(yùn)。這種奇跡是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，是中國人民沿著中國特色社會主義道路不斷探索和奮斗取得的，所以中國的政治故事理應(yīng)是世界上最精彩的故事。

然而，事情并不那么簡單，首先是來自外部的挑戰(zhàn)，特別是西方話語對中國的圍攻從未停止，西方對中國軟實(shí)力崛起某種意義上更為恐懼，因?yàn)檫@可能終結(jié)西方幾個世紀(jì)以來所建構(gòu)的西方制度神話和話語霸權(quán)。

此外，中國還面臨來自內(nèi)部的挑戰(zhàn)：不少官員和學(xué)者缺乏“四個自信”；我們講政治家辦報、政治家辦校、政治家辦媒體，但這樣的政治家還是太少；不少官員還存有“黨八股”的問題，話語沒有親和力和說服力；不少學(xué)者還存有“洋八股”的問題，言必稱希臘，結(jié)果既讀不懂中國，也讀不懂世界；新社交媒體則存有“媚俗”的問題。這些都妨礙我們講好中國政治故事。

另外，具有思想穿透力的思辯和話語不足，也是講好中國政治故事的難處所在。除了官方話語以外，我們的其它話語，如學(xué)術(shù)話語、大眾話語、國際話語等，也滿足不了講好中國政治故事的需求?？傊覀冊捳Z建設(shè)的進(jìn)程還明顯落后于我們國家崛起的規(guī)模和速度。

然而，我們不用悲觀，因?yàn)橹袊难杆籴绕鹨呀?jīng)震撼了世界，它是一個世界人民都能感受到的實(shí)實(shí)在在的存在，外部世界對于中國崛起及其政治敘述的需求越來越大，我們需要做的是增加高質(zhì)量的供給。某種意義上，這也是一種供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

我們有理由相信，隨著我們把中國話語建設(shè)的工作做實(shí)做透，最終我們講好中國政治故事的能力一定能夠跟上中國崛起的步伐，從而為中國成為社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國做好完整的話語準(zhǔn)備。

我這些年一直在進(jìn)行原創(chuàng)性中國政治話語的研究。我想結(jié)合自己的研究成果和傳播實(shí)踐，就如何更好地講好中國政治故事提出一些個人看法。

講好中國政治故事，很大程度上取決于我們能否真正地解構(gòu)西方話語，特別是西方話語對中國的主流敘述，并確立我們自己對中國的政治敘述。這種敘述應(yīng)該是一種能夠融官方話語、學(xué)術(shù)話語、大眾話語和國際話語為一體的新話語，一種真正能夠廣為傳播、入腦入心的話語。

《這就是中國》現(xiàn)場（資料圖）

我們應(yīng)該破字當(dāng)頭，立在其中，在解構(gòu)西方政治話語和話語霸權(quán)的同時，推進(jìn)中國新政治話語的建構(gòu)。在這一進(jìn)程中，下面五點(diǎn)尤為重要。

范式轉(zhuǎn)換：舍棄“民主還是專制”的分析范式，使用“良政還是劣政”的新范式

對于西方話語下的中國政治主流敘述，我們要有一個總體把握，并力求從根子上對其進(jìn)行釜底抽薪式的解構(gòu)。從我自己研究和實(shí)踐的情況來看，這樣做的效果很好，往往具有顛覆性和震撼力，當(dāng)然背后是基礎(chǔ)理論研究的突破。

長期以來，西方對中國的主流政治敘述基于一個極其淺薄而又充滿偏見的分析范式，即所謂的“民主還是專制”的話語范式，而什么是民主，什么是專制，只能由西方一家界定。

他們把西方實(shí)行的那種多黨制和普選制界定為民主制度，認(rèn)為唯有采用這種模式，中國才能成為一個“正常國家”，才能被西方為首的所謂“國際社會”所接受。在這種話語主導(dǎo)下，中國政治制度被描繪成“專制的”，是民主制度的對立物。

正因?yàn)槿绱?，西方可以不停地質(zhì)疑：中國什么時候進(jìn)行政治改革？只要你不接受西方的這種政治邏輯，你就是支持專制。只要你不向西方政治模式靠攏，你就是沒有進(jìn)行政治改革。

這種“民主還是專制”的分析范式其實(shí)早已成為西方策動顏色革命、顛覆非西方政權(quán)的意識形態(tài)工具。這種話語雖然可以忽悠一部分人，甚至在不少國家導(dǎo)致了政權(quán)更迭，但今天隨著顏色革命的褪色，隨著“阿拉伯之春”變成“阿拉伯之冬”，隨著西方人民自己也意識到西方政治模式出現(xiàn)了越來越多的問題，世界范圍內(nèi)很多人已經(jīng)開始反思甚至質(zhì)疑西方政治模式及其話語范式。

我第一次在國際場合推出關(guān)于這個問題的主要見解是2008年底，當(dāng)時我在印度考察和演講。那年11月在孟買發(fā)生了一次大規(guī)模的恐怖主義襲擊，但印度的反恐精銳部隊花了9個小時才抵達(dá)襲擊現(xiàn)場。

我在德里大學(xué)做中國發(fā)展模式的講座，互動時一位印度學(xué)者問我：如果中國碰到這樣的恐怖主義襲擊會怎樣應(yīng)對？我說，中國迄今為止還沒有碰到這么大規(guī)模的恐怖主義襲擊，所以不好說，但我可以談一件事——

2008年5月中國汶川發(fā)生了特大地震，震中在中國的山區(qū)，遠(yuǎn)離國家的經(jīng)濟(jì)和金融中心，但我們的軍隊在20分鐘內(nèi)就啟動了救災(zāi)機(jī)制，我們的領(lǐng)導(dǎo)人在2小時之內(nèi)，就坐在飛往災(zāi)區(qū)的飛機(jī)上了，我們的醫(yī)療隊3天內(nèi)就覆蓋了所有1000多個受災(zāi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，直接救助2千多萬災(zāi)民。

2008年汶川抗震救災(zāi)現(xiàn)場（資料圖/新華網(wǎng)）

這位印度學(xué)者追問：“您是不是想證明‘專制’比‘民主’更有效率？”

我說：“您錯了，不是‘專制’比‘民主’更有效率，而是‘良政’比‘劣政’更有效率。中國發(fā)展模式的成功證明：不管什么政治制度，最后一定要落實(shí)到‘良政’才行，落實(shí)到中國人講的‘勵精圖治’‘良政善治’才行?！颊梢允俏鞣秸沃贫龋部梢允欠俏鞣秸沃贫?，中國在這方面雖有不足，但遠(yuǎn)比大多數(shù)國家做得好；‘劣政’也可以是西方政治制度，如海地、伊拉克、菲律賓等；也可以是非西方政治制度，如緬甸?！?

我回答完，會議廳內(nèi)一陣沉默，會議主席說：看來我們印度人也在反思。