觀察者網(wǎng)：我注意到了主題當中有兩個特別重要的關(guān)鍵詞：安全、和平，您覺得當下以及未來一段時間，世界安全嗎？和平嗎？

趙小卓：我認為，現(xiàn)在很難說安全或和平。就像我們剛才說的，世界范圍內(nèi)，大家普遍感覺最近幾年國際安全環(huán)境朝惡化的方向走。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來的30年，是全球整體發(fā)展最快的一段時間。這30年世界相對比較穩(wěn)定，大家的滿意度和獲得感都比較強。雖然各個國家、生活在地球不同地區(qū)的人們感受不一樣，但總體來看，這是一段“黃金時間”。

現(xiàn)在國際安全環(huán)境正在變差，我想全世界的人們都不愿意看到。所以這個時候討論安全理念、安全方案很有必要。

觀察者網(wǎng)：在主題之下本次論壇還設置了6個議題，這些議題的選擇又有哪些考量？

趙小卓：如果說主題偏重理念、偏重宏觀的話，議題就很實，緊扣國際安全現(xiàn)實。第一個議題是“亞太安全穩(wěn)定與和平發(fā)展”。從和平穩(wěn)定和繁榮發(fā)展來看，全球范圍內(nèi)，亞太一直是最好的。但現(xiàn)在大家開始擔心，如果中美關(guān)系惡化下去，亞太地區(qū)能一直保持和平穩(wěn)定嗎？在美國“脫鉤”斷供，把科技合作作為武器來打壓別國的情況下，亞太還能繁榮發(fā)展嗎？

第二個議題是“地區(qū)沖突對全球安全的沖擊”。在全球一體化的背景下，各地區(qū)之間的聯(lián)動性很強，一個地區(qū)出現(xiàn)問題，別的國家和地區(qū)立即就會受到影響。例如這次俄烏沖突之后，出現(xiàn)了糧食危機、難民危機以及能源危機。因此該議題會討論，在“地球村”的背景下，地區(qū)沖突爆發(fā)時，如何減少或緩解沖突對全球安全的沖擊。

第三個議題是“戰(zhàn)爭形態(tài)的變與不變”。戰(zhàn)爭形態(tài)一直在變，這一議題會結(jié)合近幾年的地區(qū)沖突或戰(zhàn)爭，討論戰(zhàn)爭形態(tài)到底發(fā)生了哪些變化，以及這些變化對各國安全來說意味著什么。

當?shù)貢r間2022年7月4日，烏克蘭第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)，俄烏沖突持續(xù)，波及農(nóng)民田地。

第四個議題是“大國自身利益謀求與全球安全責任擔當”。國際關(guān)系的穩(wěn)定，很重要的一方面是大國關(guān)系的穩(wěn)定。而大國也是自身的利益，需要維護正當?shù)闹鳈?quán)安全、生存發(fā)展等國家利益。但是有些大國力量強大后，往往維護霸權(quán)利益，這就會侵蝕到其他國家的利益，破壞國際和平穩(wěn)定。所以大國需要有擔當，在維護自身利益時需要有邊界。

第五個議題是“地緣政治格局變化與發(fā)展中國家利益維護”。大國戰(zhàn)略博弈時特別容易對中小國家造成傷害。這一議題就是討論在大國戰(zhàn)略競爭的過程中，如何維護中小國家的利益。

第六個議題是“全球化條件下共享科技發(fā)展紅利”。以美國為主的一些國家，把科技合作、科技創(chuàng)新作為戰(zhàn)略工具，用“脫鉤”、斷供來打壓其他國家。這是一種損人不利己的行為，這種行為合不合理，也需要討論。

觀察者網(wǎng)：北京香山論壇一開始的定位是國際防務智庫和學者間的“二軌”交流平臺，后來升級為了“一軌半”。能否介紹一下什么是“一軌半”，這樣一個交流平臺能夠發(fā)揮怎樣的積極作用？

趙小卓：國際交流大概分三種：“一軌”是純官方交流，參加會議的都是高級官員，他們代表的往往是國家、機構(gòu)或軍隊。所以“一軌”交流非常正式，更多的時候是宣示各自的政策主張。這種情況下相互交流比較少，容易出現(xiàn)各說各話的現(xiàn)象。

“二軌”是專家學者、退休官員之間的交流。他們代表的是個人，更多的是談到自己的一些認知和觀點?！岸墶苯涣鞯膬?yōu)點是，對話往往比較熱烈，沒有很多禁忌和顧慮。但問題在于，交流者距離最終決策相對較遠，很多問題最終還是要靠官方機構(gòu)來解決。

“一軌半”是官學同臺，盡可能保留“一軌”、“二軌”兩種交流形式的優(yōu)點。例如，會場上主講的可能是一名官員，他會宣示政策主張，臺下有很多學者進行提問，對官員的發(fā)言進行挑戰(zhàn)。

“一軌半”比較受歡迎的原因是：第一，官員宣示政策主張不是講完就完了，要接受專家學者的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)；第二，學者和官員在交流時更放得開，不同學者討論角度也可能完全不同，會讓現(xiàn)場氣氛更熱烈，避免了一軌交流中看起來很有秩序，但相互間交流較少的問題；第三，通過交流，官學雙方都會有新的感受，例如，官員受到挑戰(zhàn)后會促使其從新的角度考慮問題，而學者則不僅了解官員的主張，而且了解背后的邏輯，會拉近雙方的距離。

第九屆北京香山論壇開幕式及全體會議

觀察者網(wǎng)：世界上有很多國際安全論壇，歐洲有慕尼黑安全會議，亞太有新加坡的香格里拉對話會。北京香山論壇常被西方輿論認為是中國的“香格里拉對話會”，對這種觀點您怎么看，北京香山論壇和上述論壇相比有哪些異同？

趙小卓：我不同意西方輿論的這種說法。香格里拉對話會和北京香山論壇雖然都是國際安全論壇，但不能簡單地貼標簽。

世界上有不少國際安全論壇，每個論壇都會有自己的理念，議程設置和人員邀請一定會體現(xiàn)主辦方的理念和安全議程。

慕尼黑安全會議創(chuàng)立最早，由德國人打造，參與者主要是美國、加拿大和歐洲國家，主要討論的是跨大西洋安全問題，穿插的理念是以歐洲為主的西方理念。

香格里拉對話會在新加坡舉行，是由英國倫敦國際戰(zhàn)略研究所（IISS）和新加坡國防部共同舉辦的年度論壇，是新加坡和英國人搭臺、美國唱戲，穿插其中的理念是美英理念。

而北京香山論壇傳遞的是中國理念和主張，穿插的是中國元素。這一論壇與其他論壇相比至少有兩點不同之處：

第一，北京香山論壇是發(fā)展中國家發(fā)聲的重要平臺。發(fā)展中國家或者說廣大中小國家，是國際社會的大多數(shù)，但往往是沉默的大多數(shù)，他們幾乎沒有機會在重大國際場合真正發(fā)出自己的聲音。我們可以看到，在香格里拉對話會上，發(fā)聲的主要是美國等西方國家，慕尼黑國際安全會議更是這樣。但是在北京香山論壇上，發(fā)聲較多的都是發(fā)展中國家的國防部長。所以北京香山論壇是中國給發(fā)展中國家提供的舞臺，讓他們成為主角，表達自己的安全關(guān)切。

第二，北京香山論壇是國際爭端方同場交流的重要場所，多多少少起到了勸和促談的作用。這與中國在很多國際爭端中的角色有關(guān)，中國常常是國際爭端中的中立者，往往跟爭端雙方都有較好的關(guān)系。

比如說，在第八屆香山論壇上，時任韓國國防部次官（副部長）徐柱錫與朝鮮人民武力省副相金炯龍在茶歇處會面，兩人握手、寒暄。很多記者都記錄下了這一幕。這兩人在國際舞臺上各有各的圈子，很難走到一起，而北京香山論壇讓他們有了交集。之前伊朗和以色列的代表也曾在北京香山論壇碰過面，以色列代表告訴我，“我參加了無數(shù)的國際安全論壇，從來沒有碰到過伊朗代表，在你們這里碰到了”。

徐柱錫（左）和金炯龍親切握手  圖源：韓國防部