新冠三年，我們不僅打了一場(chǎng)抗疫戰(zhàn)，還打了一場(chǎng)輿論戰(zhàn)。

這三年，中國(guó)人民經(jīng)歷了痛苦和抉擇，也感受到了國(guó)家對(duì)個(gè)人生命的尊重和保護(hù)。然而在西方的敘述中，中國(guó)這場(chǎng)抗疫戰(zhàn)，卻變成了另外一副模樣，可以說(shuō)是和身處其中的中國(guó)人的感受完全不同。

針對(duì)西方對(duì)中國(guó)抗疫的抹黑，常駐巴黎20多年的復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員、太和智庫(kù)高級(jí)研究員鄭若麟對(duì)觀察者網(wǎng)表示，新冠疫情是一場(chǎng)全球?yàn)?zāi)難，對(duì)這三年的歷史書寫，不能只有西方主導(dǎo)，任由西方描繪甚至篡改。中國(guó)的抗疫史應(yīng)該由中國(guó)人自己來(lái)書寫，建立正確的疫情史觀，把真相還給全人類。

觀察者網(wǎng)：中國(guó)放開(kāi)管控措施后，歐美國(guó)家針對(duì)中國(guó)游客提出了限制性措施，包括強(qiáng)制核酸檢測(cè)、疫苗記錄等等。對(duì)于歐美的這些反應(yīng)，我們?cè)撘栽鯓拥男膽B(tài)看待？

鄭若麟：實(shí)實(shí)在在地說(shuō)，這里需要厘清國(guó)家層面和我們個(gè)人層面兩個(gè)不同的視角。

從國(guó)家的角度出發(fā)，歐美國(guó)家針對(duì)中國(guó)游客所采取的限制性措施，明顯是一種“歧視性”做法，是不可接受的，事實(shí)上也是無(wú)效、多余的。因?yàn)橹袊?guó)放開(kāi)管控、實(shí)施乙類乙管政策，中外旅客可以自由往來(lái)，這不是歐美一直在要求中國(guó)做的嗎？現(xiàn)在又以中國(guó)感染規(guī)模擴(kuò)大而對(duì)中國(guó)游客采取限制性措施，這不是一種“歧視性”做法嗎？

這么做的理由是什么？防范疫情從中國(guó)傳播到歐美？問(wèn)題是，就連法國(guó)醫(yī)學(xué)專家也認(rèn)為，目前中國(guó)正在流行的新冠毒株如BA.2.5或BF.7，在法國(guó)本土都已經(jīng)存在并且也在流傳。因此，對(duì)中國(guó)游客的限制性措施沒(méi)有任何意義。相反，美國(guó)正在盛傳的XXB.1.5倒是法國(guó)本土沒(méi)有的。對(duì)美國(guó)游客不加任何限制，而對(duì)中國(guó)游客要檢查這個(gè)、檢查那個(gè)，實(shí)際上對(duì)法國(guó)并沒(méi)有什么益處。

按人口比例換算美國(guó)、歐盟、新西蘭和中國(guó)新冠累計(jì)死亡病例

國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)（IATA）就認(rèn)為，對(duì)來(lái)自中國(guó)的旅客強(qiáng)制進(jìn)行新冠檢測(cè)，是一種“沖動(dòng)”和“無(wú)效”的應(yīng)對(duì)措施。當(dāng)然，從輿論角度來(lái)看，這種做法倒很有可能是法國(guó)從公眾到官方的一種共同需要：我對(duì)來(lái)自“危險(xiǎn)地區(qū)”的游客采取了必要的措施，至少可以放心一點(diǎn)……

對(duì)于中國(guó)政府而言，這種做法顯然是“不可接受的”，因此肯定會(huì)采取對(duì)等態(tài)度的立場(chǎng)，這是外交慣例。對(duì)此，我也非常支持，因?yàn)檫@涉及到國(guó)家的尊嚴(yán)。前幾天我國(guó)外交部指示我駐韓使領(lǐng)館暫停簽發(fā)韓國(guó)公民赴華訪問(wèn)、商務(wù)、旅游、就醫(yī)、過(guò)境以及一般私人事務(wù)類短期簽證，作為韓國(guó)方面對(duì)中國(guó)旅客“歧視性”做法的反應(yīng)，就是非常正確的。

而從個(gè)人的角度，每個(gè)人應(yīng)該都會(huì)有自己的研判。事實(shí)上，我們要到西方去旅行總是會(huì)有很多原因的。有的是不得不去、非去不可，那只好接受歐美國(guó)家強(qiáng)加給我們的所有限制性措施。有的是可去可不去，只是為了換個(gè)環(huán)境調(diào)節(jié)放松一下心情，那我們就可以自問(wèn)，我到底是要自尊，還是情愿接受羞辱也要出去逛一逛，調(diào)節(jié)一下壓抑的心態(tài)？那就是個(gè)人的選擇了。

因此，我想我們應(yīng)該放松心態(tài)、冷靜抉擇、不卑不亢。經(jīng)歷過(guò)這個(gè)特殊時(shí)期之后，我相信各國(guó)也都會(huì)看清楚現(xiàn)實(shí)，及時(shí)調(diào)整入境政策。

觀察者網(wǎng)：之前國(guó)內(nèi)要求放開(kāi)的輿論中有一種論調(diào)，認(rèn)為只要中國(guó)放開(kāi)，歐美就會(huì)接納我們。但現(xiàn)實(shí)來(lái)看，情況并非如此。為什么會(huì)有這種誤判，或者這種論調(diào)背后是一種什么心態(tài)？

鄭若麟：從好的方面來(lái)說(shuō)，人總是將心比心。有些國(guó)人以為歐美人“豁達(dá)大度”，“文明程度高”，因此所有的問(wèn)題都是中國(guó)的問(wèn)題，是中國(guó)不開(kāi)放，是中國(guó)的“動(dòng)態(tài)清零”導(dǎo)致歐美不接納中國(guó)人。

事實(shí)上，是我們太大度、太天真了。歐美輿論是不愿意看到中國(guó)抗疫比他們更成功的。中國(guó)的放開(kāi)，標(biāo)志著中國(guó)抗疫進(jìn)入到一個(gè)新階段。在這個(gè)新階段，我們一方面擺脫了因封控而導(dǎo)致的種種被動(dòng)局面；另一方面則在遭受了一定的困難和犧牲之后，全社會(huì)度過(guò)第一波感染高峰，逐步恢復(fù)正常生活節(jié)奏。

這時(shí)，中國(guó)與西方對(duì)抗疫所采取的應(yīng)對(duì)策略，就開(kāi)始分出高下了。畢竟由于人口龐大，中國(guó)感染人數(shù)有可能比例和絕對(duì)數(shù)值都更高，但中國(guó)的死亡率則幾乎可以肯定會(huì)比歐美低得多。因?yàn)樵谛鹿谠级局旰妥畈钡腄elta毒株全球肆虐——也就是死亡率最高的時(shí)期，中國(guó)正確地采取了“動(dòng)態(tài)清零”策略，避免了大量人口的死亡。而當(dāng)新冠疫情進(jìn)入到奧密克戎毒株時(shí)期，感染性雖然更厲害了，但致病性卻已經(jīng)大削弱。這時(shí)，中國(guó)采取了逐步放開(kāi)的優(yōu)化政策。

事實(shí)證明，盡管我們?cè)诜砰_(kāi)過(guò)程中還有一些地方應(yīng)該可以做得更好、更有序，但從總體上來(lái)說(shuō)，在這場(chǎng)席卷全球的疫情中，中國(guó)很有可能是大國(guó)中死亡比例最小的國(guó)家。這已經(jīng)是一個(gè)了不起的成功。對(duì)此，西方是非常不情愿接受的。因此，當(dāng)中國(guó)放開(kāi)時(shí)，他們一定要表現(xiàn)出強(qiáng)烈的戒備姿態(tài)，以示他們高中國(guó)人一等。說(shuō)實(shí)話，這種心態(tài)蠻可憐的。

2020年3月，歐洲正處于疫情高峰，圖為在意大利布雷西亞的一家醫(yī)院里，醫(yī)務(wù)人員在臨時(shí)病房里護(hù)理病人。圖片來(lái)源：FRANCESCA VOLPI/BLOOMBERG NEWS

觀察者網(wǎng)：正如您所說(shuō)，這三年，中國(guó)對(duì)全球抗疫也作出了很大的貢獻(xiàn)，包括對(duì)其他國(guó)家的援助以及中國(guó)疫苗走向世界。如果從這個(gè)角度來(lái)看，三年抗疫，中國(guó)的國(guó)際影響力發(fā)生了哪些變化？

鄭若麟：實(shí)事求是地講，中國(guó)在這場(chǎng)全球抗疫中確確實(shí)實(shí)做出了很大貢獻(xiàn)。從2020年武漢戰(zhàn)疫開(kāi)始，中國(guó)在面對(duì)突如其來(lái)的新冠病毒襲擊時(shí)，能夠做出有效反應(yīng)，而且中國(guó)建立方艙醫(yī)院、采取嚴(yán)格封控措施等等做法，都給世界樹(shù)立了非常好的樣板。

如果世界各國(guó)都采取同樣的“動(dòng)態(tài)清零”策略的話，一是傳染的人數(shù)肯定不會(huì)那么多，相應(yīng)的死亡率也就會(huì)使病故數(shù)量減少而降低；二是也許病毒就有可能在整個(gè)地球上被“清零”。大家還記得2020年9月7日這個(gè)日子嗎？這一天，中國(guó)本土原發(fā)病例徹底清零。也就是說(shuō)，后來(lái)再流傳開(kāi)來(lái)的均為境外輸入的。

當(dāng)然，我們也知道，歐美并不是不想學(xué)中國(guó)的封控對(duì)策——比如法國(guó)就曾在2020年3月宣布全國(guó)進(jìn)入“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，進(jìn)行封城，當(dāng)然是學(xué)中國(guó)的做法。但法國(guó)卻無(wú)法像中國(guó)那樣有效做到真正意義上對(duì)病毒的封控，最終原始毒株在法國(guó)以及歐美大流行；后來(lái)還在印度產(chǎn)生了變異的Delta等新毒株，，致死率更高。

我曾就這個(gè)問(wèn)題咨詢過(guò)多位專家。他們中很多人都承認(rèn)，如果全球都采取“動(dòng)態(tài)清零”政策的話，這種可能性是存在的，但作為專家不能承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。今天我們回顧，“動(dòng)態(tài)清零”與任其傳播（并導(dǎo)致很高的死亡率之后）進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“群體免疫”，兩者相比，孰優(yōu)孰劣，從死亡率上即可得出結(jié)論。

我們都知道，如同上個(gè)世紀(jì)七十年代教科文組織總干事姆博所說(shuō)的那樣，世界新聞是“從發(fā)達(dá)國(guó)家而來(lái)、朝著發(fā)達(dá)國(guó)家而去”。就是說(shuō)，世界接受的新聞往往是從發(fā)達(dá)國(guó)家也就是西方傳出的；而反過(guò)來(lái)，也只有西方感興趣的新聞才會(huì)流向發(fā)達(dá)國(guó)家而成為世界性新聞。

其結(jié)果就是，三年來(lái)在抗疫這場(chǎng)人類共同進(jìn)行的重大戰(zhàn)役中，中國(guó)所取得的成就，在歐美并沒(méi)有多少回響，甚至很多人都根本不了解。因?yàn)闅W美感興趣的恰恰是中國(guó)在抗疫戰(zhàn)役中的任何一點(diǎn)點(diǎn)失誤、挫折、失??；他們會(huì)一哄而上，死死抓住不放。而對(duì)中國(guó)的抗疫戰(zhàn)績(jī)，則是盡一切可能回避、忽略、“忘卻”。所以，在三年抗疫之后，中國(guó)對(duì)世界發(fā)展中國(guó)家的影響力顯然是大幅提升了，但對(duì)西方國(guó)家的影響力卻一直在下降。