【文/鄭永年】

就在上一周，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在與美國(guó)總統(tǒng)拜登通電話(huà)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決反對(duì)所謂“臺(tái)獨(dú)”和外部勢(shì)力干涉的立場(chǎng)，也聲稱(chēng)絕不為任何形式的臺(tái)獨(dú)勢(shì)力留下任何空間。而后腳，佩洛西就欲竄訪臺(tái)灣，此行目的恐怕也只有她自己才知道了。顯然，佩洛西不是第一個(gè)訪臺(tái)的美國(guó)政要，也不會(huì)是最后一個(gè)。

25年前，時(shí)任眾議院議長(zhǎng)的紐特·金里奇（Newt Gingrich）訪臺(tái)，造成臺(tái)海危機(jī)。那次危機(jī)之后，中美雙方經(jīng)過(guò)各種較量和斗爭(zhēng)，臺(tái)海關(guān)系總體平穩(wěn)發(fā)展。但自從特朗普政府以來(lái)，中美關(guān)系越發(fā)不穩(wěn)定，尤其表現(xiàn)在臺(tái)灣問(wèn)題上。

一方面，美國(guó)政府在臺(tái)灣問(wèn)題上越發(fā)沒(méi)有底線(xiàn)，盡管“戰(zhàn)略模糊”并沒(méi)有正式被拋棄，但美國(guó)以“切香腸”的方式促成臺(tái)灣的和平獨(dú)立則是非常明了的；另一方面，中國(guó)所設(shè)置的“底線(xiàn)”對(duì)美國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生具有實(shí)質(zhì)性的阻嚇作用。無(wú)疑，在中美關(guān)系的新局面下，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的總體目標(biāo)，我們迫切需要重新思考中美關(guān)系和國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題。

美國(guó)政治智慧衰落的現(xiàn)狀

政治智慧的衰落是美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上失去底線(xiàn)的最主要因素。尼克松時(shí)代所謂的“出類(lèi)拔萃”之輩已經(jīng)遠(yuǎn)去，政治智慧的衰落深刻影響到政治人物、黨派和國(guó)家。

第一，政治人物的個(gè)體性越發(fā)張揚(yáng)，為了個(gè)人政治利益，假公濟(jì)私的不在少數(shù)。就訪臺(tái)的細(xì)節(jié)上，人們其實(shí)不必過(guò)度猜想這些政客主觀上基于何種原因訪臺(tái)，而只需關(guān)注其行為的結(jié)果和影響。

第二，個(gè)人與所在黨之間的分歧。表面看，拜登對(duì)佩洛西的訪臺(tái)行為上表現(xiàn)出無(wú)奈，但也不能排除兩人“唱雙簧”的可能。盡管在公共事務(wù)上佩洛西代表著民主黨的利益，但也不見(jiàn)得就一定與同為民主黨人的拜登同聲同氣。

再者，雖然今天美國(guó)兩黨的黨派利益只有沖突而沒(méi)有任何共識(shí)，但兩黨在對(duì)華問(wèn)題上聲稱(chēng)擁有高度共識(shí)。不過(guò)，這種共識(shí)只是意味著他們都想打臺(tái)灣牌，而不是說(shuō)他們?cè)谂_(tái)灣問(wèn)題上具有了等量的利益。至少?gòu)耐饨缈磥?lái)，即使同黨的總統(tǒng)拜登和佩洛西就沒(méi)有在訪臺(tái)一事協(xié)調(diào)一致。

《紐約時(shí)報(bào)》7月28日的文章

第三，個(gè)人、黨派利益與國(guó)家利益的分歧。人們看不到美國(guó)兩黨的黨派利益在臺(tái)灣問(wèn)題上有顧及到所謂的美國(guó)“國(guó)家利益”。很多美國(guó)學(xué)者和政策分析者認(rèn)為，這次訪臺(tái)并不明智。這個(gè)道理難道老道的政客不知道？這是因?yàn)樵诂F(xiàn)存美國(guó)民粹民主的體制下，對(duì)個(gè)體政客來(lái)說(shuō)，個(gè)人利益遠(yuǎn)較國(guó)家利益重要，甚至在他們眼中，國(guó)家利益太過(guò)于抽象，而個(gè)人利益是實(shí)實(shí)在在的。

美國(guó)政治的衰落是從民主轉(zhuǎn)型到民粹的必然產(chǎn)物。民粹主義不僅表現(xiàn)在社會(huì)層面，更是擴(kuò)散到美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的最高層。最明顯表現(xiàn)在美國(guó)（和西方世界）一直感到自傲的“三權(quán)分立”制度。這一制度設(shè)置的初心是為了讓各方利益達(dá)到政治平衡，避免極端權(quán)力的個(gè)人和團(tuán)體帶來(lái)的暴政。人們也可以認(rèn)為，在精英民主階段，這一制度的確發(fā)揮了重要作用。但隨著民主轉(zhuǎn)變成為民粹，這一制度反而成為政治極化的制度根源，各權(quán)的把握者都在濫用權(quán)力，甚至造成暴政。國(guó)會(huì)兩黨已經(jīng)演變成為為了反對(duì)而反對(duì)的否決黨。

特朗普時(shí)代的民選專(zhuān)制已經(jīng)讓美國(guó)領(lǐng)教了“民主”和“專(zhuān)制”僅一步之遙，而一直以公平和正義化身的最高法院也成為“專(zhuān)制”的來(lái)源。且看美國(guó)最高法院最近在做的事情，包括取消憲法對(duì)墮胎權(quán)的保護(hù)（拜登說(shuō)，這使得美國(guó)政治倒退了150年）、允許個(gè)人在公共場(chǎng)合持槍?zhuān)约霸试S教會(huì)給公立基礎(chǔ)教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)等議題。這些除了進(jìn)一步凸顯了美國(guó)政治之極化和社會(huì)之撕裂之外，很難再找到公平和正義的地方。

沒(méi)有了“國(guó)家利益”概念，民主黨、共和黨在臺(tái)灣問(wèn)題上便開(kāi)始進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，只是在比誰(shuí)做得更壞，快速有效地惡化著臺(tái)灣問(wèn)題。很顯然，這樣做在促成個(gè)人和黨派利益最大化的同時(shí)，使得美國(guó)的“國(guó)家利益”最小化了。所以，無(wú)論從政治人物的個(gè)人因素、黨派因素或者三權(quán)之間的關(guān)系來(lái)看，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的處理只是其內(nèi)部政治智慧衰落的外延。

當(dāng)尼克松時(shí)代所謂“出類(lèi)拔萃”之輩（具備政治智慧和世界格局的政治人物）消失時(shí)，這也是一種必然了。而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，在考慮美國(guó)的臺(tái)灣政策時(shí)，首先必須考慮到美國(guó)政治智慧衰落的現(xiàn)狀，否則會(huì)被對(duì)方牽著走，在臺(tái)灣問(wèn)題上犯顛覆性錯(cuò)誤。

對(duì)中美關(guān)系應(yīng)有的基本判斷

當(dāng)內(nèi)政無(wú)望的時(shí)候，美國(guó)各方政治勢(shì)力都需要打“臺(tái)灣牌”來(lái)積蓄自己的政治資本，但是對(duì)于拜登行政當(dāng)局來(lái)說(shuō)，并不想與中國(guó)發(fā)生直接的沖突。美國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)將部分注意力和資源投放在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)上，行政當(dāng)局不希望西太平洋馬上發(fā)生正面軍事沖突而顧此失彼。

冷戰(zhàn)派和極端的反華力量當(dāng)然希望中美發(fā)生沖突，這樣可以使得亞洲版的“北約”正式化。但對(duì)于拜登政府來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在發(fā)生軍事沖突并不是一件好事，但又怕在中期選舉前被抓住“對(duì)華軟弱”的證據(jù)，所以一方面要打臺(tái)灣牌，另一方面又稱(chēng)要守住“護(hù)欄政策”。

美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的態(tài)度總體上是其內(nèi)部政治的反映，因此稱(chēng)不上是對(duì)臺(tái)“政策”。佩洛西的竄訪稱(chēng)不上是依據(jù)美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策而為，在很大程度上是美國(guó)政治人物的個(gè)人作為。黨派層面上，民主、共和兩黨在對(duì)臺(tái)政策上缺少一個(gè)所謂的“頂層設(shè)計(jì)”，而僅從個(gè)人政治利益的本能出發(fā)，促成美國(guó)的對(duì)臺(tái)“政策”演變成為“各家自?huà)唛T(mén)前雪”的政治個(gè)體行為。

我們?nèi)绾螒?yīng)變這種局面？我們首先需要對(duì)中美關(guān)系有一個(gè)基本判斷。中美兩個(gè)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)都無(wú)法打敗對(duì)方。美國(guó)只能自己打敗自己，不會(huì)被中國(guó)所打敗；中國(guó)也一樣，不會(huì)被美國(guó)打敗，而只能被自己打敗。