近代以來，美西方對其他國家實行殖民主義和帝國主義政策，并不惜一切手段干預其他國家的內政，扶植自己的代理人。如此，人們并不難理解為什么美國政界認為中國會干預美國選舉，因為美國本身就是這樣做的。干預他國內政可以說是美國外交的內核，因為美國是一個“使命型國家”，認為自己具有改變世界的使命。因此，美國會想方設法干預他國內政，以保證是美國所希望的政治人物掌權。如果美國認為他國的政治人物不利于美國的利益，那么美國會想方設法地阻止他們掌權；如果美國認為他國的領導人不符合美國的利益，那么美國甚至會動用一切手段推翻他國政權。從這個角度看，美國對中國的看法只不過是美國把自己的邏輯強加在中國身上罷了。

2024年7月20日，特朗普與共和黨副總統(tǒng)候選人萬斯在集會上路透社

03 中國對美國大選的考量

那么，問題在于，中國對美國兩位候選人到底有無偏好？

說中國沒有偏好，那一定不符合事實。但這里，人們必須分辨出中國公民的個人偏好與中國作為一個國家的偏好。個人的偏好與國家的偏好或許重合，也或許完全相反。在任何國家，個人偏好和國家偏好之間沒有直接的對應關系。

每個人都有個人的偏好和選擇，因為每一個人都有自己的價值觀。因此，人們對于政策也有不同的偏好和選擇。從西方的民主理論上說，人們選擇的不是候選人個人，而是不同候選人所代表的政策。人們根據(jù)自己的偏好對不同候選人的政策進行選擇。不過，這只是理論上的假設，實際的情形并非如此。對一般民眾來說，很難判斷不同候選人所提出的政策產(chǎn)生的結果及這些結果對自己的影響。因此，很多人的選擇實際上并非根據(jù)候選人所提供的政策，而是簡單地根據(jù)自己的“非理性”因素而作出選擇，即簡單的“喜歡”與“不喜歡”。即使一些人能夠對候選人所提供的政策作出理性的分析和判斷，但也往往很難作出選擇。在很多時候，人們認同候選人“一攬子”政策中的部分政策，而不認同另一部分的政策。經(jīng)驗地看，社會各階層和各群體——商人、知識分子、政客、學生、宗教信仰者、民族主義者、民粹主義者、LGBTQ性別群體等——都有自己不同的選擇，而在不同群體中，人們的選擇也并非具有一致性。人們不難看到顯而易見的結果——美國內部有多分裂，其他國家又有多分裂。

但國家的偏好則全然不同。如果個人是根據(jù)個人利益作出選擇，那么國家則是根據(jù)國家利益作出選擇。盡管人們對何謂“國家利益”可以作出不同的定義和解釋，但在國際關系中，這種“國家利益”是可以辨別和界定的。再者，如果說個人很難憑借自己的能力來對某項政策作出理性的判斷，而國家則沒有這個問題，即國家具有作出理性判斷的能力，盡管不同國家作出判斷的能力是不同的。

各國根據(jù)本國與美國之間的關系來對美國總統(tǒng)候選人作出選擇。經(jīng)驗地看，美國和其他國家的關系是“分層”的，或者分群體的，所有國家處于從美國的“盟友”到美國的“敵人”的系列中，而“盟友”和“敵人”是由美國來界定的。此外，對美國來說，還有大國關系和小國關系、邊緣關系和核心關系等不同的分群。

因此，很顯然，不同類型的國家對美國總統(tǒng)候選人有不同的政策偏好。至少可以分成三類：第一，美國盟友的擔憂；第二，那些被美國視為“敵人”的國家的擔憂；第三，其他大國的擔憂，因為國際政治被視為是大國政治。

那么，中國是否對美國總統(tǒng)候選人有偏好呢？對這一問題，有一點是很顯然的，即中國的選擇肯定不是人，而是政策。如果個人層面，人們對不同候選人本人有偏好，但在國家層面，這個偏好是不存在的。這倒不是因為一些人所說的“在中國政策方面，美國兩個總統(tǒng)候選人的區(qū)別已經(jīng)變得不大”，而是因為中國一以貫之的政策。

主要有兩個方面：第一，中國沒有干涉他國內政的傳統(tǒng)?！凹核挥鹗┯谌恕?，既然中國不喜歡他國來干預自己的內政，中國也不會去干預他國的內政。如上所說，美國一直在打認知戰(zhàn)，總是以為中國要干預美國的內政，但這是美國把自己的邏輯強加到中國。例如，中國周邊都是較小國家，即使中國有能力，也不會去干預這些國家的內政。這和美國形成了鮮明的對比。第二，中國深信這些國家的人民能夠作出對自己國家最有利的選擇。

2024年8月8日，美國副總統(tǒng)兼民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯出席在美國密歇根州韋恩舉行的全美汽車工人聯(lián)合會 (UAW) 900 分會的競選活動路透社

中國選擇的是不同候選人所代表的政策。也就是說，中國擁有對政策的偏好，而非對人的偏好。就政策偏好來說，中國至少需要從兩個相互關聯(lián)的層面來考量和權衡國家利益，即國家層面和國際層面。

1.國家層面的國家利益

在國家層面， 中國必須維護核心國家利益。這里有幾個關鍵的領域。一是中國反對任何國家以任何形式干預中國內政，尤其是通過搞顏色革命來實現(xiàn)有關國家對中國的“政權改變”。近代以來，西方國家先是在世界范圍內搞殖民主義和帝國主義，直接奴役當?shù)貒液腿嗣?。在殖民主義和帝國主義失去理由之后，又使用各種方式干預他國內政，顏色革命就是現(xiàn)代版本的“殖民”。二是中國反對任何國家以任何形式損害中國主權的行為，這里包括南海問題和臺海問題，也包括西藏問題和新疆問題。在這些方面，每當任何國家領導人的行為“不能自制”的時候，中國肯定反對。

2.國際層面的國家利益

在國際層面，中國既要維護中國利益，也要維護國際利益。在這個層面，中國也意識到任何兩個國家不可能有完全一致的國家利益，因此，兩國間的矛盾甚至糾紛既是不可避免的，也是可以接受的。中國人相信，任何事物都是矛盾統(tǒng)一體。問題并不在于國與國之間矛盾的存在，而是如何解決問題。中國希望的是用理性的態(tài)度通過對話和溝通來解決問題。在美國的認知戰(zhàn)中，中國總是被塑造成“以大欺小”的形象，但這并非事實。中國和周邊眾多較小國家都存在著矛盾，但都一個一個地解決了，包括和俄羅斯、越南等國的領土糾紛問題。只有當周邊國家拉幫結伙，邀請區(qū)域外力量來攪局的時候，中國才會反對和反擊。

就國際利益而言，中國追求的是和平與發(fā)展。中國自己避免卷入任何國際沖突和戰(zhàn)爭，同時也站在有利于和平與發(fā)展的一方。因此，無論在俄烏戰(zhàn)爭中還是在以哈沖突中，中國并不作簡單的選邊站，而是呼吁各方通過非暴力和非戰(zhàn)爭手段來解決問題。在這方面，中國和美國有著根本的不同。美國認同的是“要不是朋友，要不是敵人”的政策，即必須在交戰(zhàn)的雙方選擇一方。但中國的做法截然不同，往往不會選擇任何一方，而是用各種方式促和。例如，在俄烏沖突中，中國并不選擇任何一方，既不選擇支持烏克蘭的美國一方，也不選擇俄羅斯一方，中國與各方都保持聯(lián)系，努力促成事情向和平方向發(fā)展。正是因為中國的努力，這場沖突迄今呈現(xiàn)為局部沖突。如果中國選擇一方，無論是美國還是俄羅斯，那么戰(zhàn)爭的性質就會發(fā)生根本性變化。中國如果選擇美國一方，那么俄羅斯會怎樣反應？如果選擇俄羅斯一方，那么美國會怎么反應？

以此來判斷和預測，盡管中國社會層面，人們對兩位美國總統(tǒng)候選人會表達不同出的選擇偏好，但中國作為國家對美國總統(tǒng)候選人的選擇偏好很是清楚。第一，對于決定“誰成為美國總統(tǒng)”，中國既沒有如此大的影響力，也不感興趣。第二，哪一位總統(tǒng)選擇增進中美兩國利益的政策，中國肯定會支持他；哪一位總統(tǒng)選擇侵犯和損害中國核心國家利益，中國肯定會反對他。第三，哪一位總統(tǒng)選擇的有利于世界和平與發(fā)展的，中國肯定會和他站在一起；哪一位總統(tǒng)選擇不利于世界和平與發(fā)展的，中國肯定會反對他。