【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 周德宇】

2月13日，特朗普簽署了一份總統(tǒng)備忘錄，提議征收對等關稅（reciprocal tariff），聲稱要根據(jù)對等的原則來對世界各國的產(chǎn)品征收關稅，而不是一刀切地征收普遍關稅。

不過，“reciprocal”這個說法是有迷惑性的，因為很多時候這個詞會翻譯成“互惠”，會讓人以為這種關稅是可以談判達成互利雙贏的。但實際上，這種所謂的對等關稅，無非是另一種威脅的手段，只是包裝了一下。

畢竟說到底，什么才算“對等”，那是美國自己說了算的，同時也是可以靈活定義的。從特朗普自己撕毀親手簽訂的美加墨協(xié)定就可以看出來，只要不達到目的或不讓自己贏得徹底，那就永遠可以視作是自己受了委屈，這是一種“不對等”。

至于這個“對等關稅”究竟會是個什么東西，我們可以從歷史上找到一些啟示，特別是從特朗普最推崇的美國19世紀末的總統(tǒng)麥金萊說起。

美國總統(tǒng)麥金萊

大家都知道特朗普搞貿易戰(zhàn)和高關稅跟麥金萊有關，特朗普經(jīng)常自稱的“關稅俠”（Tariff Man）這個說法，就是來自于當年極力鼓吹高關稅的麥金萊。特朗普也一直把麥金萊在議員時期推動的1890年“麥金萊關稅法案”，視為自己關稅政策的模板。

而值得注意的是，1890年的“麥金萊關稅法案”，雖然其主旨是通過高關稅來保護國內相關產(chǎn)業(yè)，但也是美國關稅歷史上第一次提出了“對等（reciprocal）”的概念。在法案中有一個“對等條款”，賦予了美國總統(tǒng)一定的權力，根據(jù)“對等”原則來和其他國家談判關稅。麥金萊在當時是反對這一條款的，但在時任總統(tǒng)哈里森和國務卿布萊恩的支持下，這一條款最終被加入到了法案里。

這個“對等條款”的初衷，一方面是提供一個降關稅的空間，是一種對民主黨低關稅訴求的妥協(xié)，另一方面是希望通過談判來降低其他國家的關稅，從而為美國產(chǎn)品出口他國，特別是出口到拉美各國，提供有利條件。

然而這個對等條款，在實踐中仍然是貿易戰(zhàn)和保護主義的工具。“麥金萊關稅法案”并不是賦予總統(tǒng)降關稅的權力，而是加關稅的權力。這個對等的方式不是說兩國國家通過談判一起降關稅，而是通過加關稅的方式來逼迫對方國家來降關稅。

美國19世紀（1800?1899年）關稅稅率變化 伍山林.美國貿易保護主義的根源——以美國重商主義形態(tài)演變?yōu)榫€索

比如對于當時的拉美國家，美國就認為雙方的關稅并不對等，所以威脅拉美國家降低針對美國產(chǎn)品的關稅，否則就提高對拉美國家的產(chǎn)品關稅。但當時的美國和拉美國家都是對工業(yè)制成品征收高關稅的，在這一點上并沒有區(qū)別。但是為了保護本國制造業(yè)的票倉，哈里森政府威脅對來自拉美國家的原料加稅，來逼迫拉美國家降低對美國制成品的關稅。

在這一條款的幫助下，當時的哈里森政府很快就在不降關稅的情況下，逼迫一些國家降低了對美國的關稅，主要都是拉美國家。對于這些經(jīng)濟和軍事上沒有什么抵抗能力的軟柿子國家來說，簽訂不對等的條約，已經(jīng)是他們能爭取到的最“對等”的待遇了。

對于很多小國來說，美國關稅上的一點風吹草動都可能是致命的。比如夏威夷王國在1876年和美國簽署了“對等”條約，降低美國產(chǎn)品的關稅來換取向美國以優(yōu)惠條件出口蔗糖，從此成為美國的經(jīng)濟附庸。而當1890年美國降低了來自所有國家的糖的關稅時，面對其它國家的競爭，大量出口蔗糖的夏威夷王國馬上就陷入到了經(jīng)濟衰退，并進而引發(fā)了政治混亂。夏威夷的美國人借此在1893年推翻了王室，并且在幾年后直接把夏威夷變成了美國的第五十個州……

考慮到特朗普現(xiàn)在天天盤算著靠關稅的經(jīng)濟威脅來吞并加拿大和格陵蘭，上面的歷史故事是不是看起來挺眼熟的？

為什么特朗普這么推崇麥金萊和高關稅，因為他從中得到的啟示是這樣的：19世紀末是美國經(jīng)濟高速發(fā)展成為世界第一的時期，是美國工業(yè)和出口崛起的時期，也是美國對外擴張走向世界舞臺的時期。而美國為什么當年能夠實現(xiàn)這些成就？一定和麥金萊推動的高關稅有關。

不過，做因果分析，最忌諱的就是把相關性當成因果性，把時間先后當成前因后果。

不論特朗普實際上如何理解麥金萊關稅，這個關稅在歷史上的效果都比他所描述的要復雜很多。

首先要注意的就是，從今天的視角看過去，往往都會有一點刻舟求劍的成分，因為歷史上的很多情境和今天大不一樣。

比如1888年的“關稅大辯論”時，麥金萊等政客們最關心的還不是什么產(chǎn)業(yè)問題，而是政府盈余問題。因為當年的美國政府規(guī)模非常小，而內戰(zhàn)后的高關稅帶來了太多政府花不掉的錢，所以兩黨都認為應該減少政府收入來減輕對民眾的稅收負擔。民主黨認為只要減少關稅就可以減少財政收入，而共和黨認為減少關稅會增加進口，從而增加整體財政收入，因而應該通過繼續(xù)加高關稅來解決問題……

在政府普遍赤字的21世紀，這樣的關稅討論是很難出現(xiàn)在當代國家的。不過沒過幾年，隨著1893年經(jīng)濟危機的到來，政府盈余就迅速萎縮，再也不是個問題了。而且19世紀末美國還在實行金本位，而且當時剛好還受制于黃金的短缺，正在遭受通貨緊縮。因此麥金萊關稅雖然確實增加了民眾的生活成本，但也并沒有帶來普遍的高通脹。

所以特朗普之所以會頻繁宣稱關稅可以替代所得稅，關稅不會帶來通脹，跟這段19世紀末的特殊歷史時期很有關系。