尤其在過(guò)去三十多年，新自由主義思潮盛行，把國(guó)家角色不斷壓縮與丑化，把政府職能不斷市場(chǎng)化與私有化，把“公共領(lǐng)域”不斷限縮，讓西方的代議民主體制愈來(lái)愈像一個(gè)空殼子，在這個(gè)空殼子架構(gòu)下來(lái)設(shè)定比較政治的研究議程，必然讓政治學(xué)者根本看不到在社會(huì)中真正起主宰與支配作用的權(quán)力構(gòu)造。許多主流美國(guó)政治學(xué)者研究自己的政治體制就是隔靴搔癢，避重就輕，他們幾乎完全忽視所謂“深層國(guó)家”（deep state）的現(xiàn)象，沒(méi)有人去探究華爾街金融集團(tuán)如何讓美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部成為他們的政治俘虜；也幾乎沒(méi)有人去發(fā)掘美國(guó)的傳媒集團(tuán)以及壟斷性網(wǎng)路平臺(tái)如何灌輸美國(guó)一般民眾特定的世界觀與意識(shí)形態(tài)，他們?nèi)绾纬嗦懵愕慕槿肱c操弄美國(guó)政治。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz），這位最有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目睹美國(guó)政府用幾兆美金的納稅人錢(qián)去拯救華爾街銀行、投資機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司，卻眼睜睜讓數(shù)百萬(wàn)美國(guó)家庭因?yàn)橄萑胴?fù)資產(chǎn)陷阱而導(dǎo)致他們唯一的房子被銀行強(qiáng)制拍賣(mài)，他不禁感嘆道：美國(guó)的民主制度早已偏離林肯總統(tǒng)所揭示的“民有、民治、民享”，他認(rèn)為美國(guó)的民主已經(jīng)沉淪為“百分之一所有，百分之一所治，百分之一所享（of the 1%, by the 1% and for the 1%）”。

他的深刻批判本來(lái)可以激發(fā)無(wú)數(shù)多的嚴(yán)肅研究課題與精彩學(xué)術(shù)論文，但主流美國(guó)政治學(xué)者根本無(wú)動(dòng)于衷，還是做他們那些花拳繡腿的精致數(shù)學(xué)模型與統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)分析。美國(guó)主流政治學(xué)者研究本國(guó)政治體制是如此的畫(huà)地自限，對(duì)于他們倡導(dǎo)的比較政治分析框架也就不要期待太高。

達(dá)沃斯論壇 圖自美聯(lián)社

第二，政治學(xué)者不能輕易地把主權(quán)國(guó)家視為一個(gè)高度自主性的社會(huì)單元，然后集中精力在國(guó)家范圍內(nèi)找尋解釋源頭與因果關(guān)系，這是西方主流比較政治學(xué)的巨大盲點(diǎn)。

當(dāng)今世界上絕大多數(shù)主權(quán)國(guó)家都高度受到全球壟斷資本的支配，西方媒體與科技平臺(tái)的操弄，以及美國(guó)霸權(quán)及西方前殖民宗主國(guó)的干預(yù)與主宰。如果我們把行使國(guó)家管轄權(quán)的政府與跨國(guó)企業(yè)都視為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，把跨國(guó)企業(yè)的營(yíng)收與各國(guó)政府的財(cái)政收入作為比較的基礎(chǔ)，沃爾瑪在全球的排名是第九位，只有八個(gè)國(guó)家的政府規(guī)模超過(guò)它。在前100大實(shí)體里，只有30個(gè)是政府，70個(gè)是跨國(guó)企業(yè)。在臉書(shū)、谷歌、亞馬遜這些超級(jí)數(shù)字資本集團(tuán)的眼中，絕大多數(shù)國(guó)家的政府都是政治侏儒，根本沒(méi)有能力來(lái)規(guī)范的他們商業(yè)模式。

在全球范圍真正行使權(quán)力的主體，就是那些每年冬天在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇相聚的全球政治、經(jīng)濟(jì)與文化精英，他們所代表的G7政府、美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行、國(guó)際貨幣基金、歐盟官僚體系、跨國(guó)金融集團(tuán)、超級(jí)媒體集團(tuán)、巨型高科技集團(tuán)、大會(huì)計(jì)公司與律師事務(wù)所、信用評(píng)等機(jī)構(gòu)、西方NGO、頂尖大學(xué)研究機(jī)構(gòu)與智庫(kù)等，才是真正掌握制定社會(huì)基本游戲規(guī)則的關(guān)鍵權(quán)力行動(dòng)者，他們有全球范圍內(nèi)的行動(dòng)能力，影響力可以貫穿各國(guó)國(guó)內(nèi)政治。

非洲有許多國(guó)家雖然表面上已經(jīng)脫離殖民統(tǒng)治幾十年了，但是還深受前殖民宗主國(guó)的主宰。像法屬非洲多數(shù)國(guó)家的外匯還是存在法蘭西銀行，他們的官僚體系、軍隊(duì)與情報(bào)機(jī)構(gòu)骨干都是法國(guó)培訓(xùn)的，法國(guó)政府隨時(shí)隨地可以暗地里發(fā)動(dòng)政變，拔除不聽(tīng)話的政府領(lǐng)導(dǎo)人。

在美國(guó)的后院，美國(guó)對(duì)于拉丁美洲國(guó)家經(jīng)常進(jìn)行赤裸裸的政治干預(yù)。巴西前總統(tǒng)盧拉被構(gòu)陷入獄、他的接班人羅塞夫總統(tǒng)突然遭遇國(guó)會(huì)彈劾而被迫下臺(tái)，玻利維亞的莫瑞拉（Morale）因軍事政變而流亡海外，這些政治突發(fā)事件背后都有美國(guó)的影子。他們?nèi)桥A府，不僅僅是因?yàn)樗麄兊淖笈闪?chǎng)，更是因?yàn)樗麄兎e極與中國(guó)發(fā)展伙伴關(guān)系。

許多美國(guó)的盟邦，都不可能擺脫扈從的地位，我們從孟晚舟的事件中可以清楚看到加拿大的扈從屬性，所謂主權(quán)獨(dú)立、司法獨(dú)立都是空話，法治原則在霸權(quán)脅迫下立刻崩塌。所以比較政治學(xué)必須結(jié)合帝國(guó)主義、后殖民主義、霸權(quán)體系、全球政治經(jīng)濟(jì)分析的視野。不然會(huì)見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林，而這種帝國(guó)主義、后殖民主義、霸權(quán)體系視角是西方主流政治學(xué)排斥的，也是刻意忽視的。

第三，許多高大上的西方比較政治學(xué)的理論與實(shí)證是有明顯破綻的，經(jīng)不起嚴(yán)格的檢視。例如西方文獻(xiàn)中積累了大量圍繞政體分類(lèi)概念與評(píng)比的跨國(guó)分析經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，最典型的就是利用Polity IV的政體評(píng)分資料庫(kù)，這些發(fā)現(xiàn)都是套套邏輯（tautology）的自我循環(huán)。因?yàn)樗麄冇玫馁Y料與分析方法都一成不變，這些跨國(guó)分析的資料結(jié)構(gòu)都被兩大區(qū)塊所決定，一塊是接近30個(gè)大大小小的，但同質(zhì)性極高的西方國(guó)家，各種指標(biāo)都是先進(jìn)的；一塊是他們的前殖民地，特別是非洲國(guó)家，各種指標(biāo)都是嚴(yán)重落后的，統(tǒng)計(jì)分析還沒(méi)有開(kāi)始，其結(jié)論已經(jīng)被這兩個(gè)版塊基本上決定了。