把中國放入這種跨國分析完全不會影響結(jié)論，因為在沒有國家規(guī)模的加權(quán)下，中國的作用跟任何一個歐洲小國家是等量齊觀的，也就是一個比利時抵得上一個14億人口的中國，而在真實世界里，中國的人口規(guī)模抵得上125個比利時。在金融領(lǐng)域，衡量股市變動的指數(shù)通常都是加權(quán)指數(shù)，在計算指數(shù)時會根據(jù)各成份股的總市值進(jìn)行加權(quán)；管理學(xué)許多以公司為單元的統(tǒng)計分析，都會按照公司的營業(yè)額或者市值進(jìn)行加權(quán)。但西方比較政治學(xué)者永遠(yuǎn)都拒絕這樣的資料處理，如果按人口加權(quán)，中國與印度的經(jīng)驗就會主導(dǎo)統(tǒng)計分析的結(jié)果，而許多過去的結(jié)論都會被推翻。

比如這幾年被很多人追捧的麻省理工學(xué)院阿切莫格魯（Acemoglu）與及哈佛大學(xué)羅賓森（Robinson）有關(guān)國家興衰的理論。如果他們的理論是正確的話，那過去四十年印度應(yīng)該獲得今日中國的經(jīng)濟發(fā)展成就，而中國應(yīng)該處于今日印度相對落后的狀態(tài)，因為印度采行的是他們所謂的包容性政治體制，但事實正好相反。以國家為單元的跨國量化分析，如果把中國與印度視為與其他中小型國家一樣的分量，中國與印度這兩個例外是無法改變統(tǒng)計分析的結(jié)論，但如果把國家按人口規(guī)模加權(quán)的話，他們的理論就被顛覆了。

第四，西方國家很多學(xué)者對他自己的歷史與發(fā)展經(jīng)驗都是選擇性的詮釋，甚至存在美化和漂白的嫌疑。中國學(xué)者應(yīng)帶領(lǐng)廣大全球南方學(xué)術(shù)社群來揭露這些偽善的、華而不實的理論與歷史分析，還原歷史原貌與全貌。

例如諾斯和托馬斯（North and Thomas）對西方崛起的經(jīng)濟學(xué)解釋，是經(jīng)不起歷史檢驗的。他們的分析架構(gòu)簡化并扭曲歷史來削足適履，試圖讓讀者相信英國、荷蘭、法國與美國等西方列強的成功崛起，主要是因為他們選擇了正確的制度演進(jìn)路徑，而刻意掩蓋戰(zhàn)爭、殖民掠奪、種族滅絕、奴隸販賣在西方崛起過程中的關(guān)鍵作用。

最近，所謂“五眼聯(lián)盟”國家歇斯底里地攻擊中國在新疆實施的少數(shù)民族政策，甚至還寡廉鮮恥地祭出“種族滅絕”這種妖魔化指控。最諷刺的是，美國、加拿大、澳大利亞與新西蘭這四個從前英國海外屬地發(fā)展出來的國家，他們建國的過程不折不扣就是一部血淋淋的種族滅絕史，他們對新大陸的原住民進(jìn)行大規(guī)模屠殺，然后掠奪他們的土地與資源，殘酷與血腥的程度在人類歷史上也非常罕見。

西方以強迫勞動等借口炒作新疆棉花 圖自新華網(wǎng)

第五、，今天西方的民主體制危機本身不斷在惡化、深化。多數(shù)西方國家在面對新冠肺炎危機時荒腔走板的表現(xiàn)，更揭露了西方國家公共治理能力的真實面貌，這個歷史變局提供我們重新比較政治體制優(yōu)劣的良機。其實嚴(yán)格意義上的全面普選制與多黨制代議民主，在人類政治文明歷史長河中只有短暫的實施經(jīng)驗，這種體制能否保證“良好治理”與“長治久安”，仍有待時間與實踐的檢驗。

從西方自己的歷史經(jīng)驗來看，如果不能把內(nèi)部社會矛盾移轉(zhuǎn)到外部的話，民主是相當(dāng)脆弱的；二十世紀(jì)二、三十年代，許多歐洲民主體制就因為資本主義危機、殖民地與勢力范圍爭奪接近飽和以及社會矛盾激化而崩解。西方的普選制與多黨制本來就不是落實“民主”理念的唯一選項，西方發(fā)達(dá)國家一旦失去以往得以養(yǎng)尊處優(yōu)的經(jīng)濟壟斷優(yōu)勢，內(nèi)部的社會矛盾就會加劇，更何況民主政治若不能以社會主義體制為載體，很容易淪為富裕階層主控的寡頭政治，既不能實現(xiàn)絕大多數(shù)人的根本利益，也無法保障弱勢群體的生存發(fā)展權(quán)利與機會。

最近十年，我們再次看到資本主義全球化與以主權(quán)國家為單元的代議民主之間，存在日益難以調(diào)和的沖突與矛盾，在中國興起并拉抬非西方世界全面興起之后，西方國家快速失去他們在國際經(jīng)濟體系中的優(yōu)越競爭地位，不再能享受與廣大非西方世界之間不公平交換關(guān)系，他們內(nèi)部的社會分配沖突就不斷加劇，民主治理頻頻失靈、民主體制面臨空前的合法性危機。

當(dāng)經(jīng)濟停滯、貧富懸殊、世代分配沖突、財政危機、激進(jìn)排外主義等問題難以解決時，西方國家的優(yōu)雅身段會逐漸消失，西方文明的種族主義與社會達(dá)爾文主義，對弱勢群體的不仁，對非西方文明體系的殘暴與侵略本質(zhì)，會日益暴露，政治的法西斯傾向會越來越濃厚，對中國歇斯底里的敵意會不斷升高，我們過去對西方仰視所形成的三觀都會被顛覆，許多比較政治理論都要改寫。

最后，我要期勉年輕一代的政治學(xué)者要不忘初心、要有超越與突破的企圖心，要有引領(lǐng)全球比較政治學(xué)發(fā)展的自信心。在此百年變局當(dāng)頭，中國學(xué)者擁有寬廣的思想與理論揮灑空間，有諸多的重大課題有待思想突破與理論開創(chuàng)，人類的政治文明還有很大的提升空間。我們政治學(xué)者從事比較政治學(xué)研究，要深刻認(rèn)識到自己的知識成果活動有深刻的實踐意涵，學(xué)者不能回避學(xué)術(shù)主體性的問題，你是為誰做學(xué)問？你要把學(xué)問跟誰去分享？你希望如何改變這個世界或者引領(lǐng)這個時代？

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。