【觀察者網(wǎng)綜合報道】在金球獎上發(fā)表一番激昂的演講之后，美國“脫口秀女王”奧普拉·溫弗里被“勸進(jìn)”選總統(tǒng)。她近日在接受彭博電視臺專訪時表示，不排除競選總統(tǒng)的可能性。對此，《金融時報》12日發(fā)文稱，奧普拉并不比特朗普更有資格當(dāng)總統(tǒng)，如果民主黨未來提名她為總統(tǒng)候選人，就意味著承認(rèn)民主是一場電視真人秀。

（圖源：東方IC）

顯而易見，為什么這么多美國人動了心。正如奧普拉·溫弗瑞(Oprah Winfrey)在第75屆金球獎(Golden Globes)典禮上發(fā)表的演講體現(xiàn)出來的，她具備一切唐納德·特朗普(Donald Trump)不具備的特質(zhì)。

和特朗普不同，溫弗瑞是一個合格的億萬富翁。她依靠營銷共鳴出名，而不是靠說“你被解雇了”。她向慈善事業(yè)捐款，而不是假裝做慈善。溫弗瑞是白手起家，而特朗普出生于富貴之家。但兩人都有一個不夠格的特質(zhì)：他們都是沒有政治經(jīng)驗的名人。如果溫弗瑞是解決特朗普問題的答案，那問題又是什么呢？

我無意冒犯名人。“名人”的概念誕生在美國，在這一點上美國無出其右。但美國也是現(xiàn)代民主的發(fā)源地。問題在于，名人文化正逐漸凌駕于政治之上，而這種文化對國家治理毫無用處。如果政治比拼的是人氣，溫弗瑞理應(yīng)獲勝。如果對戰(zhàn)特朗普，她的得票率會達(dá)到朝鮮式的百分之百。但看一看溫弗瑞的資歷，其中并沒有什么東西讓她有能力應(yīng)對就業(yè)的未來，或者中國的崛起。溫弗瑞入主白宮只能導(dǎo)致她個人名譽掃地。

真正處于生死存亡關(guān)頭的是美國理性治理的能力。美國憲法的設(shè)計初衷是為了避免暴民統(tǒng)治。人民理應(yīng)有發(fā)言權(quán)——但是要配上保護(hù)手段。美國憲法的目的就是為了防止特朗普這樣的人掌權(quán)。很多美國人并不知道這一點，這就愈發(fā)凸顯出其重要性。大眾普遍認(rèn)為，美國是作為一個民主國家建立起來的。實際上，美國是作為一個憲政共和國誕生的。二者截然不同。美國國父們擔(dān)心的就是蠱惑人心和煽動民眾的政客。他們創(chuàng)造的體系直到2016年之前都行之有效。如今卻岌岌可危。

溫弗瑞如果上位，將決定美國的命運，使美國成為一個不再認(rèn)真對待政治的國家。如果特朗普問題的答案是讓名人對戰(zhàn)名人，公共服務(wù)的理念將蕩然無存。盡管溫弗瑞有種種優(yōu)點，她卻不比特朗普有更充分的準(zhǔn)備接掌權(quán)力。相比之下，羅納德?里根(Ronald Reagan)兩度當(dāng)選加利福尼亞州州長，并曾參加過總統(tǒng)候選人提名的角逐，他是有資格當(dāng)總統(tǒng)的。里根雖出身演員，但入主白宮卻不是靠演員的名頭。政治生涯教會里根妥協(xié)的藝術(shù)。政治就像是花錢卻得到亂糟糟的結(jié)果。當(dāng)名人則是要維護(hù)自己的聲譽。

美國也許已經(jīng)深陷名人文化之中，無力阻止名人當(dāng)政。然而其它民主國家也出現(xiàn)了危險的跡象。在意大利，西爾維奧?貝盧斯科尼(Silvio Berlusconi)正卷土重來。在意大利未來幾周舉行的下一屆選舉中，這位八旬老翁有機(jī)會再次掌權(quán)。貝盧斯科尼之前已經(jīng)當(dāng)選了幾次，導(dǎo)致意大利對掌權(quán)者的標(biāo)準(zhǔn)永久性降低。在羅馬，人們對鬧劇已司空見慣。相比之下，德國政治依舊令人乏味但穩(wěn)妥。由于歷史原因，德國比大多數(shù)國家更能抵抗名人危險的誘惑力。過去，西方民主國家建立了隔開宗教與政府的墻。如今我們需要一堵隔開娛樂與國家治理的墻。

假設(shè)我們無法建立這樣一堵墻。如果特朗普和溫弗瑞在2020年對決，會發(fā)生什么呢？民主黨將成為第一個受害者。提名溫弗瑞為總統(tǒng)候選人就意味著民主黨承認(rèn)民主是一場電視真人秀。今天還有一個政黨是重視專業(yè)技能的。明天可能就一個也不剩了。

溫弗瑞將是第二個受害者。特朗普將動用一切力量從溫弗瑞的生平里搜尋她難以洗脫的污點。在一場名人品牌之戰(zhàn)中，特朗普將享受與一個自由主義的富有黑人女性較量的場景。他還是有可能勝出。就算溫弗瑞贏了，這場較量將使文化之戰(zhàn)成為美國政治根深蒂固的主要模式。文化之戰(zhàn)是零和游戲。就算你贏了，你其實也輸了。

此前溫弗瑞唯一一次涉足政治還是在2008年她支持奧巴馬的時候。他們在新罕布什爾州舉辦活動的時候我就在場。當(dāng)時溫弗瑞稱贊奧巴馬：“您就是被選中的人?！蹦鞘且粋€激動人心的時刻。奧巴馬也曾被指責(zé)缺乏經(jīng)驗，但與溫弗瑞比，他已經(jīng)算政治老手了。十年過去了，奧巴馬可以為溫弗瑞當(dāng)個好顧問。如果他的建議不對，溫弗瑞應(yīng)該聽取最資深的民主黨議員南希?佩洛西(Nancy Pelosi)的意見?！?5是支持奧普拉的理由之一，”她說（特朗普是第45任美國總統(tǒng)），“45也是反對奧普拉的理由之一?！迸迓逦魇窃谟盟姆绞奖磉_(dá)：“做好自己的本職工作吧?！倍囝Ｖ堑慕ㄗh啊。

譯者/徐行

（本文作者：英國《金融時報》專欄作家 愛德華·盧斯）